Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Донец Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновым Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Иркутской области (664011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах Администрации Тангуйского сельского поселения

к Акционерному обществу «Братскдорстрой» (664074, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

третье лицо: Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия (664011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании освободить земельный участок,
при участии в заседании
от истца: прокурор Плотникова И.С., удостоверение;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель ФИО1 по доверенности от 20.05.2015г., служебное удостоверение;

установил:

Прокуратура Иркутской области в интересах Администрации Тангуйского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Братскдорстрой» об обязании освободить земельный участок.

Истец требования поддержал, дал пояснения по существу иска; во исполнение определения суда от 18.09.2015г. представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение от 15.10.2015г. не исполнил, о дате, месте и времени предварительного заседания извещен надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал, дал пояснения по существу требований, представил письменные пояснения по существу требований, которые приобщены к материалам дела.

Направленные Администрацией Тангуйского сельского поселения через систему «Мой арбитр» во исполнение определения от 15.10.2015г. документы отклонены канцелярией Арбитражного суда Иркутской области ввиду несоблюдения порядка подачи, в связи с чем суд обращает внимание Администрации Тангуйского сельского поселения на необходимость подачи документов с соблюдением установленного порядка либо посредством почтовой связи.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное нахождением представителя в служебной командировке.

Истец и третье лицо не возражают против удовлетворения ходатайства.

Из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его подлежащим удовлетворению, полагает, что в связи с невозможностью явки представителя ответчика в судебное заседание, а также необходимостью уточнения истцом заявленных требований в связи с полученным отзывом третьего лица, рассмотрение спора в судебном заседании следует отложить.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 02 декабря 2015 года на 14 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, <...>, кабинет № 224, телефон № 286 – 557 (помощник Куприянов Никита Геннадьевич), тел. канцелярии <***>; факс: (3952) 24 -15 -99; официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты помощника: a19.nkupriyanov@ARBITR.RU.

Предложить сторонам:
истцу – уточнить исковые требования с учётом отзыва третьего лица;

ответчику – представить сведения о проведении государственной экологической экспертизы проекта культивации спорного земельного участка; пояснения в отношении экспертизы;

третьему лицу – представить доказательства направления письменных пояснений ответчику;

Администрации Тангуйского сельского поселения – представить документы, запрошенные определением от 15.10.2015г., с соблюдением установленного порядка подачи в электронном виде либо посредством почтовой связи.

Судья: Н.А. Донец