Определение № А19-14148/10 от 05.10.2011 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Александровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тигунцевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Вихоревского МУП «ТЭО» о взыскании с ООО «Правовое агентство «СИБИРЬ» судебных расходов,

по делу по заявлению ЗАО «Братские электрические сети» о признании несостоятельным (банкротом) Вихоревского МУП «ТЭО» (адрес: 665771, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Доковская, 22-а; ИНН 3823000072, ОГРН 1023802314711),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – Вилков С.Ю.(представитель по доверенности, паспорт);

от ФНС России – Карнаухова Н.Б.(представитель по доверенности, удостоверение);

ответчик - не присутствовал; надлежаще извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2010 Вихоревское МУП «ТЭО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Загерсон Е.В.

Конкурсный управляющий Вихоревского МУП «ТЭО» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО Правовое агентство «Сибирь» в пользу Вихоревского МУП «ТЭО» судебных расходов в размере 7 922, 60 руб.

Представитель конкурсного управляющего заявление поддержал в полном объеме, просит взыскать с ООО «Правовое агентство «Сибирь» судебные расходы,

Представитель ФНС России оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ООО «ПА «Сибирь» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве от 05.10.2011 вх.№ 5 заявление о взыскании судебных расходов оспорил, указал, что по имеющимся материалам невозможно установить в каких правоотношениях с Вихоревским МУП «ТЭО» состоит Вилков С.Ю., полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку Вилков С.Ю., являясь адвокатом, не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела арбитражный суд, установил.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Общество с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «СИБИРЬ» (ООО «ПА «СИБИРЬ», кредитор) 07.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ВМУП «ТЭО» задолженности в размере 47 388 598 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2011 требование признано необоснованным, в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «СИБИРЬ» о включении в реестр требований кредиторов Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» в размере 47 388 598 рублей отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2011 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2011 по делу № А19- 14148/2010 оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт вступил в силу в установленном законом порядке.

Конкурсным управляющим Вихоревского МУП «ТЭО» заявлено о взыскании с ООО Правовое агентство «Сибирь» в пользу Вихоревского МУП «ТЭО» судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 7 922, 60 руб., из них:

5 450 руб. – стоимость проезда по маршруту Иркутск- Чита; 1 722, 60 руб. – стоимость проезда по маршруту Чита-2 – Иркутск; 100 руб. – стоимость страхового полиса; 300 руб. – стоимость проезда до аэропорта в г. Иркутск; 350 руб. – стоимость проезда от аэропорта в г. Чита.

Рассмотрев обоснованность заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Кроме того, лицо, заявившее требование о взыскании судебных расходов, должно доказать и документально подтвердить как сам факт несения таких расходов, так и их размер.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов заявителем представлены в копиях:

командировочное удостоверение от 03.06.2011 № 05, выданное Вихоревским МУП ТЭО ФИО1 в г. Читу Забайкальского края Четвертый Арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании апелляционной инстанции на 1 (один) календарный день с 06.06.2011 по 06.06.2011, с отметками о выбытии из г. Иркутска, прибытии в г. Читу; выбытии из г. Чита, прибытии в г. Иркутск;

электронный билет (маршрут/квитанция для пассажира) от 27.05.2011 на Вилкова Сергея на 06.06.2011 по маршруту Иркутск – Чита, тариф 5 450 руб. (копия кассового чека от 27.05.2011 на сумму 5 450 руб.), посадочный талон Вилкова С. от 06.06.2011 № 024 на самолет от Иркутска до Читы;

проездной документ РЖД АСУ «Экспресс» № ЮУ 2010690 414596 от 06.06.2011 по маршруту Чита-2 – Иркутск пассажирский, тариф 1 722, 60 руб.;

страховой полис СТВ № 2033000 423256 АСУ «Экспресс» добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев на сумму 100 руб. (квитанция СТВ № 2033000 423256 на получение страховой премии на сумму 100 руб.);

товарный чек № 47 от 06.06.2011 ООО «Мой Город» (такси) на услуги по доставке с аэропорта в сумме 350 руб.;

квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.06.2011 № 28 на сумму 300 руб., принято от ФИО1, основание: автомобильные перевозки.

Оригиналы вышеуказанных документов были представлены в судебное заседание для обозрения.

Факт представительства в суде ФИО1, действующего на основании доверенности, подтверждается копией постановления суда апелляционной инстанции от 07 июня 2011 года и ООО «Правовое агентство «СИБИРЬ» не оспаривается.

Кроме того, заявителем в материалы дела ранее представлен срочный трудовой договор с юристом (без испытания на работу) от 24.11.2010 б/н (далее – Договор) из которого усматривается, что ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности юриста в процедуре конкурсного производства на срок до 28.02.2011; также представлены Дополнительное соглашение №1 к Договору от 01.03.2011 на продление действия Договора до 30.04.2011 и Дополнительное соглашение №2 к Договору от 01.05.2011 на продление действия Трудового договора до 30.09.2011.

Также в подтверждение факта несения расходов Вихоревским МУП «ТЭО» заявителем представлено платежное поручение от 30.06.2011 № 96 в графе «назначение платежа» которого указано: «Возмещение затрат, согласно авансовому отчету №13 от 08.06.2011г. ФИО1. Сумма 7922,6 руб., без НДС; в графе «плательщик» указано: «Вихоревское МУП «Теплоэнергообеспечение».

Доказательство факта понесенных расходов в размере 350 рублей, суд не может принять в качестве надлежащего, поскольку товарный чек № 47 от 06.06.2011 на услуги по доставке с аэропорта в сумме 350 рублей не содержит сведений о том, кому оказывались данные услуги.

Исследовав представленные доказательства, суд находит обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего Вихоревского МУП «ТЭО» в части возмещения судебных расходов в размере 7 572 руб. 60 коп., поскольку данные затраты относятся к фактическим затратам, понесенным Вихоревским МУП «ТЭО» при рассмотрении дела, документы, представленные заявителем, в полной мере свидетельствуют о реальности понесенных расходов.

Поскольку факт несения Вихоревским МУП «ТЭО» реальных расходов на проезд представителя (адвоката), осуществляющего защиту интересов предприятия на основании трудового договора, к месту судебного заседания представленными материалами подтвержден, доводы, изложенные ООО «Правовое агентство «СИБИРЬ» в отзыве на заявление от 05.10.2011, на выводы суда о правомерности заявленного Вихоревским МУП «ТЭО» требования об их возмещении не влияют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 112, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление конкурсного управляющего Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «СИБИРЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, юр. адрес: 664007, <...>) в пользу Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» (ОГРН <***>; ИНН <***>, юр. адрес: 665771, <...>) судебные расходы в размере 7 572 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.