Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1,

по делу по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом),

судебное заседание проводится без вызова лиц, участвующих в деле;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2017 ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Вихоревка Братского района Иркутской области, адрес: 665732, <...>)признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 1 148 207 руб. 65 коп. – основной долг.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2017 требование ПАО Сбербанк назначено к рассмотрению в судебном заседании без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв на требование ПАО Сбербанк, в котором финансовый управляющий указал, что ПАО Сбербанк не представлен финансовому управляющему в полном объеме пакет документов, подтверждающих обоснованность требования ПАО Сбербанк к должнику.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2017 судебное разбирательство было отложено на 31.01.2018.

К настоящему судебному заседанию финансовым управляющим представлен отзыв на требование ПАО Сбербанк, в котором финансовый управляющий не возражал относительно удовлетворения требования ПАО Сбербанк в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ).

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 192 от 14.10.2017.

Требование ПАО Сбербанк направлено в Арбитражный суд Иркутской области 24.10.2017, о чем свидетельствует Информация о документе дела раздела «Администрирование» системы подачи документов «Мой арбитр».

Таким образом, требование ПАО Сбербанк заявлено в пределах установленного законом срока.

Конкурсные кредиторы должника уведомлены о поступившем требовании ПАО Сбербанк (сообщение в ЕФРСБ №2193754 от 30.10.2017). Срок, установленный пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, истек.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 1 статьи 142, пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Как следует из материалов дела, 28.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №442126, в соответствии с условиями которого, ФИО1 получен кредит в размере 1 207 959 руб. 52 коп., сроком на 12 месяцев с уплатой 14,25% годовых для приобретения готового жилья. Денежные средства были зачислены на вклад «Универсальный» 28.10.2013.

Обязательства по вышеуказанному договору исполнялись должником ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 24.11.2014 по гражданскому делу 2-3865/2014 со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №442126 от 28.10.2013 в размере 1 296 977 руб. 55 коп., из них просроченный основной долг – 1 189 890 руб. 31 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 77 097 руб. 92 коп., неустойка по основному долгу – 9 989 руб. 32 коп., неустойка по процентам – 10 000 руб., неустойка за несвоевременное предоставление документов, 10 961 руб. 72 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2015.

Во исполнение решения Братским городским судом Иркутской области 16.01.2015 выданы исполнительные листы серии ВС №059186351, ВС №059186352, ВС №059186352.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору установлены вступившим в законную силу вышеуказанным решением Братского городского суда Иркутской области от 24.11.2014 по гражданскому делу 2-3865/2014.

Согласно расчету кредитора и представленным в материалы дела документам размер задолженности ФИО1 составляет 1 148 207 руб. 65 коп. – основной долг.

Доказательства удовлетворения требования ПАО Сбербанк в указанном размере в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование ПАО Сбербанк в размере 1 148 207 руб. 65 коп. – основной долг, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 137, 142, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» признать обоснованным.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 148 207 руб. 65 коп. – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Орлова