Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Доновской Н.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А19-14238/2019

по иску администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО1 ул, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664019, Иркутская обл, Иркутск г, Баррикад ул, 24А)

об обязании снести самовольно возведенный объект, о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, Иркутская обл, Иркутск г, Станиславского ул, 2), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, адрес: 117997, Москва г, Вавилова ул, 19), ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Глобекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664000, Иркутская обл, Иркутск г, Горка территория, 5), открытое акционерное общество «Иркутская

[A2] электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, адрес: 664033, Иркутская обл., Иркутск г, Лермонтова ул., 257),

при участии в судебном заседании:
от истца – не явились, извещены;

от заявителя (ответчика) – ФИО5 (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом);

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

Администрация города Иркутска обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» с требованиями о сносе самовольно возведенного объекта с кадастровым номером 38:36:000018:18524, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 467 кв.м. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Иркутска, публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Глобекс» и открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания».

Решением суда от 30.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Актив» снести двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000018:18524, общей площадью 1 467 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:377 по адресу: <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Актив» настоящего решения в срок, установленный судом, с общества с ограниченной ответственностью «Актив» в пользу администрации города Иркутска будет взыскана судебная неустойка в сумме 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после

[A3] истечения трехмесячного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Кроме того с общества с ограниченной ответственностью «Актив» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Арбитражным судом Иркутской области 15.09.2020 выдан исполнительный лист серия ФС 034097220.

На основании указанного исполнительного документа МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области 11.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 19919/20/38052-ИП.

Определением суда от 26.08.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Актив» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по исполнительному листу серия ФС 034097220 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» 29.12.2021 вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.01.2020 по настоящему делу сроком до 30.09.2023.

Заявление мотивировано тем, что в настоящий момент ООО «Актив» изыскало денежные средства для проведения мероприятий по сносу здания, им заключен договор на выполнение проектных работ № АУП-000016 от 20.08.2021 с ООО «Перспектива», в соответствии с которым подготовлена предусмотренная нормами главы 6.4. Снос объектов капитального строительства Градостроительного кодекса РФ проектная документация «Проект организации по сносу и демонтажу объектов капитального строительств 03-21-ПОД» и заключен договор подряда № ГПД- 0007 от 22.11.2021 на выполнение работ по демонтажу здания, срок выполнения которых не может быть менее 16 месяцев.

Взыскатель в своем отзыве сослался на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

[A4] Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства РФ и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом проанализированы представленные заявителем пояснения и документы.

Заявление обосновано тем, что в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, статья 55.31, осуществление сноса объекта капитального строительства: снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения

[A5] объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.

Кроме того, согласно представленной проектной документацией, подготовленной в целях исполнения судебного акта, выявлены обстоятельства затрудняющие исполнение решения суда, которые не являлись предметом исследования судом, а именно невозможность сноса здания механическим или взрывным методом и осуществления работ по демонтажу в зимнее время.

Соблюдения всех перечисленных в законе требований и проектной документацией возможно только при предоставлении значительного периода времени.

Между тем, перечисленные обстоятельства не относятся к исключительным и были известны при рассмотрении дела по существу (расположение объекта сноса на канализационных сетях, в охранных зоне объектов электросетевого хозяйства).

При вынесении решения судом были установлены все фактические обстоятельства дела, угрозу, которую он представляет для жизни и здоровья людей, с учетом которых суд пришел к выводу, что 3 месяца это срок, которого будет достаточно для осуществления всех работ, необходимых для сноса объекта и в тоже время достаточен для минимизации угрозы для жизни и здоровья людей в сложившихся обстоятельствах.

Решение суда вступило в законную силу 04.08.2020, однако ответчик приступил к совершению предусмотренных требованиями статьи 55.31 Градостроительного кодекса РФ действий по подготовке объекта к сносу только через год – в августе 2021 года.

Не представлены заявителем и доказательства принятия мер по получению необходимых разрешений, согласований от обслуживающих организаций по условиям демонтажа здания.

Столь длительное бездействие не дает оснований считать должника добросовестным и ответственным, при этом объект продолжает эксплуатироваться, в нем осуществляется предпринимательская деятельность на постоянной основе.

Суд проверил и обоснованность предлагаемого должником срока для осуществления сноса объекта – 19 месяцев (подготовительный период два месяца, основной рабочий период демонтажных работ 7мес.*21 день=147дн.; невозможность проведения работ в зимнее время), поскольку по утверждению заявителя, все

[A6] вышеуказанные обстоятельства достоверно подтверждаются проектной и сметной документацией.

Приложенная к заявлению проектная документация не содержит обоснования со ссылкой на соответствующие технические нормы и правилам причин периода демонтажа, причин препятствующих осуществлению демонтажу здания в зимнее время; сложности использования для демонтажа механические средства,

Более того, за предлагаемый для демонтажа срок - 19 месяцев – в современных условиях строятся на порядок более высокие и технически сложные объекты капитального строительства.

Суд принял во внимание и то, что заявитель не указал из каких источников и за счет какого имущества будет обеспечена оплата работ по демонтажу.

Названные обстоятельства в своей совокупности не позволяют суду сделать вывод исключительности обстоятельств и необходимости предоставления отсрочки без нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А19-14238/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Архипенко