Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В., действующей в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Дмитриенко Е.В., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНЖЕНЕРНО- КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ ЦЕНТР «КРАН-ПАРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665801, <...> строение 21)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 660049, Красноярский край, Красноярск г., Мира пр-кт, 36)

о признании незаконным бездействия,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ ЦЕНТР «КРАН-ПАРК» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выраженного в непредставлении письменного ответа на возражения по Акту проверки от 12.02.2016г. № 24/0031/0129- р/кр/2016 и Предписанию от 12.02.2016г. № 24/0031/Х, К, П об устранении нарушений требований в области промышленной безопасности, а также по не определению порядка корректировки заключения экспертизы промышленной безопасности и по не представлению времени для корректировки заключений экспертизы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регламентирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 указанного Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным прилагаются документы, указанные в статье 126 данного Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

В свою очередь, в силу требований части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2); копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя (пункт 4).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления от 19.07.2016г. № 1232 к производству судом установлено, что в нарушение требований пунктов 2, 4 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению Общества не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

На основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ ЦЕНТР «КРАН-ПАРК» от 19.07.2016г. № 1232 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до «20» сентября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Представить в суд документы, соответствующие требованиям статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО1, 70, кабинет № 325 (судья Дмитриенко Елена Викторовна), телефон специалиста № <***> (ФИО2), факс <***>, адрес электронной почты для справок: a19.akoroleva@ARBITR.RU.

При направлении документов обязательно ссылаться на номер дела с указанием: для судьи Дмитриенко Е.В.

Заявителю разъясняется, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будет устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Ананьина