Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Подкорытовой, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр" ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по обособленному спору № А19-14422-12/2019 по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр" ФИО1 к гражданину ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, третье лицо: ООО "Сектор"

по делу по заявлению ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр» несостоятельным (банкротом),

при участии:

конкурсный управляющий: ФИО1 - паспорт;

иные участники процесса не явились;

установил: определением суда от 26.09.2018 заявление удовлетворено: признана недействительной сделка – договор купли-продажи автомобиля от 04.07.2016 между ООО "Инжиниринговый центр "Сиброн". Применены последствия недействительности сделки. С ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр" взыскано 650 000 руб., 6 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 656 000 руб. Восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр" перед ФИО2 в размере 650 000 руб.

На основании определения выдан исполнительный лист.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр" ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что 12.02.2019 исполнительный лист изготовлен и направлен по юридическому адресу заявителя. Однако, организация ООО "Инжиниринговый центр" по указанному адресу не находится. Исполнительный лист получен конкурсным управляющим не был. Местонахождение документа неизвестно.

Должник и иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом; отзывы на заявление не представили.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия неявившихся сторон.

Арбитражный суд, выслушав конкурсного управляющего, проверив материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «Инжиниринговый центр» ФИО1 обратился 13.04.2018 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 04.07.2016 ООО "Инжиниринговый центр "Сиброн" и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить имущество ООО «Инжиниринговый центр».

Впоследствии конкурсный управляющий ООО «Инжиниринговый центр» ФИО1 уточнил требования, просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 04.07.2016 ООО "Инжиниринговый центр "Сиброн" и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Инжиниринговый центр» 650 000 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 АПК РФ) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 - 5 той же статьи). Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Автоматизированным распределением первичных документов заявление под номером № А19-14422-12/2016 распределено судье Швидко С.Н.

Определением суда от 26.09.2018 заявление удовлетворено: признана недействительной сделка – договор купли-продажи автомобиля от 04.07.2016 между ООО "Инжиниринговый центр "Сиброн". Применены последствия недействительности сделки. С ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр" взыскано 650 000 руб., 6 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 656 000 руб. Восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр" перед ФИО2 в размере 650 000 руб.

По вступлению определения в законную силу выдан исполнительный лист.

Обращаясь за выдачей дубликата исполнительного листа, заявитель указал, что исполнительный лист, выданный на основании определения суда по обособленному спору № А19-14422-12/2016 не исполнен; выяснить, кто получал исполнительный лист не представляется возможным, место нахождения исполнительного листа неизвестно.

Из материалов обособленного спора и электронной карточки дела № А19-14422/2016 следует, что исполнительный лист по обособленному спору № А19-14422-12/2016 изготовлен и направлен по юридическому адресу заявителя.

В материалах обособленного спора имеется почтовое уведомление о вручении исполнительного листа представителю ООО "Инжиниринговый центр "Сиброн" дов. № 40 от 04.03.2019. Однако, в уведомлении проставлена нечитаемая подпись лица, получившего данную почтовую корреспонденцию, в связи с чем, установить личность лица не представляется возможным.

Конкурсный управляющий пояснил, что организация ООО "Инжиниринговый центр" по указанному адресу не находится. Исполнительный лист самим конкурсным управляющим не получен. При этом, конкурсный управляющий пояснил, что доверенность на получение исполнительного листа никому не выдавалась. В настоящее время местонахождение документа неизвестно.

Доказательств обратного материалы обособленного спора не содержат.

В соответствии со ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае утраты исполнительного листа, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно статье 13 Конвенции, действие которой прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека распространено на юридические лица, каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции установлено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Тем самым действующее законодательство подразумевает обязательным фактическое восстановление нарушенных прав, а не только их декларирование. Требования, подтвержденные судебным решением, представляют собой разновидность имущества, получения которого может «законно ожидать» уполномоченное судебным актом лицо. Неисполнение вступившего в законную силу решения рассматривается Европейским Судом по правам человека не только как нарушение права на справедливый суд, но и как нарушение права на пользование своим имуществом.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления листа к исполнению.

В соответствии с п. п. 1.1. ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Определение суда от 26.09.2018, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, вступило в законную силу 16.01.2019, в связи с чем, срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, истекает 16.01.2022.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 323, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по обособленному спору № А19-14422-12/2016.

На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья С.Н. Швидко