Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2016 ФИО2 (дата рождения: 26.09.1981, место рождения: Иркутская область, Ольхонский район, пос. Хужир, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Финансовый управляющий ФИО1 на основании пункта 2 статьи 231.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В материалы дела от ПАО Сбербанк поступил письменный отзыв, в котором кредитор, возражая относительно удовлетворения заявленного ходатайства, указал, что заявителем не представлены доказательства отсутствия у должника иного пригодного для проживания жилья.

Финансовый управляющий ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; направил письменные дополнения к ходатайству; ходатайствовал о рассмотрении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы без его участия.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; направил письменные пояснения на доводы возражений ПАО Сбербанк; заявил ходатайство о рассмотрении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы без его участия.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями указанного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из приведенной нормы следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1, 2 статьи 19, части 1, 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (№ 38-00-4001/5002/2016-8168 от 12.12.2016) следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 53,2 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

Сведений о наличии зарегистрированных прав должника на иное жилое помещение не имеется.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован по месту своего проживания по указанному адресу

Согласно ходатайству финансового управляющего ФИО1 и пояснений должника, данное жилое помещение (квартира) является единственным жильем гражданина ФИО2, иных пригодных для проживания помещений у ФИО2 не имеется.

ПАО Сбербанк, возражая относительно удовлетворения ходатайства финансового управляющего, указал, что по имеющейся у ПАО Сбербанк информации, должник ранее проживал по адресу: <...>. По мнению ПАО Сбербанк, финансовый управляющий и должник должны доказать отсутствие в настоящее время у должника права пользования жилым помещением по указанному адресу.

В судебном заседании, состоявшемся 25.01.2017, представитель ПАО Сбербанк заявил ходатайство об истребовании у отдела учета и предоставления жилья департамента правовой работы аппарата Администрации г. Иркутска информации о лице, которому было предоставлено на праве постоянного пользования жилое помещение по адресу <...>, а также информацию о том, имеется ли у ФИО2 на праве постоянного пользования жилое помещение.

Согласно ответу отдела учета и предоставления жилья департамента правовой работы аппарата Администрации г. Иркутска (№ 082-74-535/17 от 15.02.2017), представленному в материалы дела финансовым управляющим, в период с 18.04.2005 по настоящее время с ФИО2 договор социального найма администрацией г. Иркутска не заключался; в администрации города Иркутска имеются сведения о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в единоличную собственность ФИО2 в порядке бесплатной приватизации.

В представленном к судебному заседанию отзыве должник пояснил, что иного жилья не имеет и ранее не имел; адрес, указанный в отзыве ПАО Сбербанк, а именно: г. Иркутск, ул. М Сибиряка, 17-30, ему неизвестен. Также ФИО2 указано, что ПАО Сбербанк, предоставляя в дело данную информацию, не пояснил из каких источников получена данная информация, и чем она подтверждается.

Поскольку в материалы дела представлен ответ отдела учета и предоставления жилья департамента правовой работы аппарата Администрации г. Иркутска по вопросу имеется ли у ФИО2 на праве постоянного пользования жилое помещение, ходатайство ПАО Сбербанк об истребовании данного доказательства удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ПАО Сбербанк об истребовании информации о лице, которому было предоставлено на праве постоянного пользования жилое помещение по адресу <...>, так как ПАО Сбербанк не представлены сведения, позволяющие оценить относимость истребуемой информации к настоящему обособленному спору. При этом арбитражный суд также принимает во внимание, что при истребовании данных сведений будут затронуты права на защиту персональных данных лица, не привлеченного к участию в рассмотрении данного спора.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у должника иного пригодного для постоянного проживания помещения.

Принимая во внимания, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...>, является для гражданина-должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство финансового управляющего удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2, следующее имущество: квартиру, площадью 53,2 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Волкова