Гражданский кодекс часть 1

о взыскании судебных расходов по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью Издательство "БАЙКАЛЬСКИЕ ВЕСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) и ФИО2 (г. Иркутск) о защите деловой репутации,

при участии в заседании:

от заявителя (истца): - ФИО3 по доверенности от 15.06.2015 г., ФИО4 по доверенности от 15.06.2015 г.,

от ответчика (ООО "БАЙКАЛЬСКИЕ ВЕСТИ"): - ФИО5 по доверенности от 27.06.2017 г.,

от ответчика (ФИО2): - не присутствовали,

установил:

Иск заявлен о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "ИРКУТСТРОЙ" сведений, содержащихся в выпуске

периодического печатного издания Общественно-политическая газета Иркутской области «Байкальские Вести» № 23 (913) от 30 мая - 5 июня 2016 года и расположенных на сайте ООО Издательство «Байкальские Вести».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2017 г. исковые требования ООО "ИРКУТСТРОЙ" к Обществу с ограниченной ответственностью Издательство "БАЙКАЛЬСКИЕ ВЕСТИ", ФИО2 о защите деловой репутации удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью "ИРКУТСТРОЙ" на основании

ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Издательство "БАЙКАЛЬСКИЕ ВЕСТИ" и Антипиной Натальи Александровны судебных расходов в размере 200 000 рублей.

Заявитель заявление о взыскании судебных расходов поддерживает в полном объеме, ссылается на понесенные им судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Ответчик (ООО "БАЙКАЛЬСКИЕ ВЕСТИ") заявленные требования не признает, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, представил возражения на заявление о взыскании судебных расходов. В обоснование своих возражений ссылается на завышенный размер судебных расходов, не соответствующий действующим в регионе средним расценкам на оказание юридических услуг, на заключение заявителем договора об оказании юридических услуг 17.06.2016 г. после обращения в суд 14.06.2016 г., что свидетельствует о том, что услуги по подготовке и направлению требования от публикации опровержения, по подготовке и направлению в Арбитражный суд Иркутской области искового заявления не оказывались. Также, учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом частично, так как суд отказал в удовлетворении 5 требований из 9, считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя должны быть распределены в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, приобщил судебную практику.

Ответчик (ФИО2) в судебное заседание не явился, направил возражения на заявление о взыскании судебных расходов, поддерживает позицию ООО "БАЙКАЛЬСКИЕ ВЕСТИ", считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя существенно завышенным. Просит в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСТРОЙ", суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Разумные пределы указанных расходов определятся судом в каждом конкретном случае с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судебные издержки Обществом с ограниченной ответственностью "ИРКУТСТРОЙ" подтверждаются:

- договором оказания юридических услуг № 33/06/2016 от 17.06.2016 г., заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр права и медиации «Сокол» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИРКУТСТРОЙ" (заказчик), в соответствии с которым, исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать следующие услуги: провести правовой анализ и консультирование заказчика по вопросам, связанным с подачей искового заявления о защите деловой репутации к ООО Издательство «Байкальские Вести», Авериной Наталье требования о публикации опровержения; подготовка и направление от имени заказчика в Арбитражный суд Иркутской области о защите деловой репутации к ООО Издательство «Байкальские Вести»; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по исковому заявлению заказчика к ООО Издательство «Байкальские Вести», Авериной Наталье о защите деловой репутации; осуществить разработку, подготовку и подачу всех необходимых процессуальных документов в ходе судебного разбирательства; в случае обжалования вынесенных по делу судебных актов, осуществить представление интересов заказчика в соответствующих судах; осуществить сбор доказательств и представление их в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения гражданского дела; консультирование заказчика по юридическим вопросам, возникающим при разрешении спора о защите деловой репутации (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг по настоящему договору составляет 200 000 руб.;

- квитанцией Общества с ограниченной ответственностью «Центр права и медиации «Сокол» к приходному кассовому ордеру № 06/16 от 17.06.2016 г. о внесении денежных средств Обществом с ограниченной ответственностью "ИРКУТСТРОЙ" по договору оказания юридических услуг № 33/06/2016 от 17.06.2016 г. на сумму 200 000 руб.;

- актом оказанных услуг от 15.04.2017 г., подписанным между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр права и медиации «Сокол» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИРКУТСТРОЙ" (заказчик), подтверждающим оказание исполнителем услуг заказчику на сумму 200 000 руб.;

- расходным кассовым ордером Общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСТРОЙ" № 15 от 17.06.2016 г. на сумму 200 000 руб.,

- приказами о приеме на работу № 6К от 01.09.2014г., о внесении изменений в учетные документы, содержащие персональные данные работника № 7К от 13.05.2015 г., подтверждающими трудовые отношения представителя истца по настоящему делу

с Обществом с ограниченной ответственностью «Центр права и медиации «Сокол».

Учитывая средние расценки, существующие в регионе на юридические услуги, в том числе, Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012 г., и действующие в период оказания исполнителем заказчику услуг, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, принимая во внимание, что представитель Общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСТРОЙ" участвовал в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции, представлял дополнительные документы по делу, сопоставив объем требований, наличие повышенных трудозатрат представителя и стоимость оказанных юридических услуг на предмет их относимости к сложности дела, суд считает разумным и обоснованным размер судебных издержек 100 000 руб.,

в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Суд рассмотрел доводы и возражения представителя ООО "БАЙКАЛЬСКИЕ ВЕСТИ" о том, что договор об оказании юридических услуг был заключен между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр права и медиации «Сокол» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИРКУТСТРОЙ" (заказчик) 17.06.2016 г., то есть после обращения в суд, поскольку исковое заявление датировано 14.06.2016 г. и государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора оплачена заявителем 09.06.2016 г., в связи с чем, ответчик ставит под сомнение оказание услуг по подготовке и направлению требования от публикации опровержения, по подготовке и направлению в Арбитражный суд Иркутской области искового заявления, находит их необоснованными в силу следующего.

Действительно, из материалов настоящего дела усматривается, что договор об оказании юридических услуг между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр права и медиации «Сокол» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИРКУТСТРОЙ" (заказчик) подписан 17.06.2016 г.

Вместе с тем, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСТРОЙ" к ООО Издательство «Байкальские Вести», Авериной Наталье о защите деловой репутации поступило в арбитражный суд 29.08.2016 г., о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.

Таким образом, учитывая дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, суд находит доводы представителя ООО "БАЙКАЛЬСКИЕ ВЕСТИ" несоответствующими действительности, в связи с чем, факт оказания услуг по подготовке и направлению требования о публикации опровержения, по подготовке и направлению в

Арбитражный суд Иркутской области искового заявления в рамках договора оказания юридических услуг № 33/06/2016 от 17.06.2016 г., по мнению суда, является доказанным со стороны заявителя. При этом, оплата истцом государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска до подписания договора оказания юридических услуг № 33/06/2016 от 17.06.2016 г. не влияет и не ставит в зависимость возможность оказания обозначенных в договоре юридических услуг. Так, претензия о публикации опровержения была направлена в адрес ООО "БАЙКАЛЬСКИЕ ВЕСТИ" 20.06.2017 г., а в адрес Авериной Н.А. (Антипиной Н.А.) – 29.07.2016 г., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела почтовые квитанции, то есть после подписания договора.

Арбитражный суд отклонил также довод представителя ООО "БАЙКАЛЬСКИЕ ВЕСТИ" о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя должны быть распределены в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Если требования удовлетворены не полностью (частично), расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О, Определении Верховного Суда РФ от 09.02.2015 N 300-ЭС14-6948 по делу N СИП-105/2014.

Однако, как следует из абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении исков неимущественного характера.

В рассматриваемом случае истцом заявлялось требование о защите деловой репутации, относящееся к искам неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд, учитывая категорию спора, объем проделанной представителем работы, активное отстаивание им интересов доверителя в ходе шести судебных заседаний, представление доказательств, пришел к выводу о разумности, соразмерности и справедливости понесенных Обществом с ограниченной ответственностью "ИРКУТСТРОЙ" расходов на

оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказать.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Издательство "БАЙКАЛЬСКИЕ ВЕСТИ" и с Антипиной Натальи Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСТРОЙ" сумму 100000 руб. – судебные издержки;

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня принятия определения.

Судья С.Н. Антонова