Гражданский кодекс часть 1

третьи лица ФИО2, ФИО3
о признании решения общего собрания участников от 02.06.2018 недействительным
при участи в заседании:
от истца – ФИО4 (дов. от 21.07.2018, удостоверение);
от ответчика – ФИО5 (дов. от 17.07.2018, паспорт);
от ФИО3 – ФИО5 (дов. от 14.06.2018, паспорт);
от ФИО2 (дов. от 14.06.2018, паспорт);

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» (далее-ответчик, общество) о признании недействительным решения общего собрания участников от 02.06.2018

о досрочном прекращении полномочий генерального директора Ефимова Р.В. и избрании генеральным директором общества Дударика А.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2018 решение общего собрания участников общества от 02.06.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и избрании генеральным директором общества ФИО6 признано недействительным.

От ФИО1 18.12.2018 поступило заявление об обращении решения суда от 30.11.2018 к немедленному исполнению.

Истец поддержал заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Ответчики и третьи лица возразили против удовлетворения заявления.

Рассмотрев заявление, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В обоснование заявления ФИО1 сослался на то, что в настоящее время ФИО6 предпринимает ряд действий, направленных на дестабилизацию финансового и кадрового состояния Общества, а именно:

- уволены сотрудники, занимающие ключевые должности и обладающие соответствующими хорошими деловыми и профессиональными качествами. Официально уволены по собственному желанию, фактически их увольнение носит по их утверждениям вынужденный характер из-за дискриминационных мероприятий со стороны руководства. В связи с несогласием с увольнением, работники обратились за восстановлением своих прав в органы прокуратуры. В настоящее время решается вопрос о привлечении Общества к административной ответственности.

- прекращена работа по заключению договоров с потенциальными заказчиками по предоставлению платного эфира (реклама и агитация посредством СМИ).

- не производится ревизия и профилактика оборудования, установленные на общедомовых коммутаторах.

- не производится ремонт и текущее обслуживание телестудий.

- прекращена работа по расширению зоны телевещания, начатая в период руководства Ефимова Р.В.

- не реализованы, вошедшие в план на 2018 год ремонт производственных помещений, ремонт и ревизия установленных действующих оптоволоконных сетей.

Кроме того, как указал заявитель по имеющимся сведениям, ФИО6 выводит активы предприятия за счет аффилированных ему фирм, в которых он является единственным учредителем.

В силу положений части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Указанные истцом доводы не свидетельствуют о том, что, что не обращение решения суда от 26.11.2018 к немедленному исполнению приведет к значительным убыткам взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Предметом спора по настоящему делу является корпоративный спор, а не взыскание денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств.

Кроме того, признание в судебном порядке недействительным собрания общества означает, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. В случае если признание судом недействительным решения будет исполнено, действия по исполнению такого решения не повлекут правовых последствий. Риск таких последствий принимает на себя сторона, исполнившая недействительное решение

Следует отметить, что желание истца стимулировать ответчика и третьих лиц к надлежащему исполнению решения суда от 26.11.2018 посредством такого процессуального механизма, как обращение решения суда к немедленному исполнению, не может рассматриваться судом в качестве особого обстоятельства и основания для применения такой исключительной меры.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия исключительных обстоятельств и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обращении решения к немедленному исполнению.

Довод истца о том, что им в соответствии с частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены на депозит суда денежные средства в размере 50 000 руб. (встречное обеспечение), что является основанием для обращения решения к немедленному исполнению, судом не принимается во внимание, поскольку судом рассматривался корпоративный спор, а не спор по денежным обязательствам, в котором могло бы быть перечислено встречное обеспечение.

При таких обстоятельствах, заявление истца об обращении решения к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 182, 184. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об обращении решения суда по делу № А19-14552/2018 от 30.11.2018 к немедленному исполнению отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю.Ибрагимова

собрания.