Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайства МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» о назначении судебной экспертизы по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (ОГРН: 1062221055214, ИНН: 2221119304, адрес: 630083, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, УЛИЦА ГРИБОЕДОВА, ДОМ 2, ОФИС 4)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» (ОГРН: 1033801434292, ИНН: 3810033722, адрес: 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ, ДОМ 237)

о взыскании 7 918 193 руб. 80 коп.

по встречному иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ»

об уменьшении стоимости работ,

третье лицо: Администрация г. Иркутска

Енисейское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (660049, г. Красноярск, пр. Мира, 36, почтовый адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 1, а/я 149).

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Петелин А.В. по доверенности № 1 от 15.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель Корякина П.Д. по доверенности № 18 от 19.03.2020, паспорт, диплом.

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» 17.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» о взыскании 7 918 193 руб. 80 коп. – задолженность за выполненные и принятые без замечаний работы по муниципальному контракту № 2019.248455 от 12.07.2019 г., актам выполненных работ по форме КС-2 №3, 4 от 29.11.2019 г. (котлы № 2, № 3), №5, 6 от 08.11.2019 г., №7, 8 от 02.12.2019 г.

Определением суда от 25.05.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» о расторжении договора.

Определением суда от 08.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Иркутска.

Определением от 15.07.2020 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дело № А19-9384/2020 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (ОГРН 1062221055214, ИНН 2221119304) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» (ОГРН 1033801434292, ИНН 3810033722) о взыскании 7 918 193 руб. 81 коп. – задолженность по муниципальному контракту № 2019.248455 от 12.07.2019 с делом №А19-2980/2020 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» о взыскании 6 707 909 руб. 80 коп., по встречному иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» о расторжении договора.

Определением от 10.08.2020 производство по встречному иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» о расторжении договора прекращено в связи с отказом МУП «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» от иска.

Определением от 10.08.2020 встречный иск МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» об уменьшении стоимости работ по договору подряда № 2019.248455 от 12.07.2019 необходимых для устранения недостатков при монтаже котлоагрегатов ДЕ 25-14 ГМ № 3, ДЕ 25-14 ГМ № 2 согласно актам выполненных работ по форме КС-2 № 3, № 4 от 29.11.2019, а именно: стоимости выполненных работ по акту выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 29.11.2019 уменьшить на 1 426 118 руб. 21 коп.; стоимости выполненных работ по акту выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 29.11.2019 уменьшить на 120 994 руб. 02 коп. принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением суда от 17.08.2020 требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» о взыскании 7 918 193 руб. 80 коп. – о взыскании задолженности за выполненные и принятые без замечаний работы по муниципальному контракту № 2019.248455 от 12.07.2019, актам выполненных работ по форме КС-2 №3, 4 от 29.11.2019 (котлы № 2, № 3), №5, 6 от 08.11.2019, №7, 8 от 02.12.2019; встречный иск МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» об уменьшении стоимости работ выделено в отдельное производство с присвоением номера дела № А19-14564/2020.

ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (истец по первоначальному иску) в судебном заседании первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» Красюку С.Н., Умнову М.Ю., на разрешение эксперту просил поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки в котлах ДЕ 25-14 ст. № 2 (заводской № 2606) и ДЕ 25-14ГМ ст. № 3 (заводской № 2608), расположенных в котельной микрорайона Зеленый № 225/226 г. Иркутска?

2. Если недостатки имеются, определить причины их возникновения?

3. Если недостатки имеются, определить являются ли они устранимыми?

4. Если недостатки имеются, определить стоимость их устранения?

Не возражал по поводу назначения комплексной экспертизы

МУП «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» (ответчик по первоначальному иску) в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам ООО «Перитус Артифекс» Бочкареву Виктору Александровичу, Голдзицкой Екатерине Юрьевне, с постановкой вопросов:

2. Если недостатки имеются, определить причины их возникновения?

3. Если недостатки имеются, определить являются ли они устранимыми?

4. Если недостатки имеются, определить стоимость их устранения?

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств не направили.

Поскольку неявка третьего лица надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между МУП «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» и ООО «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по замене котлов: ДЕ-16-14 ГМ №4, ДЕ-16-14 ГМ №7, ДЕ-25-14 ГМ №1, ДЕ-25-14 ГМ №2 и котельно-вспомогательного оборудования котлов ДЕ-16-14 ГМ №4, ДЕ-16-14 ГМ №7, ДЕ-25-14 ГМ №1, ДЕ-25-14 ГМ №2 №2019.248455 от 12.07.2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по замене котлов: ДЕ-16-14 ГМ №4, ДЕ-16-14 ГМ №7, ДЕ-25-14 ГМ № 1, ДЕ-25-14 ГМ № 2 и котельно-вспомогательного оборудования котлов ДЕ-16-14 ГМ № 4, ДЕ-16-14 ГМ №7, ДЕ-25-14 ГМ № 1, ДЕ-25-14 ГМ № 2 на основании технического задания (приложение №1), календарного графика производства работ (приложение №2), локальной сметы (приложение №3), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик передает подрядчику оборудование с приложением инструкций и технических документаций по их использованию, необходимые для выполнения работ по договору, указанные в приложении № 4 к настоящему договору. Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком оборудования, оказавшихся в его владении в связи с исполнением настоящего договора.

МУП «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА», предъявляя встречный иск, указало, что в следствие некачественного ремонта котлоагрегатов ДЕ-25-14 ст. № 2, ДЕ-25-14 ГМ ст. № 3, ответчик вынужден был вывести их из эксплуатации, вследствие чего обратился с требованием об уменьшении стоимости работ по договору на стоимость устранения недостатков.

Истец с требованиями МУП «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» не согласился.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами имеется спор о качестве выполненной работы ООО «СпецТехМонтаж».

Рассмотрев вопрос о назначении по делу экспертизы, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

МУП «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА», реализуя свое право, предоставленное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

ООО «СпецТехМонтаж» воспользовавшись своим правом также заявил ходатайство, предложил кандидатуру эксперта.

Суд, исходя из предмета заявленных требований, полагает, что указанные вопросы требуют специальных познаний, в связи с чем, ходатайство о назначении экспертизы обосновано и в силу статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем решение о выборе экспертной организации принимает суд.

В пунктах 1, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

ООО «СпецТехМонтаж» проведение экспертизы просит поручить экспертам ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» Красюку С.Н. и Умнову М.Ю.

Согласно информации ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза», предоставленной в письме № 57 от 12.11.2020 стоимость выполнения экспертизы составит 280 000 руб., срок выполнения экспертизы – не более 30 рабочих дней с момента поступления материалов.

Красюк Сергей Николаевич, является действительным членом НП «Палата Судебных Экспертов Сибири» (Свидетельство № 0050/16 от 12.01.2016, протокол заседания квалификационной комиссии №0001/16 от 12 января 2016 года) имеющий базовое высшее образование (диплом серия НВ № 589374 от 23.06.1986г. об окончании Алтайского политехнического института им. И.И. Ползунова по специальности «Парогенераторостроение», квалификация «инженер - механик»). В 1994 году присвоена квалификация эксперта с правом самостоятельного производства экспертиз: экспертиз холодного оружия и дактилоскопических экспертиз (решение экспертно-квалификационной комиссии учебного центра ЭКЦ УВД по Калужской области от 08 апреля 1994 года, регистрационный №43); трасологических (решение экспертно-квалификационной комиссии Волгоградского юридического института от 06 октября 1995 года, регистрационный №6324); добровольная сертификация негосударственных экспертов по специальности 6.2 «Исследование следов орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств» (Сертификат соответствия №170304 от 01.03.2017года, Регистрационный № РОСС RU.И1432.04ИГДО от 20.02.2016г. НП «Палата Судебных экспертов Сибири»); технико-криминалистических экспертиз документов (решение экспертно-квалификационной комиссии ЭКЦ ГУВД Алтайского края от 14 декабря 1999 года, регистрационный №51); добровольная сертификация негосударственных экспертов по специальности 3.1 «Исследование реквизитов документов» (Сертификат соответствия №170208 от 16.02.2017года, Регистрационный № РОСС КИ. И1432.04ИГДО от 20.02.2016г. НП «Палата Судебных экспертов Сибири»); судебно-баллистических не идентификационных экспертиз (решение экспертно-квалификационной комиссии ЭКЦ ГУВД по Алтайскому краю от 17 декабря 2001 года, регистрационный № 117); добровольная сертификация негосударственных экспертов по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей» (Сертификат соответствия №170101 от 15.01.2017года, Регистрационный № РОСС КИ. И1432.04ИГДО от 20.02.2016г. НП «Палата Судебных экспертов Сибири»); исследование почерка и подписей (Сертификат Соответствия №122020093 от 27.03.2014 года, Регистрационный № РОСС RU. И998.04ЖЗБО от 11.12.2012г. «НП «Сибирская Гильдия Судебных Экспертов»); Свидетельство повышения квалификации судебных экспертов по специальности 16.4 «Исследование проектной документации строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», выдано НП «Палата Судебных Экспертов Сибири» (НП «ПСЭ»), являющемся органом системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, г. Барнаул, от 12 января 2014г. Свидетельство повышения квалификации судебных экспертов по специальности 16. 1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ним, с целью определения их стоимости», выдано НП «Палата Судебных Экспертов Сибири»(НП «ПСЭ»), являющемся органом системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, г. Барнаул, от 12 января 2014г. Удостоверение о повышении квалификации №ЮПК/18/11/000009 от 19.11.2018г. АНО ДПО «ЮМИПК» по программе «Теплоснабжение. Инженерное оборудование и коммуникации». Удостоверение №501200727398 о повышении квалификации, регистрационный номер №МАП/ПК/20/000054 от 18.02.2020г. АНО ДПО «Межотраслевая Академия Профессионалов» по программе «Безопасность строительства и качество выполнения монтажных и пусконаладочных работ, оборудования тепловых электростанций, гидротехнических сооружений». Удостоверение №501200727436 о повышении квалификации, регистрационный номер №МАП/ПК/20/000089 от 18.03.2020г. АНО ДПО «Межотраслевая Академия Профессионалов» по программе «Безопасность строительства и качество устройства инженерных систем и сетей». Стаж экспертной работы с 1993 года, общий стаж работы с 1980г.

Умнов Михаил Юрьевич - образование высшее специальное, эксперт отдела строительно-технических экспертиз и оценки. Строительное образование по специальности «Профессиональное обучение (строительство)», ГОУ СРО «Барнаульский государственный профессионально-педагогический колледж», диплом АК 1058930 от 16.06.2004. Высшее образование - Инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» СибГИУ, г. Новокузнецк, Диплом № ВСГ 5235631 от 17.12.2011. Повышение квалификации по программе «Информационные технологии при составлении сметной документации» - Свидетельство № 2063 от 16.05.2012 ГОУ СПО «Новокузнецкий строительный техникум», г. Новокузнецк. Повышение квалификации «Экспертные услуги в сфере федеральной контрактной системы закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» сертификат выдан Автономной не коммерческой организацией «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» г. Москва, дата выдачи 12 февраля 2014 года. Повышение квалификации «Технология строительства дорожных одежд. Изыскания и проектирование автомобильных дорог в сложных условиях» свидетельство выдано Некоммерческое партнерство «Палата судебных экспертов Сибири» г. Барнаул дата выдачи 02 февраля 2014 года. Повышение квалификации «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, с целью проведения их оценки» свидетельство выдано Некоммерческое партнерство «Палата судебных экспертов Сибири» г. Барнаул дата выдачи 02 сентября 2014 года. Свидетельство о регистрации пользователя программного комплекса «ГРАНД Смета» №000005139 от 09.07.2018.

Платежным поручением № 1642 от 12.11.2020 ООО «СпецТехМонтаж» внес денежные средства в размере 280 000 руб. на депозит суда.

МУП «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА»предложило проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Перитус Артифекс» Бочкареву Виктору Александровичу, Голдзицкой Екатерине Юрьевне.

Экспертное учреждение в информационном письме №26 от 10.02.2021 указало на возможность проведения экспертизы в течение 30 рабочих дней с момента ознакомления с материалами, стоимость проведения экспертизы составит 250 000 руб.

Бочкарев Виктор Александрович, имеет высшее образование по специальности «Тепловые электрические станции», ученую степень Кандидата технических наук и звание Доцента кафедры теплоэнергетики, доцент Бочкарев В.А. является консультантом ООО «Иркутский Завод Котельного оборудования», разрабатывающее и внедряющее в производство современное высокотехнологичное котельное оборудование; удостоверение № 372, г. С.-Петербург, 2011 «Петербургский энергетический институт повышения квалификации» «Эксплуатация, безопасность и совершенствование оборудования подготовки сжигания твердого топлива», удостоверение № 114-10 г. Иркутск, ИрНИТУ «проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения», удостоверение № 2708 г. Москва, «Государственная академия переподготовки и повышения квалификации руководящих работников», «Технология , организация и промышленная безопасность в строительстве»; имеет Патент 153310 РФ. Топка для котла / Бочкарев В.А., Кудряшев Г.С., Кондрат С.А., Звездин А.В.; заявитель и патентообладатель ООО «ЦИТ ИрГТУ». - №2014143343/06; заявл. 27.10.2014; опубл. 10.07.2015, Бюл. 19;Сведения по научно-исследовательской работе: «Повышение эффективности производства и использования в условиях Сибири тепловой энергии» авторы: Бочкарев В.А., Очиров В.Д.Стаж работы по специальности 39 лет.

Голдзицкая Екатерина Юрьевна,имеет высшее образование по специальности: «Городское строительство и хозяйство», квалификация инженер - строитель диплом регистрационный номер ВСБ 0020274, 27 июня 2003г., выдан Министерством образования РФ, государственным образовательным учреждением, Иркутским государственным техническим университетом (ИрГТУ); имеет научную степень: Магистр по направлению 08.04.01 Строительство, профиль: «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза». Диплом магистра с отличием №103804 0012433, регистрационный номер Мас-390 от 03 июля 2017 года, приложение к диплому магистра с отличием №103804 0011926, регистрационный номер Мас-390 от 03 июля 2017 г.; удостоверение №0245002, г. Москва, 50 СКП 0000453, выдан ООО «Столичный центр Профессиональной подготовки Кадров» о прохождении обучения по программе «Реализация современных подходов к определению сметной стоимости ресурсным методом»75 часа.; сертификат участника семинара «Реализация современных подходов к определению сметной стоимости ресурсным методом с использованием данных ФГИС ЦС» 29 августа 2018г. г. Иркутск.; удостоверение № 0288516, г. Москва,77СКП 0011472 выдан ООО «Столичный центр Профессиональной подготовки Кадров» о прохождении обучения по программе «Ключевые изменения законодательства и норм технического регулирования в строительстве и проектировании».75 часа.; удостоверение № 383200002520, г. Иркутск 05-46-20 выдан ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» Институт повышения квалификации. о прохождении обучения по программе «Судебная строительно-техническая экспертиза» в объеме 104 часа.; сертификат соответствия АСЭ 2020/017 действительного члена «Ассоциации судебных экспертов Сибири и Дальнего Востока» специализация: 16.4.«Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств»,стаж работы по специальности с 2003 года, стаж экспертной работы с 2008 года.

Платежным поручением № 3971 от 05.11.2020 ответчик внес на депозит суда денежные средства в размере 75 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам по ходатайству о назначении экспертизы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикомплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Учитывая обращение истца и ответчика к суду с ходатайством о назначении экспертизы, а также принимая во внимание, что для проверки заявленных сторонами доводов требуются специальные познания в области парогенераторостроения и оценочного дела, суд считает необходимым ходатайство истца и ответчика удовлетворить, назначить по делу судебную инженерно-техническую, на разрешение которых поставить подлежащие выяснению в рамках данного дела вопросы.

Рассмотрев возражения сторон относительно заявленных кандидатур, суд приходит к следующему.

ООО «СпецТехМонтаж», возражая против кандидатур, предложенных ответчиком, указало на недостаточную квалификацию экспертов необходимую для конкретного случая в рассматриваемом деле, а именно специальность Бочкарева В.А. не соответствует предмету исследования.

Доводы истца не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку противоречат материалам дела, так как эксперт Бочкарев В.А. имеет более высокую ученую степень, а также квалификация экспертов надлежащим образом подтверждена представленными в дело дипломами и удостоверениями.

Рассмотрев предложенные сторонами кандидатуры экспертов и экспертных учреждений, сведения об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, представленные экспертными учреждениями, а также принимая во внимание обстоятельства, которые необходимо установить экспертам для последующего разрешения дела, арбитражный суд приходит к выводу о назначении по делу экспертизы, проведение которой следует поручить экспертам ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» Красюк Сергею Николаевичу и Умнову Михаилу Юрьевичу.

Назначение экспертизы экспертам ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» Красюк Сергею Николаевичу и Умнову Михаилу Юрьевичу обусловлено тем, что ООО «СпецТехМонтаж» внес денежные средства на её проведение, квалификация и стаж экспертов, предложенных истцом не вызывают сомнений и документально подтверждены.

В частях 2 и 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Учитывая изложенное и предложения сторон по вопросам, подлежащим постановке перед экспертом, суд определил круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, в связи с чем, считает возможным поставить перед экспертом следующие вопросы:

2. Если недостатки имеются, определить причины их возникновения?

3. Если недостатки имеются, определить являются ли они устранимыми?

4. Если недостатки имеются, определить стоимость их устранения?

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

С учетом представленной информации о стоимости экспертизы, суд устанавливает вознаграждение экспертам ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» Красюк Сергею Николаевичу и Умнову Михаилу Юрьевичу за проведение экспертизы в размере 280 000 руб.

Расходы по оплате экспертизы до рассмотрения спора по существу, с учетом произведенной оплаты, суд считает возможным возложить на ООО «СпецТехМонтаж» с последующим распределением судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны ходатайствовали об обеспечении возможности присутствия их представителей при обследовании объекта экспертизы и уведомлении представителей сторон об осмотре экспертами объекта экспертизы.

Суд считает возможным обеспечить присутствие истца и ответчика при обследовании объекта исследования экспертизы.

При этом считает необходимым разъяснить, что если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе, если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

Кроме того, суд разъясняет сторонам и эксперту, что лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Более того, согласно части 3 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при составлении экспертом заключения присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Учитывая, что согласно информации экспертных учреждений срок проведения экспертизы составит не более 30 рабочих дней, с учётом предстоящего ежегодного отпуска судьи, суд не находит оснований для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 108, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайства МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» о назначении судебной экспертизы.

Назначить по делу судебную инженерно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» Красюк Сергею Николаевичу и Умнову Михаилу Юрьевичу.

Предупредить экспертов ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» Красюк Сергея Николаевича и Умнова Михаила Юрьевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определить предметом экспертного исследования – котлы ДЕ 25-14 ст. № 2 (заводской № 2606) и ДЕ 25-14ГМ ст. № 3 (заводской № 2608), расположенные в котельной микрорайона Зеленый № 225/226 г. Иркутска.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

2. Если недостатки имеются, определить причины их возникновения?

3. Если недостатки имеются, определить являются ли они устранимыми?

4. Если недостатки имеются, определить стоимость их устранения?

Предоставить в распоряжение эксперта для исследования в рамках инженерно-технической экспертизы копии следующих документов:

1.договор на выполнение строительно-монтажных работ по замене котлов: ДЕ-16-14 ГМ №4, ДЕ-16-14 ГМ №7, ДЕ-25-14 ГМ №1, ДЕ-25-14 ГМ №2 и котельно-вспомогательного оборудования котлов ДЕ-16-14 ГМ №4, ДЕ-16-14 ГМ №7, ДЕ-25-14 ГМ №1, ДЕ-25-14 ГМ №2 №2019.248455 от 12.07.2019 с приложениями (том 1, л.д.41-53);

2.приказ № 92/1 от 15.07.2019;

3.акт осмотра котла № 2;

4.акт комиссионного осмотра котла № 2;

5.приказ № 20 от 12.02.2020 «О выводе из эксплуатации неисправного оборудования»;

6.акт вывода из эксплуатации котла № 2;

7.письмо № 132 от 21.02.2020;

8.письмо комитета № 405-71-д-877/20 от 26.02.2020;

9.письмо МУП «ТЭСИ» № 154 от 27.02.2020;

10.ответ ООО «СТМ» № 19 от 27.02.2020;

11.письмо комитета № 433-74-105/20 от 02.03.2020;

12. письмо № 173 от 05.03.2020;

13. Акт комиссионного обследования котлов № 2, № 4;

14.Ответ ООО «СТМ» № 28 от 20.03.2020;

15.Служебная записка № 45 от 26.03.2020;

16.Акт осмотра котла ДЕ-25-14 ГМ ст. №3 зав.№ 2608 от 24.03.2020;

17.Копия протокола №9715 от 13.04.2020;

18.Копия протокола №9716 от 13.04.2020;

19.Копия акта №9718 от 13.04.2020;

20.Копия заключения №9717 от 13.04.2020;

21.Копия заключения №9714 от 13.04.2020;

22.Копия претензии №385 от 30.04.2020;

23.Копия претензии №386 от 30.04.2020;

24.Копия ответа на претензию №32 от 01.05.2020;

25.Копия акта о приемке выполненных работ за 2019 год унифицированной формы КС-2№3 от 29.11.2019;

26.Копия акта о приемке выполненных работ за 2019 год унифицированной формы КС-2 №4 от 29.11.2019;

27.Копия локального ресурсного сметного расчета ремонта котологрегата ДЕ-25-14 ГМ ст. №2;

28.Копия локального ресурсного сметного расчета ремонта котологрегата ДЕ-25-14 ГМ ст. №3;

29.Копия претензии №878 от 20.07.2020;

30.Копия ответа на претензию №69 от 23.07.2020;

31.Акт устранения недостатков котла № 4 от 13.07.2020 г.

32.Письмо № 68 от 22.07.2020 г. с приложениями на 12 л. (удостоверения о качестве монтажа котельного оборудования).

33.Исполнительная документация по котлу № 3, в частности:

34.акт от 01.10.2019;

35.акт от 01.11.2019;

36. акт от 04.10.2019;

37.акт от 07.09.2019;

38.акт от 11.09.2019 г.

39.акт от 12.09.2019 г.

40.акт от 18.09.2019 г.

41.акт от 19.09.2019 г.

42.акт от 21.10.2019 г.

43.акт от 24.10.2019 г.

44.акт от 24.10.2019 г.

45.акт от 24.10.2019 г. № 13

46.акт от 24.10.2019 г. № 12

47.акт от 26.10.2019 г.

48.акт от 27.10.2019 г.

49.акт от 28.10.2019 г.

50.акт от 29.08.2019 г.

51.акт от 29.09.2019 г.

52.акт от 29.09.2019 г. № 7

53.ведомость от 24.10.2019 г.

54.заключение от 19.09.2019 г.

55.удостоверение от 01.11.2019 г.

56.Исполнительная документация по котлу № 2, в частности:

57.акт от 01.10.2019 г.

58.акт от 03.09.2019 г. № 10

59.акт от 03.10.2019 г.

60.акт от 03.10.2019 г. № 17

61.акт от 03.10.2019 г. № 15

62.акт от 04.10.2019 г.

63.акт от 05.08.2019 г.

64.акт от 06.10.2019 г.

65.акт от 08.10.2019 г.

66.акт от 10.08.2019 г.

67.акт от 10.10.2019 г. № 21

68.акт от 12.08.2019 г.

69.акт от 12.08.2019 г. № 4

70.акт от 16.09.2019 г.

71.акт от 17.08.2019 г.

72.акт от 18.08.2019 г.

73.акт от 19.08.2019 г.

74.акт от 23.07.2019 г.

75.акт от 30.09.2019 г.

76.акт от 30.09.2019 г. № 12

77.акт от 31.08.2019 г.

78.ведомость от 30.09.2019 г.

79.заключения от 20.08.2019 г.

80.перечень исполнительной документации;

81.удостоверение от 11.10.2019 г.

82.заявления сторон об их уведомлении.

Установить вознаграждение экспертам ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» Красюк Сергею Николаевичу и Умнову Михаилу Юрьевичу за проведение экспертизы в размере 280 000 руб.

Расходы по проведению экспертизы возложить наОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» с последующим распределением в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязать экспертов выполнить экспертное исследование и представить суду соответствующее заключение в суд не позднее 16.04.2021 (с указанием на номер дела № А19-14564/2020) и счет на оплату, определяющий реквизиты для оплаты экспертного исследования.

В случае выполнения экспертного исследования в более ранние сроки, предоставить экспертное заключение в суд по мере готовности.

Судья Е.Ю. Колосова