Гражданский кодекс часть 1

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Шалфей» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе ветеринарии Иркутской области (далее – Служба) о признании незаконными действий главных специалистов-экспертов государственных инспекторов отдела государственного ветеринарного надзора по г. Иркутску, Иркутскому, Шелеховскому, Ольхонскому, Бодайбинскому, Катанскому и Мамско-Чуйскому районам Службы ветеринарии Иркутской области ФИО4, ФИО5, совершенных ими в период с 11.12.2017 по настоящее время в виде: явки 11.12.2017 в складские помещения ООО «Шалфей» и составления протокола осмотра от 11.12.2017 б/н, изъятии вещей и документов от 11.12.2017 б/н; явки 11.01.2018 в складские помещения ООО «Шалфей» и составления протокола о наложении ареста на имущество Общества, изъятия вещей и документов от 11.01.2018 б/н;явки 12.01.2018 в складские помещения ООО «Шалфей»и составления протокола осмотра от 12.01.2018 б/н; принуждения менеджера по продажам ФИО6 уничтожить продукцию Общества; составления акта о невозможности окончания проверки от 15.01.2018.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования: просил признать незаконными действия главных специалистов-экспертов государственных инспекторов отдела государственного ветеринарного надзора по г. Иркутску, Иркутскому, Шелеховскому, Ольхонскому, Бодайбинскому, Катанскому и Мамско-Чуйскому районам Службы ветеринарии Иркутской области ФИО4 и ФИО5, совершенные ими в период с 11.12.2017 по настоящее время в виде: явки 11.12.2017 на территорию ООО «Шалфей» без надлежащего уведомления и в отсутствие должностного лица Общества; явки 11.01.2018 на территорию ООО «Шалфей» без надлежащего уведомления и в отсутствие должностного лица Общества и ареста склада готовой продукции; явки 12.01.2018 на территорию ООО «Шалфей» без надлежащего уведомления и в отсутствие должностного лица Общества и незаконного требования уничтожить фиточаи и смеси растительного происхождения, являющиеся собственностьюООО «Шалфей».

Уточнение заявленных требований судом рассмотрено, принято.

Представитель заявителя уточненные требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика, заявленные требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором просит производство по делу прекратить в соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Шалфей» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номеров <***>.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Службы ветеринарии по Иркутской области на основании распоряжения от 05.12.2017 № 365 в период с 11.12.2017 по 15.01.2018 в отношении ООО «Шалфей» проводилась внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления им деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия.

В рамках проведения внеплановой выездной проверки инспектором Службы ветеринарии по Иркутской области 11.12.2017 произведен осмотр территорий и помещений ООО «Шалфей». Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.12.2017, на основании которого должностным лицомСлужбы ветеринарии по Иркутской области 11.12.2017 составлен протокол об изъятии вещей и документов.

В связи с необходимостью осмотра склада готовой продукции Общества, должностными лицами Службы 11.01.2018 произведен осмотр территории ООО «Шалфей». По итогам осмотра составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.01.2018, протокол об изъятии вещей и документов от 11.01.2018 б/н. На склад готовой продукции ООО «Шалфей» наложен арест, что отражено в протоколе наложения ареста на имущество от 11.01.2018 № 365.

При осмотре территории ООО «Шалфей» 12.01.2018 на складе готовой продукции должностными лицами Службы выявлена просроченная готовая продукция растительного происхождения. По результатам осмотра составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.01.2018. Менеджером ООО «Шалфей» ФИО6 в присутствии должностных лиц Службы составлен комиссионный акт уничтожения просроченной продукции.

Службой ветеринарии по Иркутской области 15.01.2018 составлен Акт о невозможности проведения проверки в отношении ООО «Шалфей» и ее завершении по причине воспрепятствования ее проведению директором Общества.

В связи с выявленными нарушениями ветеринарного законодательства РФ на основании статьи 28.7 КоАП РФ Службой определением от 15.01.2018 отношении ООО «Шалфей» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования предусмотренного по части 1, 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

По результатам проведенного расследования Службой в отношении ООО «Шалфей» вынесено постановление от 15.02.2018 № 365-4/18 об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Заявитель полагая, что действия должностных лиц Службы в ходе проведенной в отношении ООО «Шалфей» проверки в виде: явки 11.12.2017 на территорию ООО «Шалфей» без надлежащего уведомления и в отсутствие должностного лица Общества; явки 11.01.2018 на территорию ООО «Шалфей» без надлежащего уведомления и в отсутствие должностного лица Общества и ареста склада готовой продукции; явки 12.01.2018 на территорию ООО «Шалфей» без надлежащего уведомления и в отсутствие должностного лица Общества и незаконного требования уничтожить фиточаи и смеси растительного происхождения, являющиеся собственностью ООО «Шалфей» являются незаконными, совершены без соблюдения требований, установленных Федеральным законом №294-ФЗ. Данные действия нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

На основании части 5 статьи 12 Закона № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Частью 2 статьи 25 Закона № 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов рассматриваются в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Службой ветеринарии Иркутской области в отношении ООО «Шалфей»в период с 11.12.2017 по 15.01.2018 проводилась внеплановая выездная проверка. По результатам проверки Службой ветеринарии по Иркутской области 15.01.2018 составлен Акт о невозможности проведения проверки в отношении ООО «Шалфей» и ее завершении по причине воспрепятствования ее проведению директором Общества.

По результатам проведенного расследования Службой в отношении ООО «Шалфей» вынесено постановление от 15.02.2018 № 365-4/18 об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

В рамках проведения выездной проверки Общества были должностными лицами Службы проводились посещения Общества, результаты которых оформлены следующими документами: протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 365 от 11.12.2017; протокол об изъятии вещей и документов б/н от 11.12.2017; протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 365 от 11.01.2018; протокол об изъятии вещей и документов б/н от 11.01.2018; протокол наложения ареста на имущество № 365 от 11.01.2018; протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 365 от 12.01.2018.

Перечисленные документы, как установлено судом, как ненормативные акты оспорены Обществом в рамках самостоятельного заявления и являлись предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А19-1280/2018. Определением Арбитражного суда Иркутской области производство по делу № А19-1280/2018 прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела ООО «Шалфей» оспаривает действия должностных лиц Службы в виде: явки 11.12.2017 на территорию ООО «Шалфей» без надлежащего уведомления и в отсутствие должностного лица Общества; явки 11.01.2018 на территорию ООО «Шалфей» без надлежащего уведомления и в отсутствие должностного лица Общества и ареста склада готовой продукции; явки 12.01.2018 на территорию ООО «Шалфей» без надлежащего уведомления и в отсутствие должностного лица Общества и незаконного требования уничтожить фиточаи и смеси растительного происхождения, являющиеся собственностью ООО «Шалфей», совершенные ими в период проведения проверки Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд и обосновывая требования, заявитель указывает, что специалистами административного органа при проведении проверки нарушено законодательство о проведении выездных проверок, явка в помещения Общества и совершение действий по составлению документов нарушают их права. Доказательств, что оспариваемые действия носили какой либо самостоятельный характер, не связанный с проведением проверки результатом таких действий не явились составление документов, которые оспаривались в рамках дела № А19-1280/2018 Обществом не приведено.

Кроме того, судом установлено, что по результатам выявленных нарушений Общество привлечено к административной ответственности постановлением Службы ветеринарии Иркутской области от 15.02.2018 № 365-4/18 по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ, которое оспаривается в рамках арбитражного дела № А19-3542/2018 по заявлению ООО «Шалфей».

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24АПК РФ.

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

На основании изложенного, поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела ООО «Шалфей» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Службы ветеринарии Иркутской области от 15.02.2018 № 365-4/18 по делу об административном правонарушении, о привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания рассматривать требования заявителя по настоящему делу в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вопрос о законности действий должностных лиц административного органа в виде:явки 11.12.2017 на территорию ООО «Шалфей» без надлежащего уведомления и в отсутствие должностного лица Общества; явки 11.01.2018 на территорию ООО «Шалфей» без надлежащего уведомления и в отсутствие должностного лица Общества и ареста склада готовой продукции; явки 12.01.2018 на территорию ООО «Шалфей» без надлежащего уведомления и в отсутствие должностного лица Общества и незаконного требования уничтожить фиточаи и смеси растительного происхождения, являющиеся собственностью ООО «Шалфей», совершенные ими в период проведения проверки Общества, подлежит рассмотрению в рамках арбитражного дела № А19-3542/2018 об оспаривании постановления Службы ветеринарии Иркутской области от 15.02.2018 № 365-4/18 по делу об административном правонарушении о привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу подлежит прекращению в порядке части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «Шалфей» платежным поручением от 20.06.2018 № 305 в размере 3000 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

производство по делу № А19-14578/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Назарьева