Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего гражданки ФИО1 о признании недействительными сделок должника с ФИО2 и применении последствий их недействительности,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

по делу №А19-14602/2017 о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения г. Иркутск, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2017 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

30.05.2018 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки по купли-продажи автотранспортного средства MAZDA CX-5, 2012 г.в., государственный регистрационный знак <***>, цвет перламутр, идентификационный номер
VIN-RUMKE1978DV002013, тип ТС легковой универсал, кузов № JMZKE197800145067, номер шасси (рамы) отсутствует, заключенной между ФИО1 и ФИО2 по договору №1 от 27.03.2017; о применении последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО1 имущество: MAZDA CX-5, 2012 г.в., государственный регистрационный знак <***> цвет перламутр, идентификационный номер VIN-RUMKE1978DV002013, тип ТС – легковой универсал, кузов № JMZKE197800145067, номер шасси (рамы) отсутствует;

о признании недействительной сделки купли-продажи автотранспортного средства SKODA YETI, 2010 г.в., государственный регистрационный знак <***>, цвет красный, идентификационный номер VIN-XW8JF25L3AK701711, двигатель №0737778, кузов № XW8JF25L3AK701711, номер шасси (рамы) отсутствует, заключенной между ФИО1 и ФИО2 по договору б/н от 08.07.2016; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу имущество: автомобиль SKODA YETI, 2010 г.в., государственный регистрационный знак <***>, цвет красный, идентификационный номер VIN-XW8JF25L3AK701711, двигатель №0737778, кузов № XW8JF25L3AK701711, номер шасси (рамы) отсутствует.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2018 заявление финансового управляющего удовлетворено частично.

Признана недействительной сделка купли-продажи автотранспортного средства MAZDA CX-5, 2012 г.в. заключенная между ФИО1 и ФИО2 по договору №1 от 27.03.2017. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу спорный автомобиль MAZDA CX-5. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу №А19-14602/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

ФИО3 21.02.2019 представил пояснения, в которых указал, что приобрел спорный автомобиль в июне 2017 года за 90 000 руб., поскольку автомобиль находился в аварийном состоянии, от машины остался фактически салон и половина кузова, впоследствии был произведён ремонт автомобиля, в который вложено 500 000 руб. Также пояснил, что является добросовестным приобретателем и о наличии у продавца финансовых проблем не был уведомлен.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 суд откладывал судебное заседание и предлагал ФИО1 и ФИО2 представить пояснения о наличии экономической целесообразности заключения сделки по продаже спорного автомобиля между матерью и дочерью за 100 000 руб. с последующей перепродажей за 90 000 рублей.

Должнику ФИО1 прилагалось представить доказательства, подтверждающие нахождение автомобиля на момент продажи, в аварийном состоянии, сведения о ДТП (протоколы, постановления ГИБДД и пр., сведения о нарушениях правил дорожного движения лицом, управлявшими данным транспортным средством в период с момента приобретения автомобиля до момента его продажи, указать даты ДТП и сведений о нарушителях).

Финансовому управляющему суд предлагал представить отчет об оценке спорного автомобиля на момент продажи, составленный в соответствии с требованиями положений Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом положений статьи 15 названного Закона при соблюдении требований об использовании действующих федеральных стандартов оценки, либо рассмотреть вопрос о назначении экспертизы с целью установления рыночной стоимости автомобиля на момент продажи. Для чего представить в суд соответствующее ходатайство, кандидатуру экспертного учреждения с представлением сведений от экспертного учреждения о согласии на проведение экспертизы с указанием данных об эксперте (экспертах), сроках проведения экспертизы, ее примерной стоимости, перечне документов, необходимых для ее проведения, представить в суд свою редакцию вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта. Перечислить на депозит Четвёртого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере, достаточном для оплаты проведения экспертизы.

ФИО1 во исполнение определения суда представила пояснения, указала, что в январе 2017 года попала в ДТП, произошел неуправляемый занос, машину выкинуло с трассы в бетонное ограждение. Сотрудники ГИБДД не вызывались. ФИО5 с места ДТП была доставлена эвакуатором. В марте 2017 года право собственности было переоформлено на ФИО2

Финансовый управляющий должника сообщила об отказе от проведения экспертизы по настоящему делу или оценки автомобиля, ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств для ее оплаты.

ФИО3 в ответ на предложение суда представить доказательства приобретения запасных частей для ремонта автомобиля (акты, наряды-заказы, квитанции об оплате и т.п.) пояснил, что ремонт автомобиля производился в автосервисах. Акты выполненных работ, заказы-наряды не подписывались, квитанции не выдавались. Чеки, выданные при покупке запчастей, были выброшены за ненадобностью.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, апелляционный суд в целях полного и всестороннего рассмотрения дела полагает необходимым отложить судебное заседание на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд повторно предлагает ФИО1 представить доказательства нахождения автомобиля на момент его продажи ФИО2 в аварийном состоянии.

Также суд предлагает ФИО1 и ФИО2 представить письменные пояснения о целях и обстоятельствах продажи автомобиля SKODA YETI, 2010 г.в., государственный регистрационный знак <***>, месте нахождения данного автомобиля, а также о том, кто является собственником данного автомобиля в настоящее время.

При этом, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 3 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В случае несовершения лицами, участвующими в деле процессуальных действий, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам.

Суд повторно предлагает финансовому управляющему представить отчет об оценке спорных автомобиля, составленный в соответствии с требованиями положений Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом положений статьи 15 названного Закона при соблюдении требований об использовании действующих федеральных стандартов оценки.

Суд также полагаетт необходимым разъяснить финансовому управляющему ФИО4, что проведение оценки имущества является установленной законом обязанностью финансовому управляющего, а действия финансового управляющего по неисполнению указанной обязанности, приводят к затягиванию судебного процесса, не могут свидетельствуют о добросовестности и разумности его действий.

Также суд считает необходимым запросить в УГИБДД МВД по Забайкальскому краю сведения в отношении спорных автомобилей.

Судебное заседание подлежит отложению на срок более одного месяца в связи с графиком рассмотрения дел, утвержденным приказом Четвертого арбитражного апелляционного суда "Об утверждении графиков судебных заседаний", наличием праздничных дней в мае 2019 года.

Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 15 часов 20 минут 22 мая 2019 года в помещении суда по адресу: <...> б.

Участвующим в деле лицам, в срок до 17 мая 2019 года предлагается исполнить, указанное в мотивировочной части настоящего определения.

Все представляемые в апелляционный суд документы должны содержать сведения об их вручении иным участвующим в деле лицам.

В целях своевременного поступления соответствующей информации в Четвертый арбитражный апелляционный суд вышеуказанному лицу необходимо дополнительно направить ее посредством факсимильной или электронной связи (факс: <***>, 8 (3022) 35-71-28, http://4aas.arbitr.ru либо через систему Мой арбитр).

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи К.Н. Даровских

Н.А. Корзова