Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОШИНТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" 111 664 рубля - задолженности по универсальному передаточному документу от 15.06.2018 № 2451.

Исследовав заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии с пунктами 19, 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления взыскателя о выдаче судебного приказа к производству, судом установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные взыскателем документы не подтверждают обоснованность требования взыскателя, однозначно не свидетельствуют об отсутствии между сторонами спора о размере задолженности, а именно – взыскателем не представлены документы, подтверждающие согласие должника с суммой взыскиваемой задолженности.

В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель ссылается на универсальный передаточный документ от 15.06.2018 № 2451 как основание возникновения задолженности, при этом к заявлению о выдаче судебного приказа приложено письмо ООО «АвтоШинТорг» от 03.12.2018 в адрес ООО «ВОСТОК», в котором указано на неисполнения обязательств по договору поставки от 14.06.2018 № 109. Прилагаемый к заявлению акт сверки не содержит ссылки на универсальный передаточный документ от 15.06.2018 № 2451 как основание возникновения задолженности. Кроме того, указанный документ нечитаем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа не соответствует требованиям к содержанию документа, установленным статьей 229.3 АПК РФ, взыскателем не представлены документы подтверждающие обоснованность требования взыскателя, бесспорный характер требования о взыскании задолженности, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная взыскателем по платежным поручениям от 31.05.2019 № 2067 и от 05.06.2019 № 2156 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Заявление о выдаче судебного приказа подано через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что в случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление взыскателя ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОШИНТОРГ" о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОШИНТОРГ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 175 руб., уплаченную по платежным поручениям от 31.05.2019 № 2067 и от 05.06.2019 № 2156.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Б.В. Красько