Гражданский кодекс часть 1

представителей ФНС России – Хадкевич С.Б. удостоверение серии УР № 295481, по доверенности № 06-20/007 от 13.02.2008г.; Гришевой М.К. удостоверение серии УР № 2944359, по доверенности № 06-20/071 от 12.05.2008г.; Севрюк Т.В. удостоверение серии УР № 294459, по доверенности № 06-20/010 от 15.02.2008г.;

представителя ФАУФИ – Данчиковой Е.Б. удостоверение серии 029, по доверенности № НД-11/7354 от 22.11.2007г.;

установил: Кредитор ОАО «Киренская РЭБ флота» - ООО «МАК Сервис» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве кредиторов ООО «МАК Сервис» на третьей лицо ООО «Юридическое Агентство Талион».

ООО «Юридическое агентство «Талион» также обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в рамках дела № А19-14692/06-38 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Киренская РЭБ флота».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2007г. заявления ООО «МАК Сервис» и ООО «Юридическое агентство Талион» объединены в одно производство.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление о процессуальном правопреемстве поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего Пуляевского В.М. в судебном заседании просил удовлетворить заявление ООО «МАК Сервис» и ООО «Юридическое агентство Талион».

Представители ФНС России с заявлением не согласились и просили отказать в удовлетворении ходатайства.

Представитель Министерства транспорта РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о приостановлении производства по данному заявлению, мотивируя тем, что налоговым органом оспаривается законность договоров, послуживших основанием предмета договора уступки права требования, заключенного между ООО «МАК Сервис» и ООО «Юридическое агентство Талион».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2006г. по делу № А19-14692/06-38 в отношении Открытого акционерного общества «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден Пуляевский В.М.

ООО «МАК Сервис» 30.11.2006г. в порядке статьи 71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявлено требование о включении в реестр кредиторов ОАО «КРЭБФ» в сумме 115 728 876 рублей 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2006г. требование ООО «МАК Сервис» в сумме 115 728 876 рублей 08 копеек признано обоснованным и включено в реестр кредиторов ОАО «КРЭБФ» в полном размере.

Между ООО «МАК Сервис» и ООО «Юридическое агентство «Талион» 12.10.2007г. заключен договор уступки права требования в соответствии с которым ООО «МАК Сервис» уступило свои права кредитора ООО «ЮА «Талион» к ОАО «КРЭБФ» по уплате задолженности в сумме 115 728 876 рублей 08 копеек, которая возникла из договора поручительства № 02-05 от 28.01.2005г., заключенного между ООО «МАК Сервис» и ОАО «КРЭБФ».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), основанное на обязательстве, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского Кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При этом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд производит замену стороны правопреемником в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении.

Необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса его предшественника.

Следовательно, процессуальная замена лица, участвующего в деле, на другое возможно только при условии замены стороны в материальном правоотношении, при которой заменяемая сторона полностью выбывает из правоотношения.

В данном случае совершенной сторонами сделки по уступке права (требования), цессии, при рассмотрении заявления о правопреемстве арбитражный суд проверяет соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся самой цессии и перевода долга, формы уступки и переводе долга.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором. Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

Как следует из статьи 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «МАК Сервис» передал право требования к ОАО «КРЭБ», возникшее из договора поручительства № 02-05 от 28.01.2008. Поручительство ОАО «КРЭБ» дано за исполнение своих обязательств перед ООО «МАК Сервис» ЗАО «Верхне-Ленское речное пароходство».

Основанием права требования ООО «МАК Сервис» к ЗАО «ВЛРП» является договор уступки права требования от 28.01.2005 № 01-05, по которому ОАО «КРЭБ» уступило право требования ООО «МАК Сервис» суммы задолженности ЗАО «Верхне-Ленское речное пароходство» равной 115 729 476 рублей 08 копеек за 90 000 000 рублей.

Из пунктов 1, 6 договора и приложения № 2 к нему следует, что договорную цену ОАО «Киренская РЭБ флота» должно получить в 2008 году с января по июнь по 15 000 000 рублей в месяц; по договору поручительства плата за предоставление ОАО «КРЭБФ» поручительства не предусматривается (пункт 3.2. договора).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 12.02.2008г. предприятие ООО «МАК Сервис» ликвидировано.

При этом ООО «МАК Сервис» до своей ликвидации не произвел выплаты цены договора уступки права требования в размере 90 000 000 рублей 28.01.2005 № 01-05 и №02-05 заключены в январе 2005 года, а обязательство ООО «МАК Сервис» по оплате переуступленных прав требования к ЗАО «ВЛРП» возникло в январе 2008 года. Из чего следует, что рассматриваемые обязательства из вышеуказанных договоров являются длящимися.

Между ООО «МАК Сервис» и ООО «ЮА «Талион» 25.10.2008г. заключен договор уступки права требования по уплате ОАО «КРЭБ» задолженности, возникшей вследствие поручительства за исполнение обязательств ЗАО «ВЛРП».

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к ООО «ЮА «Талион» должно перейти соответствующее право требования к ОАО «КРЭБ». Однако указанное право требования к ОАО «Киренская РЭБ флота» как солидарному ответчику ЗАО «ВЛРП» у первоначального кредитора ООО «МАК Сервис» сопровождалось его обязанностью по выплате цены переуступки права требования к ЗАО «ВЛРП» 000 «МАК Сервис».

Указанная обязанность по уплате цены договора в размере 90 000 000 рублей является неотделимым обязательством ООО «МАК Сервис» от его права требования к ОАО «КРЭБ» 115 729 476 рублей 08 копеек.

Вместе с тем, ООО «МАК Сервис» свои обязательства по договору от 28.01.2005г. № 01-05 не исполнил, перевод долга в установленном порядке не произвел, а в настоящее время уже ликвидировано.

Учитывая то, что договоры от 28.01.2005г. № 01-05 и от 28.01.2005г. № 02-05 являются взаимосвязанными сделками, ООО «МАК Сервис» передал из обязательственных правоотношений права без соответствующих обязанностей, в данном случае не произошло полной замены лиц в обязательстве, вследствие чего в указанном обязательстве ООО «МАК Сервис» нельзя признать выбывшей стороной, по уплате возникновения указанного права обусловливающих их обязанностей. Из указанного следует, что во взаимосвязанных обязательствах из договоров от 28.01.2005г. № 01-05 и от 28.01.2005г. № 02-05 материальное правопреемство не произошло ввиду передачи новому кредитору исключительно прав, а не в совокупности прав и обязанностей стороны из договора.

Между ЗАО «Верхне-Ленское речное пароходство» и ОАО «Киренская РЭБ флота» в период с 10.01.2001г. по 05.06.2003г. заключены агентские договоры, договоры аренды помещения и транспортных средств, в результате исполнения которых у ЗАО «Верхне-Ленское речное пароходство» возникла перед ОАО «Киренская РЭБ флота» задолженность на сумму в 115 729 476 рублей 08 копеек, которая подтверждается актом сверки заключенному между сторонами 01.01.2005г.

На основании договора от 28.01.2005г. № 01-05 ОАО «Киренская РЭБ флота» уступило право требования указанной суммы денежных средств ООО «МАК Сервис».

Договор является возмездным, цена договора - 90 000 000 рублей, однако указанную сумму согласно пункту 6 договора и графику расчетов между сторонами ОАО «Киренская РЭБ флота» должно было получить в 2008 году с января по июнь по 15 000 000 рублей в месяц.

28.01.2005 одновременно с договором цессии № 01-05 между ОАО «Киренская РЭБ флота» и ООО «Мак Сервис» заключается договор поручительства № 02-05, согласно которому ОАО «Киренская РЭБ флота» обязуется перед ОАО «Мак Сервис» нести солидарную ответственность за неисполнение обязательства

ЗАО «Верхне-Ленское речное пароходство» погасить задолженность на сумму в 115 729 476 рублей 08 копеек, а также уплатить штрафные санкции, возместить судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора на день расчетов.

Между ООО «МАК Сервис» и ООО «Юридическое агентство «Талион» 25.10.2007г. заключен договор уступки права требования к ОАО «Киренская РЭБ флота» по уплате задолженности ОАО «Киренская РЭБ флота», которая возникла из договора поручительства № 02-05 от 28.01.2005г.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства от 28.01.2005г. № 02-05 поручитель (ОАО «Киренская РЭБ флота») обязался перед ООО «Мак Сервис» нести солидарную ответственность с должником (ЗАО «Верхне-Ленское речное пароходство») по выплате ООО «МАК Сервис» сумму в размере 115 729 476 рублей 08 копеек.

Статьей 328 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной являются встречными обязательствами.

Обязательства по выплате указанной суммы сопровождались обязательством ООО «МАК Сервис» перед ОАО «Киренская РЭБ флота» по уплате ООО «Киренская РЭБ флота» суммы в размере 90 000 000 рублей.

Таким образом, обязательства сторон по договору уступки права требования от 28.01.2005г. № 01-05 являются встречными.

Кроме того, согласно пункту 6 договора и графика взаиморасчетов обязательство ООО «МАК Сервис» перед ОАО «Киренская РЭБ флота» по уплате ООО «Киренская РЭБ флота» суммы в размере 90 000 000 рублей возникло только в 2008 году, а сам договор заключен в начале 2005 года.

Таким образом, отношения сторон по договору уступки права требования от 28.01.2005 № 01-05 являются длящимися.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Договор поручительства от 28.01.2005 года №02-05, заключенный между ООО «МАК Сервис» и ОАО «Киренская РЭБ флота», является обеспечением обязательства из договора уступки права требования, заключенного между теми же сторонами 28.01.2005 № 01-05.

В соответствии со статьей 388 Гражданского Кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 329 Гражданского Кодекса РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Таким образом, при оценке действительности уступки права требования от 25.10.2007 б/н необходимо рассматривать не только договор поручительства от 28.01.2005 № 02-05, который обеспечивает основной договор, но и сам основной договор - договор уступки права требования от 28.01.2005 № 01-05, от которого зависит действительность договора поручительства, и, как следствие, договора уступки права требования б/н от 25.10.2007г.

В соответствии с договором уступки права требования от 25.10.2007 № б/н, заключенным между ОАО «МАК Сервис» и ООО «Юридическое агентство «Талион», ОАО «МАК СЕРВИС» передает Цессионарию исключительно право требования к ОАО «Киренская РЭБ флота».

То есть, таким образом, после 25.10.2007г. по договору уступки права требования, заключенного между ОАО «МАК Сервис» и ООО «Юридическое агентство «Талион», право требование к ОАО «Киренская РЭБ флота» суммы в размере 115 729 476 рублей 8 копеек (из договоров от 28.01.2005 №01-05 и №02-05) перешло, в соответствии с условиями договора, к ООО «Юридическое агентство «Талион», а обязательство уплатить вознаграждение в размере 90 000 000 рублей ОАО «Киренская РЭБ флота» осталась у ООО «МАК Сервис».

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае предметом цессии от 25.10.2007 № б/н является конкретное право требования суммы в размере 115 729 476 рублей 8 копеек из обеспечивающего договора - поручительства, а не весь комплекс двусторонних обязательств по основному договору - договору уступки требования от 28.01.2005 № 01-05.

В нарушение главы 24 Гражданского Кодекса РФ перемены лиц (ООО «МАК Сервис» на ООО «Юридическое агентство «Талион») в обязательствах не произошло, поскольку передан был не весь комплекс двухсторонних обязательств в связи с не выбытием ООО «МАК Сервис» из основного длящегося правоотношения, обусловленного встречными обязательствами - договора уступки права требования от 28.01.2005.

На основании вышеизложенного, договор цессии от 25.10.2007 заключен с нарушением требований законодательства, в связи, с чем является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 367 Гражданского Кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, при этом согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.10.2007, ЗАО «Верхне-Ленское речное пароходство», являющееся стороной в обязательствах с ОАО «Киренская РЭБ флота», права к которому ОАО «Киренская РЭБ флота» переданы по договору уступки права требования от 28.01.2005 № 01-05, ликвидировано 17.06.2006, т.е. до заключения договора цессии между ООО «Мак Сервис» и ООО «Юридическое агентство «Талион», дата заключения которого 25.10.2007.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору уступки права требования может перейти только то право (требование), которое принадлежит кредитору на основании обязательства.

В данном случае предмет договора цессии между ООО «МАК Сервис» и ООО «Юридическое агентство «Талион» основан на праве Цедента из обязательства с ОАО «Киренская РЭБ флота», которое прекратилось к моменту заключения договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ООО «МАК Сервис», ООО «Юридическое Агентство Талион» о процессуальном правопреемстве, замене кредитора в деле о банкротстве ОАО «Киренская РЭБ флота» следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 60, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «МАК Сервис», ООО «Юридическое Агентство Талион» о процессуальном правопреемстве, замене кредитора в деле о банкротстве ОАО «Киренская РЭБ флота» отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья П.А. Ушаков