Определение № А19-1470/16 от 18.01.2017 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

г. Иркутск Дело  № А19-1470/2016  18.01.2017 г. 

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16.01.2017г.  Определение в полном объеме изготовлено 18.01.2017г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Кореневой С.Б.,  рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОСТОК-2010» о  взыскании судебных расходов 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ  ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОСТОК-2010» (ОГРН <***>; место нахождения:  <...>/9) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ СЕРВИС»  (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) 

о взыскании 327 649 руб. 62 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя, истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 327 649 руб. 62 коп.,  из них: 301 600 руб. – основной долг за оказанные услуги по договору на оказание  охранных услуг по охране объектов № 87 от 01.03.2014; 26 049 руб. 62 коп. – неустойка. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2016 исковые требования  истца удовлетворены в полном объеме. 

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 75 000 руб. судебных  расходов, связанных с рассмотрением данного дела. 

Стороны надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения  заявления, своих представителей для участия в судебное заседание не направили. 

Заявление рассматривается в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле,  по имеющимся материалам. 

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее. 

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам в силу ст.106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде. 

Судом установлено, что 18.01.2016 между ООО «Талан» (исполнитель) и ООО  «ЧОП «ВОСТОК-2010» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг   № АС-18/01, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представительству интересов  клиента в Арбитражном суде Иркутской области по иску предъявленному к ООО  «УНИВЕРСАЛ СЕРВИС» о взыскании с ответчика задолженности по договору на  оказание услуг по охране объекта № 87 от 01.03.2014. 

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентов  документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;  подготовить необходимые документы, связанные с исполнением обусловленным  договором обязательства; назначить доверенное лицо из штата юристов ООО «Талан»;  осуществить представительство интересов клиента во всех органах и организациях РФ;  сохранять коммерческую тайну клиента; обеспечить сохранность предоставленных  клиентом документов; в случае необходимости подготавливать жалобы, заявления и  направлять их по месту рассмотрения; подготовить и подать в Арбитражный суд  Иркутской области заявление о взыскании судебных расходов. 

Стоимость услуг по договору определяется в зависимости от затраченного времени  на выполнении данного обязательства исполнителем. Единица измерения устанавливается  в часах. Стоимость одного часа составляет 7 500 руб. Клиент обязуется осуществить  предоплату в сумме 75 000 руб. Стоимость участия в одном судебном заседании 5 000  руб. 

Судебные заседания по рассмотрению иска с участием представителя истца  состоялись в первой инстанции 31.03.2016, 27.04.2016, что отражено в протоколах  судебного заседания. 

В вышестоящих инстанциях настоящее дело не обжаловалось.

Истцом в доказательство понесенных расходов по оплате услуг представителя в  материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № АС-18/01 от  18.01.2016, акт № 1 от 25.07.2016 на сумму 75 000 руб., квитанция к приходному кассовому  ордеру № 7 от 18.01.2016 на сумму 75 000 руб. 

Исполнитель оказал клиенту юридические услуги на общую сумму 75 000 руб., что  подтверждается актом № 1 от 25.07.2016. 

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ,  статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Исходя из содержания пункта 13 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо  предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется  общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе 

принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон  арбитражных процессуальных правоотношений. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от  21.01.2016 № 1 разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам  и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в  соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, суд, принимая во внимание  продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы,  выполненной представителем, достигнутый положительный результат, пришел к выводу о  правомерности заявления истца о взыскании судебных расходов с ответчика в полном  объеме. 

Руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить . 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «УНИВЕРСАЛ СЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОСТОК-2010»  75 000 руб. судебных издержек. 

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Е.А. Кшановская