Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАХА-СИБ-ЛЕС-ПРОМ» и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» об утверждении мирового соглашения по делу № А19-1473/2016

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАХА-СИБ- ЛЕС-ПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 669230, УСТЬ- ОРДЫНСКИЙ БУРЯТСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ОСИНСКИЙ РАЙОН, С. ХОКТА)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н, УЛ. ЮЖНАЯ, д. 23)

о взыскании 21 457 042 руб.

встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАХА-СИБ-ЛЕС-ПРОМ» о признании недействительным договора страхования имущества от огня и других опасностей № 056/14-ИПО от 27.06.2014.

при участии в судебном заседании:

от ООО «КАХА-СИБ-ЛЕС-ПРОМ»: ФИО1 – доверенность от 18.01.2017; ФИО2 – по доверенности от 07.12.2015;

от ООО «СК «АНГАРА»: ФИО3 – по доверенности № 35 от 21.02.2016.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАХА-СИБ-ЛЕС- ПРОМ» (далее – ООО «КАХА-СИБ-ЛЕС-ПРОМ», истец, страхователь) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (далее – ООО «СК «АНГАРА», ответчик, страховщик) о взыскании 21 457 042 руб., в том числе: 19 287 000 руб. – основной долг, 2 170 042 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2015 по 19.01.2017.

ООО «СК «АНГАРА» заявлен встречный иск о признании недействительным договора страхования имущества от огня и других опасностей № 056/14-ИПО от 27.06.2014, заключенного между ООО «СК «АНГАРА» и ООО «КАХА-СИБ-ЛЕС- ПРОМ».

Поскольку в силу положений статьи 132 АПК РФ между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь, определением суда от 11.04.2016 принят встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» по делу № А19-1473/2016, который непосредственно связан с первоначальным иском для рассмотрения его совместно.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2017:

по первоначальному иску - с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» в пользу ООО «КАХА-СИБ-ЛЕС-ПРОМ» взыскано 9 292 631,04 руб., из них:

по встречному иску - признан недействительным договор страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей № 056/14-ИПО от 27.06.2014г. заключенного между ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» и ООО «КАХА- СИБ-ЛЕС-ПРОМ» в части страховой суммы в размере 10 323 700 руб.

Стороны 22.02.2017 обратились в Арбитражный суд Иркутской области
с заявлением об утверждении мирового соглашения от 21.02.2017.

Заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения поддержано в полном объеме.

Сторонами определение суда от 27.02.2017 не исполнено, письменных пояснений (скорректированного) текста мирового соглашения в соответствии с требованиями норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 15) и с учетом решения суда от 27.01.2017 по делу № А19-1473/2016 (в том числе, в части требования о признании недействительным договора страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей № 056/14-ИПО от 27.06.2014г. заключенного между ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» и ООО «КАХА-СИБ-ЛЕС-ПРОМ» в части страховой суммы в размере 10 323 700 руб.) не представлено.

ООО «СК «АНГАРА» пояснено, что претензий в дальнейшем по данному мировому соглашению не имеет.

Представленное сторонами мировое соглашение от 21 февраля 2017 года заключено между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» в лице генерального директора ФИО4 и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАХАСИБ-ЛЕС-ПРОМ» в лице директора ФИО5, являющиеся сторонами по делу № А19-1473/2016, о нижеследующем:

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 138 и частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение; мировое соглашение может быть заключено сторонами на

любой стадии арбитражного процесса, в том числе и в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В случае если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции, при этом в определении об утверждении мирового соглашения должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (части 1, 7 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАХА-СИБ-ЛЕС-ПРОМ» взыскано 9 292 631,04 руб., из них: 8 351 271,43 руб. – основной долг, 941 359,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 19.01.2017, а также 15 412,43 руб. – судебные расходы. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАХА- СИБ-ЛЕС-ПРОМ» из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в размере 26 640 руб. В остальной части исковых требований отказано.

По встречному исковому требованию признан недействительным договор страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей № 056/14-ИПО от 27.06.2014г. заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАХА-СИБ-ЛЕС-ПРОМ» в части страховой суммы в размере 10 323 700 руб.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия

нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

На стадии исполнения судебного акта, стороны связаны с вынесенным судебным актом, поскольку при вынесении вышеназванного решения от 27.01.2017 судом дана оценка как первоначальному, так и встречному исковому требованию, которое непосредственно связано с первоначальным иском.

Так, в представленном тексте мирового соглашения сторонами разрешены только требования по первоначальному иску, вместе с тем, вопрос по встречным требованиям о признании недействительным договора не разрешен.

Согласно положениям ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет никаких правовых последствий, кроме тех которые установлены законом. Последствием недействительности сделки является односторонняя или двусторонняя реституция согласно положениям ст. 167 данного Кодекса.

Поскольку на стадии исполнения в порядке ст. 141 АПК РФ решение суда не подлежит исполнению, а сторонами требования по встречному иску не включены в текст мирового соглашения, данное мировое соглашение не соответствует закону.

Кроме того, определением суда от 27.02.2017 сторонам предлагалось разрешить вопрос в отношении требования по встречному иску, однако, сторонами в тексте мирового соглашения данные условия не выполнены.

При таких обстоятельствах утверждение мирового соглашения невозможно, поскольку не соответствует закону, противоречит вступившему в законную силу решению суда от 27.01.2017 относительно встречного иска в части признания недействительным договора страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей № 056/14- ИПО от 27.06.2014 в части страховой суммы в размере 10 323 700 руб.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение от 21.02.2017 противоречит закону, суд отказывает в его утверждении.

Суд разъясняет сторонам, что отказ в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению другого мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 138-141, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в утверждении мирового соглашения от 21.02.2017, заключенного между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАХА-СИБ-ЛЕС-ПРОМ» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА».

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Козодоев