Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев заявление БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА КОМПАНИЙ «МОРЕ БАЙКАЛ» о принятии обеспечительных мер,

по делу по иску БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА КОМПАНИЙ «МОРЕ БАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664520, <...> здание 6/1) в лице акционера общества - общества с ограниченной ответственностью «Байкал Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал 430» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 66034, <...>)

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА КОМПАНИЙ «МОРЕ БАЙКАЛ» в лице его акционера – общества с ограниченной ответственностью «Байкал Холдинг» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал 430» с требованиями о признании недействительными договоров о передаче права на регистрацию товарного знака другому лицу от 21.08.2017, заключенных между БАЙКАЛСИ ФИО1 ГК «Море Байкал» и ООО «Байкал 430», применении последствий признания сделок недействительными в виде изъятия у ООО «Байкал 430» и передачи БАЙКАЛСИ Кампани Акционерное общество Группа компаний «Море Байкал» прав на регистрацию комбинированного товарного знака «BAIKALSEA»

по заявкам № 2016733464, 2016733466, 2016733463, 2016733467 и на зарегистрированные товарные знаки по свидетельствам № 647795, № 647796, № 647797, № 647798, охраняемые в Российской Федерации в отношении товаров 32 класса Международной классификации товаров и услуг: воды [напитки].

Одновременно при подаче иска БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА КОМПАНИЙ «МОРЕ БАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664520, <...> здание 6/1) в лице акционера общества - общества с ограниченной ответственностью «Байкал Холдинг» заявило ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО «Байкал 430» передавать кому-либо право пользования, исключительные и неисключительные права на товарные знаки, заключать и обременять каким-либо образом товарные знаки по свидетельствам № 647795, № 647796, № 647797, № 647798,

- запрета Роспатенту (Федеральной службе по интеллектуальной собственности) совершать действия по регистрации лицензионных и иных договоров по обременению товарных знаков или передаче прав третьим лицам на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 647795, № 647796, № 647797, № 647798.

Рассмотрев ходатайство истца об обеспечении иска и имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 данного Кодекса с особенностями, установленными указанной статьей.

В силу положений части 3 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть в частности:

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, кроме приведенных в пункте 3 названной статьи, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер, на что прямо указано в части 4 статьи 225.6 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Необходимость в применении мер по обеспечению иска возникает тогда, когда имеется угроза, что ответчик будет действовать недобросовестно либо в случае, когда непринятие таких мер сделает невозможным исполнение судебного решения. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. При этом, для их применения недостаточно субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.

Из системного толкования положений арбитражного процессуального законодательства следует, что целью принятия обеспечительных мер является укрепление

правовых гарантий реальности исполнения судебных решений. Принятие обеспечительных мер должно соответствовать заявленным требованиям и иметь своей целью предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу статей 9, 65 АПК РФ, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении обстоятельств, необходимых для решения вопроса о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер на предмет их достаточности и обоснованности, суд оценивает таковые, исходя из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено, что предметом иска по настоящему делу являются требования о признании недействительными сделок по передаче права на регистрацию товарных знаков по заявкам № 2016733464, 2016733466, 2016733463, 2016733467 (зарегистрированные товарные знаки по свидетельствам № 647795, № 647796, № 647797, № 647798) и применении последствий недействительности сделок в виде изъятия у ООО «Байкал 430» и передачи БАЙКАЛСИ Кампани Акционерное общество Группа компаний «Море Байкал» прав на вышеуказанные товарные знаки.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец указал, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделок, поскольку ООО «Байкал 430» могут быть предприняты действия по отчуждению права на товарные

знаки; в случае непринятия заявленных мер ответчик может в любое время осуществить действия по передаче исключительных прав на зарегистрированные товарные знаки по свидетельствам № 647795, № 647796, № 647797, № 647798 другому лицу, что приведет к необходимости обращения истца в суд с новыми исками.

При этом вероятность совершения соответствующих действий подтверждается расположенными в открытых источниках сведениями. Так, согласно справочной информации Федерального института промышленной собственности (ФИПС) в отношении товарных знаков по свидетельствам № 647797, № 647795 проведена регистрация изменения данных о товарных знаках, а именно изменение адреса для переписки и наименование лица для таковой: ООО "Байкал", 23 км, г. Черноголовка, Ногинский р-н, Московская обл., 142432. Дата внесения записи в Государственный реестр: 29.07.2020 Дата публикации и номер бюллетеня: 29.07.2020 Бюл. № 15.

Указанное, по мнению истца, свидетельствует о совершаемых перед обращением прежнего правообладателя в суд действиях ответчика ООО «Байкал 430» по изменению адреса переписки на совершенно иное лицо, расположенное в другом регионе – ООО «Байкал» (23 км, г. Черноголовка, Ногинский р-н. Московская обл., 142432), об изменении адреса самого правообладателя – ООО «Байкал430» (666034, <...>).

Учитывая реальную возможность отчуждения ответчиком прав на товарные знаки, в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и обеспечения возможности последующего исполнения решения суда (в случае удовлетворения иска), суд считает необходимым удовлетворить заявление истца о принятии обеспечительных мер.

Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым требованиям, их принятие позволит обеспечить реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ предотвратить риск возникновения препятствий для исполнения решения суда по делу (в случае удовлетворения заявленных исковых требований).

В соответствии с частью 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. В силу части 1 статьи 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые

предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации. Таким образом, имущественные интересы ответчика при принятии судом обеспечительных мер, обеспечены возможностью присуждения в свою пользу компенсации, либо возникших убытков по правилам статьи 98 АПК РФ.

При этом ответчик не лишается возможности заявить об отмене принятых судом обеспечительных мер как ускоренного средства защиты прав лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 97 АПК РФ, в случае предоставления суду мотивированных пояснений и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для такой отмены.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-185, 225.6 Арбитражного процессуального Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА КОМПАНИЙ «МОРЕ БАЙКАЛ» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Байкал 430» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 66034, <...>) передавать кому-либо право пользования, исключительные и неисключительные права на товарные знаки, заключать и обременять каким-либо образом товарные знаки по свидетельствам № 647795, № 647796, № 647797, № 647798,

Запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по регистрации лицензионных и иных договоров по обременению товарных знаков или передаче прав третьим лицам на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 647795, № 647796, № 647797, № 647798.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева