АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

          тел. 24-12-96, факс 24-15-99

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       об оставлении заявления без рассмотрения

г. Иркутск                                                                                                Дело  №А19-14858/10-16

11 октября 2010 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Грибещенко Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России»

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области

об установлении факта владения и пользования имуществом

при участии  в заседании:

от заявителя:  представитель Сутько О.Б. (доверенность от 25.01.2010),

представитель Пахорукова О.К. (доверенность от 25.01.2010),

от заинтересованного лица: представитель Безбородов И.С. (доверенность от 03.06.2010 №ПФ-11/7219),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении факта владения и пользования нежилым зданием площадью 97 кв.м, в том числе № 1 – подсобное площадью 12,3 кв.м, № 2 – основной 13,6 кв.м, № 3 – основное 8 кв.м, № 4 – основной 16 кв.м, № 5 – основное 16,2 кв.м., № 6 – основное 8 кв.м, № 7 – подсобное 12,4 кв.м, № 8 – подсобное 10,5 кв.м; сооружением овощехранилище площадью 380,3 кв.м, сооружением КТП 10/0,4 кВ площадью 2,7 кв.м, расположенными по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 15 км восточнее д.Усть-Куда.

В обоснование заявления ФГУП «Почта России» указало, что вышеперечисленные объекты недвижимости находятся в его владении с 1952 года и используются в хозяйственной деятельности. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования указанными объектами в порядке особого производства, поскольку решение суда будет являться основанием для внесения объектов недвижимого имущества в реестр федеральной собственности в заявительном порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов, необходимых для предоставления в регистрирующий орган для государственной регистрации права, препятствует заявителю осуществить государственную регистрацию права в порядке, установленном законом.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не представило отзыва на заявление ФГУП «Почта России».

Исследовав материалы дела, оценив заявленные требования, суд полагает заявление ФГУП «Почта России» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

            В соответствии со ст.218, 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1)если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

2)если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

3)если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта;

4)если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

 Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 Из содержания заявления ФГУП «Почта России» об установлении юридического факта следует, что основанием для обращения с данным заявлением в арбитражный суд послужило отсутствие правоустанавливающих документов, необходимых для предоставления в регистрирующий орган для государственной регистрации права.  

Из положений ст.ст. 113, 294, 295, 299 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.11, 18, 20 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует, что имущество государственных унитарных предприятий является государственной собственностью и передается собственником унитарному предприятию в хозяйственное ведение.

Пунктом 3.1 Устава ФГУП «Почта России» установлено, что имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Исходя из положений статей 294, 295 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 18 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», право хозяйственного ведения является вещным правом, производным от права собственности, и предполагает возможность государственного или муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ (при этом предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника).

Между тем, действующее законодательство рассматривает приобретательную давность как основание возникновения права собственности. Положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность установления производных вещных прав (в том числе права хозяйственного ведения) в результате приобретательной давности. Поскольку установление факта владения и пользования имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ) является основанием для государственной регистрации права собственности (с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных выше), установление такого факта не представляется возможным в отношении государственного или муниципального унитарного предприятия. Следует также принять во внимание, что такое предприятие наделяется государственным (муниципальным) имуществом на праве хозяйственного ведения и, следовательно, не может владеть каким-либо имуществом как своим собственным (так как данное имущество имеет собственника – Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации либо муниципальное образование).

Из изложенного следует, что в данном случае имеет место спор о праве, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства с участием Российской Федерации в лице органа, уполномоченного осуществлять распоряжение федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 148, пунктом 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения. При этом заявитель вправе обратиться за разрешением спора в порядке искового производства.

Следовательно, заявление ФГУП «Почта России» подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета РФ на основании п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь  п.3 ст.148, ст.ст.149, 184-185, п.3 ст.217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» оставить без рассмотрения.

2.Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в общем размере 6 000 руб., перечисленную платежными поручениями № 6458 от 15.07.2010 на сумму 2 000 руб., № 7257 от 04.08.2010 на сумму 4 000 руб. Выдать справки на возврат государственной пошлины.

3.Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

   Судья                                                                                                               Г.Н.Грибещенко