Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Терпуговой Т.Н., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Полякову Е.Г.,

ознакомившись с заявлением конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» о принятии обеспечительных мер,

по делу по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664038, <...>) о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664058, <...>, каб. 32) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», заявитель, кредитор) 18.06.2019г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой Иркутск» (далее – ООО «Спецстрой Иркутск», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2019г. (резолютивная часть оглашена 23.10.2019г.) общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой Иркутск» признано банкротом, в отношении общества введена процедура – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1; требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС» по договору поставки №213 от 14.12.2017г. в размере 2 321 916 руб. 55 коп., в том числе: 2 021 916 руб. 55 коп. – сумма займа, 300 000 руб. 00 коп, - неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК».

05.12.2019 от Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» в Арбитражный суд Иркутской области в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» ФИО1 проводить первое собрание кредиторов ООО «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» до рассмотрения по существу требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 8 542 438 руб. 46 коп.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» мотивировано тем, что его требования, предъявленные в установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок, являются значительными по размеру и в случае удовлетворения требований и включения требований в реестр требований кредиторов должника, участие Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» может повлиять на итоги первого собрания кредиторов. По мнению заявителя, непринятие заявленной обеспечительной меры может повлечь нарушение прав кредитора на участие в первом собрании кредиторов.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 13 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу положений статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания тех или иных обстоятельств возлагается на лицо, которое на их наличие ссылается.

Таким образом, применительно к рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер обязанность доказывания фактического наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной необходимости принятия судом срочных временных мер, возлагается на заявителя.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Доказательства наличия установленных АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер заявителем не представлены.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов (в частности по выбору дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по выбору арбитражного управляющего), принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в третьем абзаце пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Согласно материалам дела, судом рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов ООО «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» в порядке пункта 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следующие голосующие требования кредиторов:

- требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС» в размере 2 321 916 руб. 55 коп., в том числе: 2 021 916 руб. 55 коп. – сумма займа, 300 000 руб. 00 коп, - неустойка;

- требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСЕСУРС-КОМПЛЕКТ» в размере 255 630 руб. 40 коп., в том числе: 250 419 руб. 61 коп. - основной долг, 5 210 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом помимо рассмотренных требований в производстве арбитражного суда имеются также требования кредиторов, которые заявлены, но не рассмотрены по существу, а именно:

- требование ООО «ЧистОф» в размере 203 342 руб. 34 коп., из них: 199 999 руб. 90 коп – сумма основного долга, 3 342 руб. 44 коп. – сумма процентов;

- требование ФИО2 в размере 857 503 руб. 80 коп.

- требование ИП ФИО3 в размере 1 204 310 руб.;

- требование ООО ПСК «ДомПромСтрой» в размере 1 124 000 руб.;

- требование ООО «СК Профлидер» в размере 10 593 549 руб. 58 коп.;

- требование ООО «Горизонт» в размере 2 246 832 руб. 91 коп.;

- требование ООО «ЧистОф» в размере 99 129 руб. 45 коп., из них: 97 500 руб.– сумма основного долга, 1 629 руб. 45 коп. – сумма процентов;

- требование ООО «ЭНЕРГОСЕСУРС-КОМПЛЕКТ» в размере 255 630 руб. 40 коп.

- требование ООО «Спецтехстрой» в размере 8 542 438 руб. 46 коп.

Доказательства того, что в настоящее время временным управляющим назначено к проведению первое собрание кредиторов должника, к заявлению о принятии обеспечительных мер не приложены.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве отсутствуют сведения о назначении временным управляющим даты и времени первого собрания кредиторов.

Поскольку в силу положений статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания тех или иных обстоятельств возлагается на лицо, которое на их наличие ссылается, применительно к рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер обязанность доказывания фактического наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной необходимости принятия судом срочных временных мер, возлагается на заявителя.

Заявителем к заявлению о принятии обеспечительных мер не приложены какие-либо документы, подтверждающие его доводы; доказательства назначения временным управляющим даты первого собрания кредиторов в материалы дела ООО «Спецтехстрой» не представлены.

Доказательства невозможности исполнения какого-либо судебного акта заявителем также не представлены.

Факт наличия предъявленного, но не рассмотренного требования о включении в реестр требований кредиторов должника не является безусловным, самостоятельным и достаточным основанием для принятия судом испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.

Кроме того, заявитель не обосновал и не доказал возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия истребуемых обеспечительных мер, то есть вероятность наступления негативных материальных последствий для заявителя, предотвратить которые возможно было бы заявленными обеспечительными мерами.

Само по себе желание кредитора сохранить существующее положение при отсутствии доказательств угрозы нарушения его прав и законных интересов на стадии рассмотрения обоснованности поданного требования о включении в реестр требований кредиторов должника, основанием для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер не является.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Спецтехстрой» о принятии обеспечительных мер является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Терпугова