ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 34-44-70, факс 34-44-66
г. Иркутск
«23» октября 2007 года Дело № А19-15012/04-13-53
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Сеничевой О.М., после перерыва судьей Рукавишниковой Е.В.,
при участии в заседании:
от истцов: Петров Д.П. – представитель по доверенности от Черновой В.С. от 18.10.05, от Королевой Л.М. от 18.10.05, паспорт 25 04 305005;
от ответчика: 1.Белоус А.А. - представитель по доверенности от 14.12.06, удостоверение адвоката №00088; 2. Сажин С.В. – представитель по доверенности №01 от 10.01.2006, паспорт 25 04 015732;
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2007 до 23.10.2007. После перерыва судебное заседание продолжено при участии в заседании тех же представителей сторон.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ООО фирма «Мехасервис» действительной стоимости долей вышедших из ООО фирма «Мехасервис» участников Черновой В.С., Королевой Л.М. в размере 83 280 руб. в пользу каждого из истцов.
При рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и потребовал взыскать с ответчика в пользу Черновой В.С. действительную стоимость доли в размере 104 483 руб. 74 коп. и судебные расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 руб., в пользу Королевой Л.М. действительную стоимость доли в размере 104 483 руб. 74 коп. и судебные расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 руб.
Иск рассматривается судом в уточненной редакции.
Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представители ответчика иск оспорили по существу.
Определением суда от 18.10.2005 по ходатайству ответчика по делу №А19-15012/04-13-53 с целью определения действительной стоимости доли участников общества Черновой В.С. и Королевой Л.М. в ООО фирма «Мехасервис» по состоянию на 31.12.2003 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр финансовых услуг»,
Согласно заключению эксперта №178 от 01.10.2006 действительная стоимость доли участника общества Черновой В.С. в ООО «Мехасервис» в размере 3,2% по состоянию на 31.12.2003 составляет 116 435 руб. 74 коп., Королевлой Л.М. – 116 435 руб. 74 коп.
Не согласившись с заключением эксперта №178 от 01.10.2006, ответчик представил аудиторское заключение от 22.01.2007 ООО «Аудитор» по финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО Фирма «Мехасервис» за 2003 год, из которого следует, что действительная стоимость доли участника общества Черновой В.С. в ООО фирма «Мехасервис» составляет 17 184 руб., Королевой Л.М. – 17 184 руб.
По ходатайству ответчика определением от 01.02.2007 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ Иркутская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации Ветюл Л.Г. и Пестовой Т.Г.
На разрешение эксперта при назначении повторной судебной экспертизы были поставлены следующие вопросы:
1)Какова действительная стоимость доли участника общества Черновой В.С. в ООО фирма «Мехасервис» по состоянию на 31.12.03 г.?
2)Какова действительная стоимость доли участника общества Королевой Л.М. в ООО фирма «Мехасервис» по состоянию на 31.12.03 г.?
28.08.2007 в арбитражный суд поступило сообщение экспертов ГУ Иркутская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации Ветюл Л.Г. и Пестовой Т.Г. о невозможности дать заключение от 24.08.2007 №№180-17.1/3-1; 554-18.1/3-1; направленные для производства судебной экспертизы документы возвращены без исполнения.
Сообщая о невозможности дать заключение, эксперты указали, что в результате проведенного исследования по поставленным вопросам для определения действительной стоимости доли как участника общества Черновой В.С., так и участника общества Королевой Л.М. в ООО фирма «Мехасервис» по состоянию на 31.12.2003, необходимо определить величину чистых активов ООО фирма «Мехасервис» на 31.12.2003. При этом эксперты указали, что величину чистых активов невозможно определить без расчета восстановительной стоимости здания на 31.12.2003, что входит в компетенцию экспертов-строителей.
Учитывая, что продолжение проведения назначенной по делу судебной экспертизы с целью определения действительной стоимости доли участников общества Черновой В.С. и Королевой Л.М. в ООО фирма «Мехасервис» по состоянию на 31.12.2003 возможно лишь после проведения строительно-технической экспертизы с целью определения расчета восстановительной стоимости здания на 31.12.2003, суд определением от 24.09.2007 разъяснил сторонам о необходимости решить вопрос об обращении к суду с ходатайством о назначении строительно-технической экспертизы.
В судебном заседании представитель истцов и представители ответчика выразили возражения против проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.
В соответствии с частью статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Поскольку принятие законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу без проведения судебной строительно-технической экспертизы и последующего окончания проведения судебной экспертизы по определению действительной стоимости долей вышедших участников невозможно, учитывая отсутствие ходатайства сторон о проведении такой экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости провести данную экспертизу по инициативе суда; расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим распределением между сторонами судебных издержек по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 24.09.2007 сторонам предложено представить предложения по выбору конкретного экспертного учреждения, судебного эксперта, определить вопросы, которые следует поставить на разрешение перед экспертом.
Представители ответчика предложили поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы Государственному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, пояснив в судебном заседании, что в иных экспертных учреждениях, в которые ответчик обращался с целью выяснении вопроса об экспертном учреждении, которому следует поручить проведение судебной экспертизы, очень длительный срок проведения экспертизы и необоснованно завышенная стоимость, составляющая порядка 100 000 руб.
Представитель истцов в судебном заседании отказался высказать свои предложения по выбору экспертного учреждения, указав, что он категорически возражает против проведения судебной экспертизы.
В силу статьи 11 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.
Из Приказа Минюста РФ от 04.04.2006 №83 «Об утверждении устава государственного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (п.2.4) и Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста РФ от 20.12.2002 №347 (п.3) следует, что центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации осуществляет производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях; в случае невозможности производства судебной экспертизы в СЭУ, обслуживающем закрепленную за ним территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально - технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена в СЭУ, обслуживающем другую территорию.
Возможность производства судебной экспертизы в Государственном учреждении Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии с возложенной на него обязанностью производить экспертные исследования по арбитражным делам имеется.
Из телефонограммы эксперта Государственного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Изотовой Е.П. установлено, что срок проведения строительно-технической экспертизы составляет около года и в настоящее время очередность проведения судебных строительно-технических экспертиз планируется по состоянию на ноябрь 2008 года; примерная стоимость судебной экспертизы на настоящий момент составляет около 10-15 тыс.руб.; строительно-технические экспертизы проводятся экспертами-строителями Изотовой Е.П. и Старкиной Н.А.
Несмотря на длительный срок производства экспертизы, суд считает необходимым поручить ее проведение Государственному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку суду не представлены сведения об иных экспертных учреждениях, возможности которых позволяют провести данный вид экспертизы в более короткие сроки. Кроме того, суд учитывает, что издержки по проведению экспертизы в ГУ ИЛСЭ МЮ РФ несопоставимо ниже в сравнении со стоимостью экспертизы в иных экспертных учреждениях.
Суд также полагает, что возможность проведения судебной экспертизы в другом регионе с целью сокращения срока ее производства отсутствует и при этом принимает во внимание, что ранее по иному делу - №А19-3127/07-53 с целью сокращения сроков производства экспертизы, которые в ГУ ИЛСЭ МЮ РФ являются длительными по всем видам экспертиз, судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено Сибирскому региональному центру судебной экспертизы (г.Новосибирск). Определение о назначении судебной экспертизы возвращено без исполнения со ссылкой на абз.8 ст. 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и мотивировано тем, что в Иркутской лаборатории судебной экспертизы имеются все условия для производства экспертизы (письмо от 06.08.2007 № 1205/02-05).
Учитывая мнения сторон, изложенные в судебном заседании, суд считает необходимым поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу одному из экспертов Государственного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации: Старкиной Наталье Александровне или Изотовой Екатерине Павловне.
Сторонам в судебном заседании разъяснено право на отвод эксперта по основаниям, предусмотренным статьей 21, абзацем 2 части 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Отводов экспертам Старкиной Н.А. и Изотовой Е.П. сторонами не заявлено.
В судебном заседании сформулированы вопросы, подлежащие постановке на разрешение эксперта, определены документы, подлежащие направлению эксперту для проведения судебной экспертизы, определен срок проведения судебной экспертизы – до 15.11.2008.
Производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, в связи с тем, что для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания в области криминалистики, руководствуясь статьями 82, 87, 108, п.1 ст. 144, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее производство Государственному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г.Иркутск, ул.Красноказачья, 131) – одному из экспертов: Старкиной Наталье Александровне или Изотовой Екатерине Павловне.
2. Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:
Какова восстановительная стоимость нежилого двухэтажного здания с подвалом общей площадью 567,30 кв.м., расположенного в г.Иркутске, ул. Советская, 59, по состоянию на 31.12.2003?
3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
-подшивку материалов арбитражного дела №А19-15012/04-13-53 – на 289 листах;
-подшивку документов бухгалтерской отчетности, представленных Инспекцией ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска – на 206 листах.
-копию Аудиторского заключения от 22.01.2007 ООО «Аудитор» по финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО фирма «Мехасервис» за 2003 год – на 18 листах;
-копию Аудиторского отчета ООО «Аудитор» исполнительному органу ООО фирма «Мехасервис» по результатам проведения аудиторской проверки по договору от 12.01.2007 №03 – на 16 листах;
-копию Заключения №178 от 01.10.2006 по результатам судебной экспертизы по делу №А19-15012/04-13-53 ООО «Центр финансовых услуг» - на 25 листах;
-копию Устава фирмы «Мехасервис» в виде товарищества с ограниченной ответственностью, утвержденного собранием 16.12.1992 – на 11 листах;
-копию Сообщения экспертов ГУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 13.02.2007 о невозможности дать заключение №№180-17.1/3-1; 554-18,1/3-1 по арбитражному делу №А19-15012/04-13-53 – на 28 листах.
6. Обязать лиц, участвующих в деле, по требованию экспертов представить необходимые для производства судебной экспертизы и дачи экспертного заключения документы. Предоставить экспертам право непосредственно истребовать от лиц, участвующих в деле, документы, необходимые для дачи обоснованного заключения.
7. Установить эксперту срок для проведения судебной строительно-технической экспертизы – до «15» ноября 2008 года. К указанному сроку обязать эксперта представить суду соответствующее заключение.
9. Производство по делу приостановить до 15.11.2008.