Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "ТЕМЕРСО" (ОГРН 1073810003596, ИНН 3810047490, 664053, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 222)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Немецкие технологии" (ОГРН 1073808026170, ИНН 3808159950, 664009, г. Иркутск, ул. Ядринцева, 1/2)

о взыскании 1 979 080 руб. 95 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель Белорусова Т.В. по доверенности от 11.11.2013, паспорт;

от ответчика – представитель Панковец Е.А. по доверенности от 03.10.2013, паспорт, руководитель ООО «Немецкие технологии» Чудаков А.В., паспорт;

В судебном заседании 15.01.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 22.01.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

установил:

Закрытое акционерное общество "ТЕМЕРСО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Немецкие технологии" о взыскании (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) 1 614 489 руб. 95 коп. основного долга за поставленный товар по договору поставки № 13- 031 от 26.02.2013, 364 591 руб. неустойки за период с 20.04.2013 по 04.12.2013, а также

процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 26.02.2013 между ЗАО «ТЕМЕРСО" и ООО "Немецкие технологии" был заключен договор поставки № 13-031. Во исполнение обязательств по договору истец в период с марта по июнь 2013 года поставил ответчику товар (металлопродукция) на сумму 4 987 984 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 1726 от 28.03.2013, № 2089 от 09.04.2013, № 3436 от 06.06.2013 и соответствующими актами о доставке товара: № 1726 от 28.03.2013, № 2089 от 09.04.2013, № 3436 от 06.06.2013; поставленный товар со стороны ответчика принят, оплачен частично в сумме 3 373 494 руб. 35 коп., однако до настоящего времени оставшаяся сумма – 1 613 533 руб. 50 коп. не оплачена.

Ответчик, возражая на требование истца, указал, что товарные накладные ответчиком не подписывались ввиду наличия спора по объемам поставленного товара; в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации представленных истцом в материалы дела товарных накладных и актов.

Ответчику в судебном заседании, состоявшемся 15.01.2014, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, установленные статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка, приобщенная к протоколу судебного заседания.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 15.01.2014, отказался исключить доказательства, в отношении которых ответчиком заявлено о фальсификации, из числа доказательств по делу.

Уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств, установленные статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцу в судебном заседании разъяснены, о чем отобрана подписка, приобщенная к протоколу судебного заседания.

Ответчик с целью проверки заявления о фальсификации доказательств в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы подписей руководителя ответчика в оспариваемых документах.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении судебной почерковедческой экспертизы в отношении оригиналов товарных накладных: № 1726 от 28.03.2013, № 2089 от 09.04.2013, № 3436 от 06.06.2013 и актов: № 1726 от 28.03.2013, № 2089 от 09.04.2013, № 3436 от 06.06.2013, представленных истцом, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы подлежит удовлетворению; направлению для проведения экспертизы подлежат оригиналы товарных накладных: № 1726 от 28.03.2013, № 2089 от 09.04.2013, № 3436 от 06.06.2013 и актов: № 1726 от 28.03.2013, № 2089 от 09.04.2013, № 3436 от 06.06.2013, представленные в суд истцом.

Заявляя о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, ответчик просит поручить ее проведение эксперту ООО "Сибирский инженерно-технический Центр «ИНТЕКС" Грибанову Николаю Александровичу, имеющему высшее образование по специальности «правоведение» с присвоением квалификации: эксперт-криминалист, стаж экспертной работы с 1978 года.

В соответствии с информацией, предоставленной ООО "Сибирский инженерно- технический Центр «ИНТЕКС", стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы составляет 15 000 руб.; срок проведения экспертизы 5–7 дней с момента предоставления необходимых документов и оплаты ее стоимости; в отношении эксперта Грибанова Н.А. представлены: диплом о присвоении квалификации: юрист, выданный 13.07.1983, свидетельство на право производства технической экспертизы документов, почерковедческих и портретных экспертиз, выданное 28.03.1990.

Истец, в свою очередь, просил суд поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В соответствии с информацией, предоставленной Федеральным бюджетным учреждением «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», производство судебной почерковедческой экспертизы будет поручено одному из экспертов: Бухаровой И.Ю. (стаж экспертной работы с 1998 года), Англичановой Н.М. (стаж экспертной работы с 2007 года), Кунициной А.С. (стаж экспертной работы с 2011 года), Рвчинниковой М.В. (стаж экспертной работы с 2011 года), имеющих квалификацию по специальности «Исследование почерка и подписи» с правом самостоятельного производства почерковедческой экспертизы; минимальная стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы составляет от 11 192 руб.; срок проведения экспертизы – не более 30 дней с момента поступления материалов.

Рассмотрев ходатайства лиц, участвующих в деле, принимая во внимание их пояснения, учитывая, что между данными лицами имеются существенные разногласия в определении экспертных учреждений и кандидатур экспертов, изучив представленные от экспертных учреждений документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, установленными Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 (пункты 1,3), судом, при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

Согласно представленным ООО "Сибирский инженерно-технический Центр «ИНТЕКС" сведениям в отношении эксперта Грибанова Н.А., последний имеет высшее образование по специальности «правоведение»; обладает правом производства технической экспертизы документов, почерковедческих и портретных экспертиз; стаж экспертной работы указан – с 1978 года, между тем, документы, достоверно подтверждающие стаж работы (трудовая книжка) Грибанова Н.А., в материалы дела не представлены, что является основанием для отклонения кандидатуры Грибанова Н.А. в качестве эксперта.

Поскольку негосударственная экспертная организация - ООО "Сибирский инженерно-технический Центр «ИНТЕКС" иной кандидатуры эксперта не представила, суд, пользуясь правами, предоставленными статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает целесообразным поручить проведение судебной почерковедческой экспертизы по настоящему делу Федеральному бюджетному учреждению «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственный судебный эксперт не вправе принимать поручения о производстве

судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить проведение судебной экспертизы по настоящему делу эксперту Федерального бюджетного учреждения «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», назначенному руководителем экспертного учреждения.

Отводов экспертам данного учреждения сторонами не заявлено.

В судебном заседании, с учетом мнения сторон, судом сформулирован вопрос, подлежащий постановке перед экспертом:

Выполнена ли подпись от имени руководителя ООО «Немецкие технологии» Чудакова А.В. на представленных товарных накладных № 1726 от 28.03.2013, № 2089 от 09.04.2013, № 3436 от 06.06.2013 и актах: № 1726 от 28.03.2013, № 2089 от 09.04.2013, № 3436 от 06.06.2013 самим Чудаковым А.В. Н. или иным лицом?

Судом рассмотрен вопрос о направлении в распоряжение эксперта документов в качестве свободных и экспериментальных образцов подписи Чудакова Алексея Владимировича.

Ответчик представил для направления на экспертизу в качестве свободных образцов подписи Чудакова Алексея Владимировича следующие документы:

- копия паспорта на имя Чудакова А.В. серии 32 06 № 259493 на 1 листе в 1 экземпляре;

- подлинный акт приема-передачи товара от 24.06.2013 на 4 листах;

- подлинный счет-фактуру № 108 от 24.06.2013 на 1 листе;

- нотариально заверенный подлинный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 24.08.2012 на 1 листе;

- нотариально заверенную подлинную доверенность от 10.12.2013 на 1 листе; - нотариально заверенную подлинную доверенность от 13.07.2012 на 1 листе;

- подлинный договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 29.09.2012 на 1 листе;

- подлинный договор купли-продажи квартиры от 15.03.2013 на 2 листах;

- подлинный муниципальный контракт № 75/2013.36717 от 01.04.2013 на 2 листах;

- подлинный локальный ресурсный сметный расчет на текущий ремонт крыши на 4 листах; - подлинный локальный ресурсный сметный расчет на текущий ремонт крыши. Стопани 33 на 4 листах;

- подлинный локальный ресурсный сметный расчет на текущий ремонт крыши. Сеченова 4 на 4 листах;

- подлинный локальный ресурсный сметный расчет на текущий ремонт крыши. ул Стопани 25 на 4 листах;

- подлинный локальный ресурсный сметный расчет на текущий ремонт крыши. ул Стопани 23 на 4 листах;

- подлинный договор подряда № 187 от 30.09.2013 на 5 листах;

- подлинное приложение № 1 к договору№ 187 от 30.09.2013 (техническое задание на ремонтные работы) на 2 листах;

- подлинное приложение № 3 к договору№ 187 от 30.09.2013 (форма акта сдачи-приемки выполненных работ) на 1 листе;

- подлинное приложение № 2 к договору № 187 от 30.09.2013 (локальный ресурсный сметный расчет на ремонтные работы) на 4 листах.

Суд считает возможным направить в качестве свободных образцов подписи Чудакова Алексея Владимировича представленные вышеуказанные документы, поскольку лица, участвующие в деле, возражений против направления данных документов эксперту не выразили.

В судебном заседании судом у Чудакова Алексея Владимировича отобраны экспериментальные образцы почерка на двух листах и экспериментальные образцы подписи на 10 листах, которые также подлежат направлению эксперту для проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчиком перечислены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области в размере 15 000 руб. в оплату стоимости судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 297 от 20.01.2014.

В судебном заседании разрешен вопрос об установлении срока проведения судебной почерковедческой экспертизы – до 24 февраля 2014 года, о приостановлении производства по делу.

На основании изложенного, в связи с тем, что для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания в области криминалистики, руководствуясь статьями 82, 87, 108, пунктом 1 статьи 144, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее производство эксперту Федерального бюджетного учреждения «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Поставить на разрешение эксперта вопрос:

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение эксперта для исследования:

1) следующие объекты исследования:

- представленные в Арбитражный суд Закрытым акционерным обществом "ТЕМЕРСО" оригиналы следующих документов:

1. товарная накладная № 1726 от 28.03.2013 на сумму 1 700 554 руб. 80 коп.

2. акт № 1726 от 28.03.2013 на сумму 500 000 руб.

3. товарная накладная № 2089 от 09.04.2013 на сумму 872 896 руб. 00 коп.

4. акт № 2089 от 09.04.2013 на сумму 301 000 руб.

5. товарная накладная № 3436 от 06.06.2013 на сумму 1 254 533 руб. 50 коп.

6. акт 3436 от 06.06.2013 на сумму 359 000 руб. 2) в качестве свободных образцов подписей Чудакова Алексея Владимировича:

- копию паспорта на имя Чудакова А.В. серии 32 06 № 259493 на 1 листе в 1 экземпляре;

- подлинный акт приема-передачи товара от 24.06.2013 на 4 листах;

- подлинный счет-фактуру № 108 от 24.06.2013 на 1 листе;

- подлинный договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от

29.09.2012 на 1 листе; - подлинный договор купли-продажи квартиры от 15.03.2013 на 2 листах;

- подлинный муниципальный контракт № 75/2013.36717 от 01.04.2013 на 2 листах;

- подлинный локальный ресурсный сметный расчет на текущий ремонт крыши. Сеченова 4 на 4 листах;

- подлинный локальный ресурсный сметный расчет на текущий ремонт крыши. ул Стопани 25 на 4 листах;

- подлинный локальный ресурсный сметный расчет на текущий ремонт крыши. ул Стопани 23 на 4 листах;

- подлинный договор подряда № 187 от 30.09.2013 на 5 листах;

- подлинное приложение № 1 к договору№ 187 от 30.09.2013 (техническое задание на ремонтные работы) на 2 листах;

- подлинное приложение № 3 к договору№ 187 от 30.09.2013 (форма акта сдачи-приемки выполненных работ) на 1 листе;

3) экспериментальные образцы подписи Чудакова Алексея Владимировича на 10 листах, почерка на 2 листах.

Установить эксперту срок для проведения судебной почерковедческой экспертизы – до 24 февраля 2014 года. К указанному сроку обязать эксперта представить суду соответствующее заключение.

Судья

Е.В. Рукавишникова