Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ АНГАРСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665824, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665466, обл. ИРКУТСКАЯ, г. УСОЛЬЕ- СИБИРСКОЕ, пр-кт ЛЕНИНСКИЙ, д. 7), МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, обл. ИРКУТСКАЯ, г. АНГАРСК,

ул. МИРА, д. 2А) о взыскании 540 750 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: - ФИО2 по доверенности от 28.12.2018,

от ответчика: - ФИО3 по доверенности № 77АВ 6952446 от 22.02.2018, от третьих лиц: - не присутствовали,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 540 750 руб. – ущерб, причиненный затоплением торгового зала, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик исковые требования не признал, устно заявил ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений, а также представил ходатайство привлечении ООО "ПРОФИТ" и МУП АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в качестве соответчиков.

Судом в ходатайстве о вызове эксперта отказано в виду отсутствия необходимости разъяснения выводов экспертного заключения, а также невозможности эксперта ответить на вопросы наличия технической документации по настоящему делу.

Истцом заявлены возражения в отношении привлечения ООО «ПРОФИТ» в качестве соответчика.

Судом в ходатайстве ответчика о привлечении в качестве соответчиков ООО "ПРОФИТ" и МУП АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" отказано на основании положений пункта 5 статьи 46 АПК РФ ввиду того, что круг ответчиков определяет истец.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика по настоящему делу с учетом результатов судебной экспертизы МУП АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ".

С учетом обстоятельств данного дела, по ходатайству истца, суд в силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика МУП АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ".

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

В Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в пункте 3 установлено, что в случаях, предусмотренных частью 8 статьи 46, частью 3 статьи 47, частью 3 статьи 50, частью 4 статьи 51, частью 8 статьи 130, частью 6 статьи 132, частью 6 статьи 227 АПК РФ, рассмотрение дела, а в случае, определенном частью 5 статьи 18 Кодекса, судебное разбирательство производятся с самого начала.

В связи с этим, установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о принятии встречного иска, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, рассмотрение дела производится с самого начала и срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново, в связи с чем, дело подлежит назначению к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 46, 133-135, 137, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ул. МИРА, д. 2А)

истцу: - уточнить заявленные требования к каждому ответчику;

ответчику (МУП АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ"): - рассмотреть вопрос ознакомления с результатами судебной экспертизы, представить отзыв на иск;

ответчику (ИП ФИО1): - отзыв на уточненные требования;
третьему лицу (ООО «Профи»): - пояснения по иску.

Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие а деле, в праве ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (ст. 65 АПК РФ).

Судья О.В. Болтрушко