ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А19-15223/2018 от 29.06.2018 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечении иска

г. Иркутск Дело № А19-15223/2018 

Судья Арбитражного суда Иркутской области Красько Б.В., вместо судьи Серовой  Е.В. в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Серовой Е.В.,  рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ОБЩЕЖИТИЕ НА КУЛТУКСКОЙ» о принятии мер по обеспечению иска 

по делу по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЩЕЖИТИЕ НА  КУЛТУКСКОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664009,  <...>) 

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>;  юридический адрес: 664007, <...>), 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЩЕЖИТИЕ НА  КУЛТУКСКОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к КОМИТЕТУ  ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА  ИРКУТСКА  с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении  договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г.Иркутск,  Куйбышевский район, ул.Култукская, д.9. 


При подаче искового заявления ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЩЕЖИТИЕ НА КУЛТУКСКОЙ» заявлено о применении  обеспечительных мер в виде: 

- запрещения администрации города Иркутска совершать действия, направленные на  прекращение регистрационной записи об аренде ООО «ОБЩЕЖИТИЕ НА КУЛТУКСКОЙ,  в отношении нежилого здания общей площадью 3741,2 кв.м., расположенного по адресу:  <...>, кадастровый номер 38:36:000019:1329; 

- запрещения администрации города Иркутска совершать действия, направленные на  передачу в хозяйственное ведение, оперативное управление, временное владение и  пользование нежилое здание, общей площадью 3741,2 кв.м., расположенного по адресу:  <...>, кадастровый номер 38:36:000019:1329; 

- запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в  отношении нежилого здания общей площадью 3741,2 кв.м., расположенного по адресу:  <...>, кадастровый номер 38:36:000019:1329. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление истца о принятии мер по  обеспечению иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска (обеспечительные меры), которые  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11  от 09.07.2003 предусмотрено, что обеспечительные меры должны соответствовать  заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения  исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», заявитель должен обосновать причины  обращения с требованием о применении обеспечительных мер в соответствии с пунктом 5  части 2 статьи 92 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи  90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: 

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных  мер; 


- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; 

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц. 

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в настоящем случае имеются основания  принять заявленные истцом обеспечительные меры в виде запрещения администрации  города Иркутска и Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Иркутской области совершать какие-либо действия в отношении  спорного объекта. 

В обоснование довода о необходимости принятия обеспечительных мер заявитель  пояснил, что прекращение регистрационной записи о праве аренды ООО «ОБЩЕЖИТИЕ  НА КУЛТУКСКОЙ» может затронуть права и законные интересы арендатора (истца),  поскольку сделает возможным передачу арендуемого имущества в хозяйственное ведение,  оперативное управление или аренду третьим лицам; наложение обеспечительных мер  поможет избежать причинения заявителю значительного ущерба, обеспечит баланс  интересов заинтересованных сторон, предотвратит нарушение интересов заинтересованных  лиц. 

Исследовав и оценив указанные доводы в части оснований для принятия  обеспечительных мер, суд находит их обоснованными в связи со следующим. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и, следовательно, для  их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для  обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является  представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а  также его нарушения. 

В настоящем случае, разрешая вопрос о применении обеспечительных мер, суд  считает необходимым учитывать то обстоятельство, что между администрацией города 


Иркутска и ООО «Общежитие на Култукской» 03.06.2008 года заключен договор аренды  здания № 1039. По условиям данного договора администрация города Иркутска передала во  временное владение и пользование ООО «Общежитие на Култукской» муниципальное  здание, общежитие, общей площадью 3741,2 кв.м., инв. № 25:401:001:200314780, лит. А,  расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Култукская, 9. 

ООО «Общежитие на Култукской» 15 ноября 2016 года получены от КУМИ  администрации города Иркутска Распоряжение заместителя мэра - председателя КУМИ  Администрации г. Иркутска от 01.11.2016г. № 504-02-1140/16 «О приватизации нежилого  здания, расположенного в <...>  решением об условиях приватизации спорного нежилого здания, расположенного по адресу:  <...> и проект договора купли - продажи нежилого здания,  расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Култукская, д. 9, с  приложениями на 23 листах, для его подписания ООО «Общежитие на Култукской» . 

ООО «Общежитие на Култукской» в письме № 124 от 05.12. 2016 г. выразило  согласие на использование преимущественного права на приобретение арендуемого  имущества, подписав проект договора б/н купли-продажи нежилого здания, расположенного  по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Култукская, д. 9, с протоколом разногласий. 

КУМИ администрации города Иркутска в адрес ООО «Общежитие на Култукской»  был направлен протокол согласования разногласий к проекту договора б/н купли-продажи  нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул.  Култукская, д. 9, по которому сторонами согласованы преамбула к проекту договора:  преамбула в приложении № 1 к проекту договора, а также редакция пунктов 4.2., 4.3, 4.6., 4.7.  Все иные предложенные протоколом разногласий ООО «Общежитие на Култукской»  изменения в проект договора отклонены КУМИ администрации города Иркутска. 

Целью Федерального закона от 22.07.2008г. № 159- ФЗ «Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, к о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»  является предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства 


преимущественного права приобретать арендуемое ими недвижимое имущество,  находящееся в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной  собственности. 

Вместе с тем, администрация города Иркутска предупреждением от 04.04.2018 № 505- 71-4511/18 сообщила ООО «Общежитие на Култукской», что, в связи с истечением срока  действия договора аренды администрация города Иркутска по истечении трех месяцев с  момента направления предупреждения отказывается от исполнения обязательств по  договору аренды и считает договор аренды расторгнутым, а также сообщила о  необходимости освободить занимаемый объект и передать его по акту приема-передачи  представителю администрации. 

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам  совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, с целью сохранить  существующее положение. 

Из содержания разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения нахождения  имущества во владении ответчика в период судебного спора об этом имуществе суд по  ходатайству истца может принять такую обеспечительную меру как запрет  государственному регистратору изменять сведения в Едином государственном реестре прав  на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о праве на это имущество. 

В настоящем случае истец просит принять обеспечительную меру в виде:

- запрещения администрации города Иркутска совершать действия, направленные на  прекращение регистрационной записи об аренде ООО «ОБЩЕЖИТИЕ НА КУЛТУКСКОЙ,  в отношении нежилого здания общей площадью 3741,2 кв.м., расположенного по адресу:  <...>, кадастровый номер 38:36:000019:1329; 

- запрещения администрации города Иркутска совершать действия, направленные на  передачу в хозяйственное ведение, оперативное управление, временное владение и  пользование нежилое здание, общей площадью 3741,2 кв.м., расположенного по адресу:  <...>, кадастровый номер 38:36:000019:1329; 

- запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в  отношении нежилого здания общей площадью 3741,2 кв.м., расположенного по адресу:  <...>, кадастровый номер 38:36:000019:1329. 


Суд считает данную меру обоснованной и соответствующей предмету спора,  поскольку в случае удовлетворения иска непринятие данной обеспечительной меры может  затруднить исполнение судебного акта по настоящему спору. В данном случае  действительно имеет место возможность отчуждения ответчиком, за которым  зарегистрировано право собственности, спорного объекта (полностью или в части), а также  долей в праве на него иным лицам, что неизбежно затронет права и интересы других лиц,  которые могут выступить приобретателями данного имущества. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ОБЩЕЖИТИЕ НА КУЛТУКСКОЙ» о принятии мер по обеспечению иска подлежит  удовлетворению. При этом ответчик не лишается возможности заявить об отмене принятых  судом обеспечительных мер как ускоренного средства защиты прав лиц, участвующих в  деле, в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  случае предоставления суду мотивированных пояснений и доказательств,  свидетельствующих о наличии оснований для такой отмены (с учетом, в том числе, того  обстоятельства, что правомерность правовой позиции сторон по спору будет исследована и  оценена судом в ходе рассмотрения дела по существу). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ОБЩЕЖИТИЕ НА КУЛТУКСКОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>;  юридический адрес: 664009, <...>)  о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить. 

Запретить администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>;  юридический адрес: 664007, <...>) совершать действия,  направленные на прекращение регистрационной записи об аренде ООО «ОБЩЕЖИТИЕ НА  КУЛТУКСКОЙ, в отношении нежилого здания общей площадью 3741,2 кв.м.,  расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер  38:36:000019:1329. 


Запретить администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН  3849057115; юридический адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, дом 1)совершать  действия, направленные на передачу в хозяйственное ведение, оперативное управление,  временное владение и пользование нежилое здание, общей площадью 3741,2 кв.м.,  расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Култукская, 9, кадастровый номер  38:36:000019:1329. 

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении  нежилого здания общей площадью 3741,2 кв.м., расположенного по адресу:  <...>, кадастровый номер 38:36:000019:1329. 

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения определения. 

 Судья Б.В. Красько