Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской области Тимофеева О.Ю., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего ООО ДОК «Ангара» ФИО1 об оспаривании сделки

по делу по заявлению по делу по заявлению ФИО2 (г. Братск) о признании общества с ограниченной ответственностью ДОК «Ангара» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес место нахождения: 665703, юридический адрес: 665703, Иркутская область, г. Братск, Гидростроитель, ул. Ангарская, д. 6, стр. 2, почтовый адрес: 665709, Иркутская обл., г. Братск, <...>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2016 ООО ДОК «Ангара» признано несостоятельным (банкротом), в отношение него введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО1.

От конкурсного управляющего 15.11.2017 («Мой арбитр») поступило заявление о признании недействительными следующих сделок должника и применении последствий их недействительности:

1. Признать договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2015 № б/н между КОО «ИстгалфШипинг энд Трейтинг ЛЛС» и ДОК «Ангара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), недействительным:

2. Признать дополнительное соглашение от 09.10.2015 г. к договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2015 № б/н между КОО «ИстглфШипинг энд Трейтинг ЛЛС» и ДОК «Ангара» недействительным;

Ознакомившись с поданным заявлением об оспаривании сделки и приложенными к нему документами, арбитражный суд полагает, что данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

1)Из искового заявления следует, что ответчик - компания с ограниченной ответственностью КОО «ИстгалфШипинг энд Трейтинг ЛЛС». Изпредоставленных доказательств усматривается статус ответчика – иностранная организация: с регистрацией отделения иностранной организацией на территории Российской Федерации по адресу: <...>, а/я.

В соответствии с положениями ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Порядок рассмотрения дел с участием иностранных лиц» дела с участием иностранных лиц рассматривается Арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Между тем, исковое заявление подано с нарушениями, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно

- в нарушении п.3 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении не указано местонахождение ответчика и адрес (штат, область, департамент т.д.);

- в нарушение п. 3 ст. 125, ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации иностранной организации ответчика;

- в нарушении п.9 ч. 1, ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложены доказательства о регистрации ответчика – иностранной организации с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых в соответствии с требованиями ст. 255 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" определено, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

По общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").

Согласно пункту 33 указанного Постановления Пленума истцу необходимо представить сведения из торговых реестров стран с указанием места нахождения ответчика, с последующей распечаткой этих сведений и осуществлением их перевода на русский язык.

Так, в пункте 39 постановления от 27.06.2017 N 23 указано, что арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное.

В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации.

Согласно официальной информации на сайте Генерального консульства России в Сиэтле (https://seattle.mid.ru/general-noe-konsul-stvo-rossii-v-sietle), Адрес: ConsulateGeneralofRussiainSeattle 600 UniversityStreet, 25thfloor, #2510 OneUnionSquareSeattle, WA 98101 в соответствии с Гаагской конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 г. (далее - Гаагская конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Соединенные Штаты Америки, официальные документы, заверенные апостилем страны-участницы, освобождаются от легализации (т.е. удостоверения подлинности подписей, полномочий подписавших лиц и подлинности печатей и штампов) консульскими учреждениями других стран-участниц. Апостиль – это установленный Гаагской конвенцией штамп, проставляемый на документах компетентным органом страны, в которой выдан документ. В США апостиль проставляется Секретарями Штатов.

Информацию об оформлении апостиля к документам, выданным в США, можно найти на сайте Гаагской конвенции https://www.hcch.net/en/states/authorities/details3/?aid=353

21.12.2017 от заявителя поступили дополнительные документы и пояснения, в том числе:

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе иностранной организации - Компании с ограниченной ответственностью «Истглаф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» от 24.02.2014 г №001466853.

- пояснения, что сведения о государственной регистрации указанной организации, предоставляемые федеральной налоговой службой через официальный сайт https://egrul.nalog.ru/, отсутствуют.

- ответ МИФНС № 15 от 13.12.2017 г. № 09-54/18007 в соответствии с которым Компания с ограниченной ответственностью «Истглаф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» ИНН <***> зарегистрирована в ШТАТЕ НЕВАДА США по адресу: 1000 БЕК СТРИТ, № 368, РЕНО, НЕВАДА 89509, США. При этом, в Инспекции зарегистрирован Филиал Компании с ограниченной ответственностью «Истглаф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» (США) в г. Братске ИНН <***>, КПП 380551001 по адресу: 665703, Россия, Иркутская обл., г. Братск, <...>, а/я 2564.

Определением от 27.12.2017 срок оставления заявления без движения продлен до 05.02.2018 в связи с непредставлением документов, подтверждающих подтверждающие юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица.

05.02.2018 о конкурсного управляющего поступил ответ МИД РФ от 10.01.2018 о том, что обращение в МИД РФ не относится к компетенции Министерства.

Однако, к уполномоченным органам, а именно секретарю штата Невада, на территории которого зарегистрировано юридическое лицо, истец не обращался. Равно как и не представлены доказательства невозможности получения указанных выше документов в отношении ответчика (например отказ ведомства, компетентного выдавать такие документы).

Отсутствие у конкурсного управляющего финансовой возможности в получении указанных документов не является основанием для освобождения истца от исполнения обязанностей предусмотренных действующим законодательством.

В связи с изложенным, суд считает, что истцом не представлены документы, подтверждающие юридический статус ответчика по личному закону Соединенных Штатов Америки.

Основания оставления заявления без движения должником не устранены в установленный судом срок.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, а также в случае отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Суд обращает внимание заявителя, что в силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю. Поэтому заявление и приложенные документы, представленные в электронном виде, не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд.

определил:

заявление конкурсного управляющего о признании договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2015 № б/н между КОО «ИстгалфШипинг энд Трейтинг ЛЛС» и ДОК «Ангара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), недействительным, о признании дополнительного соглашения от 09.10.2015 г. к договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2015 № б/н между КОО «ИстглфШипинг энд Трейтинг ЛЛС» и ДОК «Ангара» недействительным возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О. Ю. Тимофеева