Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Е.Ф. Капустенской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

НЕГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ДОРОЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА НА СТАНЦИИ ИРКУТСК-ПАССАЖИРСКИЙ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664005, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРГИШТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, ОСТРОВ ЮНОСТЬ, КАФЕ «ОСТРОВ») о взыскании 3 801 586 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:
от истца: - ФИО1 по доверенности № 59 от 12.12.2016 г., ФИО2 по доверенности
№ 7 от 07.02.2014 г.,
от ответчика: - ФИО3 по доверенности от 03.10.2016 г.
установил:

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ДОРОЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА НА СТАНЦИИ ИРКУТСК-ПАССАЖИРСКИЙ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРГИШТИ» о взыскании задолженности по арендной плате и возмещению хозяйственных расходов по договору аренды от 16 января 2006 г. № ЦРИ/4/А/V002/06/000561 и по договору на оказание услуг № 8-10 от 16.01.2006 г. по состоянию на 30.06.2016 г. в сумме 3 801 586 руб. 13 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, а также для обозрения суда представил доказательства получения ответчиком

уведомлений о повышении платы по обоим договорам. В связи с неверным расчетом суммы уточненного иска, истец просит суд не рассматривать заявление об уточнении исковых требований, отозвал его в связи с необходимостью его доработки.

Ответчик представил отзыв на иск, требования не признает, заявил о применении срока исковой давности, ссылается на отсутствие уведомлений об изменении (повышении) платы по договорам, сообщил, что сумма арендной платы и сумма коммунальных платежей за пользование объектом аренды установлена сторонами в приложении к договорам, в связи с чем, не признает повышение арендной платы и платы за коммунальные услуги в одностороннем порядке.

Ответчик заявил ходатайство об обозрении подлинника договора аренды 2006 г., ссылается на отсутствие в договоре аренды страницы 7.

Арбитражный суд обозрел подлинник договора аренды 2006 г., представленный истцом, установил, что нарушена нумерация страниц, после страницы 6 следует страница 8. Вместе с тем, из договора усматривается, что после главы 10 «прочие условия», следует глава 11 «юридические адреса и банковские реквизиты сторон». Договор аренды 2006 г прошит, пронумерован, скреплен печатью истца.

В связи с необходимостью истцу уточнить заявленные требования и с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:
Отложить судебное заседание по делу до 17 января 2017 г. до 10 час. 30 мин.

в помещении суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО4, 70, кабинет 111, факс 241- 599, специалист 254-190, официальный веб-сайт: www. irkutsk-arbitr.ru. адрес электронной почты: a19.kogloblina @ARBITR.RU.

Истцу: - письменные возражения на отзыв ответчика с приложением документов в обоснование своих доводов, произвести сверку расчета с актами о принятых услугах, при расхождении уточнить расчет и сумму иска; указать в заявлении период взыскания по каждому договору; представить уведомления о повышении платы по обоим договорам

с доказательством вручения арендатору.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие а деле, в праве ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (ст. 65 АПК РФ).

Судья: Е.Ф. Капустенская