Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником Черкасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВАРИБРУСА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА о назначении судебной экспертизы,

по делу по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВАРИБРУСА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА (ОГРНИП: 313385035200012, ИНН: 381110044604, Дата присвоения ОГРНИП: 18.12.2013)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА ПЛАН" (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 58, ОФИС 30А, ОГРН: 1063812044075, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН: 3812088205)

о взыскании 1 272 000 руб. 00 коп.,

по встречному иску о взыскании 208 980 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Исаев П.Н. – представители по доверенности от 26.06.2023, удостоверение;

от ответчика:Серебряный Г.М., Щеренкова Ю.А. – представители по доверенности от 01.07.2023, паспорта, дипломы,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 27.12.2023,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ВАРИБРУС ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА ПЛАН" о взыскании убытков в размере 1 272 000 руб. 00 коп.

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА ПЛАН" подано встречное исковое заявление о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВАРИБРУСА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА 208 980 руб., из которых: 170 000 руб. – задолженность по оплате выполненных работ по договору № 556 от 21.02.2022, 38 980 руб. – неустойка.

Определением суда от 19.12.2023 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истцомпо первоначальному иску заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы. В качестве экспертных учреждений предложил Автономную некоммерческую организацию «СибЭкспИ» либо Автономную некоммерческую экспертную организацию «АС ЭКСПЕРТ», представил письма-согласия данных учреждений на проведение экспертизы исх. № 318 от 26.12.2023 и исх. № 211123 от 21.11.2023 соответственно с приложением документов, подтверждающих образование, квалификацию экспертов.

Ответчик против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы возражал, выражая несогласие с предложенными предпринимателем кандидатурами экспертов, просил в случае назначения судом экспертизы по делу, поручить ее проведение эксперту Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» Комарову Константину Андреевичу, представил информационное письмо № 318 от 26.12.2023 с приложением документов, подтверждающих образование, квалификацию эксперта.

Истец в судебном заседании 27.12.2023 в устной форме ходатайствовал о назначении судом комиссионной экспертизы.

Ответчик не возражал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам по заявленному ходатайству.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

• безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

• соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

• возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Учитывая, что ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ВАРИБРУСОМ ДМИТРИЕМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ заявлено о некачественности выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА ПЛАН" по договору № 556 от 21.02.2022 работ, суд полагает, что для проверки данных доводов требуются специальные познания в области строительства и сметного дела.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая обращение истца по первоначальному иску к суду с ходатайством о назначении экспертизы, суд считает необходимым назначить судебную строительно-техническую экспертизу по делу, на разрешение которой поставить подлежащие выяснению в рамках данного дела вопросы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применении арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем, решение о выборе экспертной организации принимает суд.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ВАРИБРУС ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ проведение экспертизы просил поручить эксперту Автономной некоммерческой организации «СибЭкспИ» (664003, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 7, оф. 5) Осиповой Елене Анатольевне (срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней с даты проведения осмотра и получения необходимых материалов, стоимость 40 000 руб. 00 коп.) либо эксперту Автономной некоммерческой экспертной организации «АС ЭКСПЕРТ» (г. Иркутск, ул. Сарафоновская, д. 81, кв. 33) Андреевой Натальи Викторовны (срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней с даты проведения осмотра и получения необходимых материалов, стоимость - 39 600 руб. 00 коп.).

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА ПЛАН", выражая несогласие с характером назначаемой экспертизы и предложенными предпринимателем кандидатурами экспертов, указал на отсутствие необходимости определения рыночной стоимости товара (товароведческая экспертиза) и отсутствие у эксперта Андреевой Натальи Викторовны профильного образования в области строительства. Просит суд поручить проведение экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 133/3) Комарову Константину Андреевичу.

Других кандидатур экспертов сторонами не предложено.

Отводов предложенным экспертам сторонами не заявлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела сведения об экспертах, суд установил, что не все предложенные сторонами эксперты обладают специальными познаниями в соответствующей сфере. Так, эксперт Андреева Наталья Викторовна является специалистом в области товароведения и экспертизы качества потребительских товаров, тогда как в данном случае, исходя из предметов и оснований заявленных исков, требуются познания в области строительно-технической экспертизы.

Такими познаниями, по мнению суда, обладают эксперт Автономной некоммерческой организации «СибЭкспИ» Осипова Елена Анатольевна и эксперт Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» Комаров Константин Андреевич.

Из представленных в дело документов следует, что эксперт Осипова Е.А. имеет диплом магистра по направлению судебная строительное-техническая и стоимостная экспертиза; диплом о высшем образовании по специальности «Городское строительство и хозяйство»; удостоверение о повышении квалификации по программе «Ценообразование и сметное дело»; удостоверение о повышении квалификации по программе «Ценообразование и сметное дело в строительстве»; удостоверение профессиональной переподготовки по программе «Контроль качества строительства»; квалификационный аттестат о профессиональной подготовке в области контроля качества строительства; удостоверение о краткосрочном повышении квалификации профессиональной переподготовки по программе «Осуществление функции генерального подрядчика». Стаж работы в экспертной деятельности с 2009г.

Предложенный ответчиком эксперт Комаров К.А. является доцентом кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью», кафедры «Строительное производство» ФГБОУ ВО ИРНИТУ;являетсяведущим экспертом МЦСЭС МРЦПК (Межрегиональный центр сертификации и судебных экспертиз, Межотраслевого регионального центра повышения квалификации и переподготовки специалистов) ИРНИТУ, с ученой степенью кандидата наук по специальности, имеет высшее профессиональное техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (ПГС) квалификация: инженер – строитель, прошел курсы повышения квалификации по курсам: «Обследование конструкций зданий и сооружений», прошел курсы повышения квалификации по курсу «Актуальные вопросы рынка в недвижимости» г. Иркутск, «Архитектура и градостроительство» г. Москва, «Судебная экспертиза» г. Иркутск, «Судебная строительно-техническая экспертиза» г. Иркутск, «Проекты трансформации: модели и механизмы» в Московской школе управления Сколково», «Нормативно-правовое регулирование строительной деятельности. Актуализация законодательных документов Российской Федерации».

Проанализировав представленные в дело документы об образовании, квалификации, стаже работы данных экспертов, уд установил, что эксперт Комаров Константин Андреевич, имеет профильное образование и стаж работы по специальности 22 года, стаж экспертной деятельности 15 лет, опыт проведения судебных экспертиз в рамках 180 гражданских и арбитражных дел, что предопределяет его более высокую квалификацию.

В связи с изложенным суд считает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» Комарову Константину Андреевичу.

Экспертным учреждением дано согласие на проведение экспертизы, в представленном информационном письме № 12/12 от 19.12.2023 указано, что срок проведения экспертизы составляет 10 рабочих дней с момента осмотра объекта исследования, стоимость – 40 000 руб. 00 коп.

В частях 2 и 3 статьи 82 АПК РФ указано, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

На разрешение эксперта стороны просят поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненной ООО «Медиа План» работы (надувная конструкция «Ангар»), техническому приложению №1 к договору №556 на изготовление надувной конструкции от 21 февраля 2023 г.?

2. Имеет ли надувная конструкция «Ангар» недостатки, влияющие на возможность использования конструкции по назначению?

3. Определить период и причины возникновения недостатков (не качественность выполненных работ или произошедших в результате эксплуатации)?

4. Если надувная конструкция «Ангар» имеет недостатки, влияющие на возможность использования конструкции по назначению, то определить характер образования этих недостатков, а также возможность и стоимость устранения?.

Поскольку вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы и должны касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения, суд, оценив сформулированные сторонами вопросы, а также имеющиеся в деле документы, считает необходимым сформулировать вопросы в следующей редакции:

1) соответствует ли качество выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА ПЛАН" по договору на изготовление надувной конструкции № 556 от 21.02.2022 работ требованиям данного договора, Техническому приложению № 1 к договору?

2) определить имеет ли результат выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА ПЛАН" по договору на изготовление надувной конструкции № 556 от 21.02.2022 работ (надувная конструкция «Ангар») какие-либо недостатки?

3) при наличии недостатков определить причины их возникновения (производственный или эксплуатационный характер и пр.), являются ли недостатки устранимыми/неустранимыми?

4) определить объем и стоимость устранения недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Истцом представлен платежный документ в подтверждение внесения денежных средств на депозитный счет суда в сумме 39 600 руб. 00 коп. (платежное поручение № 33 от 20.12.2023). Ответчиком на основании платежного поручения № 3686 от 19.12.2023 на депозитный счет суда внесена сумма 400 руб. 00 коп.

Таким образом, в судебном заседании сформулированы вопросы, подлежащие постановке на разрешение эксперта, разрешен вопрос о выборе эксперта, установлен срок для производства экспертизы, определена ее стоимость.

В распоряжение эксперта суд полагает необходимым предоставить копии материалов дела № А19-15579/2023.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы, судебное разбирательство подлежит отложению в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до получения результатов экспертного исследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, 87, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВАРИБРУСА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу № А19-15579/2023 судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЭКСПЕРТ» (ИНН 3811161340, адрес: г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 133/3) Комарову Константину Андреевичу.

3. Определить объект исследования: надувная конструкция «Ангар».

4. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

4) определить объем и стоимость устранения недостатков.

5. В распоряжение эксперта представить копии материалов дела № А19-15579/2023, а именно:

- договор на изготовление надувной конструкции № 556 от 21.02.2022;

- Техническое приложение № 1 к договору;

- товарная накладная № 349 от 24.04.2023;

- инструкция по эксплуатации надувного шатра;

- акт осмотра результата работ от 18.09.2023

6. ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ВАРИБРУСУ ДМИТРИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ обеспечить доступ эксперта к результату работ, а также предоставить необходимые для проведения исследования техническое оборудование, трудовые ресурсы.

6. Назначить эксперту вознаграждение в сумме 40 000 руб. 00 коп.

7. Установить срок для проведения судебной экспертизы – 10 дней с момента ознакомления эксперта с объектом исследования и необходимыми материалами. После проведения экспертизы документы, переданные для исследования, подлежат возвращению в Арбитражный суд Иркутской области вместе с экспертным заключением;

8. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и представить подписку об этом в арбитражный суд вместе с экспертным заключением;

9. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «05» февраля 2024 года на 15 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда Иркутской области по адресу: 664025, Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, кабинет № 312, факс 24-15-99, судья Зырянова А.Э., телефон 286-569 (помощник Жапарканова Н.В.), телефон 254-157 (секретарь Илющенко Н.В.).

Судья А.Э. Зырянова