Определение № А19-15602/09 от 17.02.2011 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е. И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области

к Открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский машиностроительный завод»

о взыскании судебных расходов в размере 13 494 руб. 20 коп.

при участии:

от инспекции – Ясеновская О.И. – представитель по доверенности (паспорт),

от налогоплательщика - Еремина Н.Б. – представитель по доверенности (паспорт),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» (далее – общество, ОАО «ВОСТСИБМАШ», налогоплательщик) судебных расходов в размере 13 494 руб. 20 коп.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.02.2011г. до 17-00 часов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «ВОСТСИБМАШ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным Решения № 11-33-21 от 16.04.2009 года.

Решением суда от 26.10.2009 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции общество обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 года решение арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Соответственно, решение арбитражного суда от 26.10.2009 года с указанной даты вступило в законную силу.

Заявлением от 01.12.2010 года, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на конверте, инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 12 894 руб. 20 коп., понесенных налоговым органом в связи с участием представителей инспекции в судебных заседаниях при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу в Четвертом арбитражном апелляционном суде.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявление налогового органа не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Указанная норма, ограничивающая сроки подачи заявлений о взыскании судебных расходов действует, в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, с 01.11.2010 года.

Ранее действующая редакция ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривала конкретного срока, в течение которого сторона могла обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Между тем, суд полагает, что при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов, поданных после 01.11.2010 года, следует руководствоваться нормами ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ).

При этом суд исходит из положений п. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как было указано выше решение суда первой инстанции вступило в силу 11.02.2010 года (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 года).

Следовательно, как на дату подачи рассматриваемого заявления (01.12.2010 года), так и дату его рассмотрения (17.02.2011 года) шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, является пропущенным.

Факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, налоговым органом не оспаривается, на что инспекция указывает в своих пояснениях от 01.02.2011 года, в связи с чем, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что ранее действовавшая редакция ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривала срока на подачу такого заявления.

В обоснование своего ходатайства налоговый орган заявитель указал, что ранее налоговый орган руководствовался общим положением по соблюдению срока давности, установленного в ст. 196 Гражданского кодекса РФ (три года). Полагает, что право на взыскание судебных расходов у налогового органа возникло 01.06.2010г., по принятию последнего судебного акта, которым закончено рассмотрение дела № А19-15602/09-20 (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа).

Иных причин пропуска срока подачи такого заявления инспекцией не представлено.

Арбитражный суд считает ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу необоснованным, а причины пропуска срока, которые указывает налоговый орган, неуважительными.

При этом суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» был опубликован в «Российской газете» от 02.08.2010 года и в соответствии со статьей 2 вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Таким образом, о введении ограничений в части срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, налоговому органу было известно не менее чем за 90 дней до установления срока, в связи с чем инспекция имела возможность в срок до 01.11.2010 года обратиться в суд с соответствующим заявлением, чего ею сделано не было.

Каких – либо уважительных причин, по которым налоговый орган не имел возможности обратиться в суд как до 02.08.2010 года, так и после указанной даты в течение 90 дней до вступления в силу новой редакции ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, инспекцией не представлено, в связи с чем срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах восстановлению не подлежит, а пропуск шестимесячного срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что в первоначальной редакции ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах не был установлен, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Однако, при этом, реализация данного права должна осуществляться стороной в разумные сроки.

Между тем, суд не может признать, что право налогового органа на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, поданного через четыре месяца реализовано в разумный срок.

Также суд считает ошибочным, применение в отношении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, давностного строка в три года, в порядке ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Так, в ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ указаны нормативные правовые акты, на основании которых арбитражные суды рассматривают дела.

Данной нормой права установлено, что если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Вместе с тем применение гражданского законодательства по аналогии возможно в случаях, предусмотренных ст. 6 Гражданского кодекса РФ, для урегулирования отношений, являющихся предметом гражданского права.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, регулирующие вопросы судопроизводства в арбитражных судах, не содержат положений о возможности применения к нормам процессуального права о судебных расходах каких - либо давностных сроков, применяемым в гражданско-правовых отношениях, применение в данном случае к заявлению о распределении судебных расходов сроков исковой давности, установленных нормами Гражданского кодекса РФ неправомерно.

Таким образом, причины, по которым налоговый орган считает уважительным пропуск срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, вызваны, по – сути, неправильным толкованием норм права и применением процессуальным правоотношениям гражданско-правовых норм, то есть норм права, не подлежащих применению к данным отношениям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

определил:

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о взыскании с Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» судебных расходов в размере 13 494 руб. 20 коп. – отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.