Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" об уменьшении размера исполнительского сбора

по делу по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕВМАСТЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.01.2006, место нахождения: 664056, <...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.06.1996, место нахождения: 665651, <...>)

о взыскании 343 430,56 руб.,

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕВМАСТЕР" (далее - истец) обратилось с требованием к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - ответчик) просит взыскать 343 430,56 руб., в том числе основной долг – 333 427,73 руб., пени – 10 002,83 руб.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2018 по делу №А19-15648/2018, заявленные требования удовлетворены полностью;
с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕВМАСТЕР" взыскано 343 430,56 руб.,
в том числе: основной долг - 333 427,73 руб., пени - 10 002,83 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 869 руб. Выдан исполнительный лист.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от 10.12.2018 № 153465/18/38021-ИП на основании исполнительного листа № ФС 028591659 от 15.11.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил в удовлетворении заявления отказать.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа серии № ФС 028591659 от 15.11.2018, выданного Арбитражным судом Иркутской области на решение от 15.10.2018 по делу №А19-15648/2018, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Иркутской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 153465/18/38021-ИП в отношении ОАО «Коршуновский ГОК».

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения постановления.

Вместе с тем, оплата взыскиваемой суммы должником в добровольном порядке в установленный постановлением срок не произведена.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 153465/18/38021-ИП вынесено постановление от 17.10.2019 о взыскании с ответчика исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы долга, что составляет 24 730,97 руб.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета тяжелого финансового состояния должника (наличие задолженности по заработной плате, по налогам и сборам, перед государственными внебюджетными фондами), ответчик обратился с настоящим заявлением.

Заявитель в обоснование требования об уменьшении исполнительского сбора указал, на ухудшение финансового состояния Общества в связи с резким снижением цены производимой продукции на мировом рынке. Кроме того, указал на отсутствие денежных средств на расчетных счетах Общества, наличие на них неоплаченных обязательств (Картотека 1, 2), большую кредиторскую задолженность (более миллиарда рублей); должник является градообразующим предприятием, большинство жителей города работают на указанном предприятии; значительная налоговая нагрузка, уплата налоговых обязательств в крупных размерах (январь-октябрь 2019 – свыше 2 039 000 тыс. руб.); наличие запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника принятые налоговым органом; по решению МИ ФНС РФ №15 по ИО приостановлены операции по счетам общества; увеличение кредиторской задолженности и судебных споров ввиду понижения спроса на продукцию, несвоевременной оплатой контрагентами обязательств перед должником, а также иные обстоятельства, не позволяющие своевременно произвести оплату по исполнительному производству.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 статьи 324 Кодекса. В силу названной нормы такое заявление рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принять поступивший исполнительный документ и возбудить исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В случае поступления исполнительного документа впервые в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (части 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера.

В доводах заявления должник указал, что в связи с резким снижением цены производимой продукции (железорудного концентрата), что связано со сложившейся мировой конъюнктурой рынка черных металлов, отразилось на операционной и финансовой деятельности обществ. Изменение цены было вызвано общей конъюнктурой на внутреннем и внешнем рынке, что привело к невыполнению производственных показателей в запланированных объемах, и привело к снижению уровня рентабельности общества. О тяжелом имущественном положении заявителя свидетельствует также отсутствие денежных средств на расчетных счетах общества, а также наличие на них неоплаченных обязательств, которые не позволили произвести оплату по исполнительному производству.

В подтверждение своих доводов ОАО «Коршуновский ГОК» в материалы дела представило соответствующие документы, в том числе: сведения об открытых счетах, сведения о налоговых платежах; договора с контрагентами; сведения о состоянии счетов должника от кредитных учреждений; постановления о наложении ареста на денежные средства, о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, письма госорганов.

Исследовав представленные заявителем суду документы, суд установил, что должник не оспаривал наличие задолженности, не уклонялся от погашения долга, осуществлял выплаты по возбужденным исполнительным производствам.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Таким образом, суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить размер исполнительского сбора или освободить от взыскания исполнительского сбора.

При этом законодатель установил открытый перечень оснований для указанных действий и отнес установление данных оснований к полномочиям суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, предусмотренная статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания, - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, суд наделен дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае суд находит, что заявитель добровольно и в установленные сроки не исполнил обязанность по уплате задолженности по уважительной причине, а именно ввиду невозможности уплаты единовременно требуемой суммы из-за сложившегося тяжелого финансового положения.

В этой связи, принимая во внимание тяжелое финансовое положение общества, учитывая обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности единовременно исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, характер совершенного обществом правонарушения, значительный размер задолженности, отсутствие со стороны должника воспрепятствования совершению исполнительных действий и умысла на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, арбитражный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера, и уменьшить размер исполнительного сбора на четверть, подлежащего взысканию, до 18 548 руб.

Доказательств обратного не представлено в материалы дела, доводы в данной части несостоятельны и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, заявление должника подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 – 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 17.10.2019 по исполнительному производству
№ 153465/18/38021-ИП, возбужденному 10.12.2018 до суммы 18 548 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: О.А. Козодоев