Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской области Рукавишникова Е.В., рассмотрев заявление взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664033, <...>)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «АвтодилерИркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664040, <...> стр. 76, оф. 36)

о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в размере
99 931 руб. 41 коп.,

установил:

Изучив заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему доказательства, суд считает, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Из материалов заявления следует, что заявление о выдаче судебного приказа должнику направлено по адресу 664007, <...>,

оф. 97, что подтверждается представленным списком № 91 внутренних почтовых отправлений от 13.07.2021

Вместе с тем, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника указан иной адрес: 664040, <...> стр. 76, оф. 36. Доказательств направления заявления о выдаче судебного приказа по юридическому адресу должника взыскателем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление взыскателя о выдаче судебного приказа подлежит возврату.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, взыскателю необходимо направить заявление о выдаче судебного приказа дополнительно по двум вышеназванным адресам должника с целью его надлежащего уведомления.

Возвращая взыскателю заявление о выдаче судебного приказа, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

На основании статьи 333.40 НК РФ взыскателю подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по платежному поручению № 4474 от 20.07.2021 государственная пошлина в сумме 1 999 руб.

Руководствуясь статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664033, <...>) о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664033, <...>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 4474 от 20.07.2021 государственную пошлину в сумме 1 999 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 24.08.2020 9:21:39
Кому выдана Рукавишникова Елена Владимировна