Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Иркутской области Сураева О.П., рассмотрев заявление взыскателяпубличного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...> ) к обществу с ограниченной ответственностью «Хадай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание 635,75 ЕВРО,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хадай» о выдаче судебного приказа на взыскание 635,75 ЕВРО, в том числе 535,29 ЕВРО – задолженности по договору от 18.12.2018 за обслуживание банковского счета №40702978618350000267 за период с 19.12.2018 по 24.07.2021; 100,46 ЕВРО – неустойки.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебным приказом является судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В обоснование заявления взыскатель указал следующие обстоятельства.

На основании Заявления от 18.12.2018 г. Должник присоединен к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет № 40702978618350000267.

Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее – Условия расчетно-кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее – Счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (п. 1.1. Условий, являющихся Приложением № 3 к Договору-конструктору).

Банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1. Условий расчетно-кассового обслуживания, далее Условия).

За оказанные в период с 19.12.2018 по 24.07.2021 расчетно-кассовые услуги Должнику с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов (п. 6.2. Условий) начислена комиссия в размере 535,29 ЕВРО, которая Должником не оплачена.

В связи с изложенным, взыскатель требует основной долг в размере 535,29 ЕВРО и неустойку в размере 100,46 ЕВРО.

Вместе с тем, взыскателем в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, обосновывающие требования взыскания задолженности в иностранной валюте (ЕВРО).

Из условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента и тарифов на расчетно-кассовое обслуживание судом не установлено согласование сторонами стоимости услуг банка в валюте. Из приложенных к заявлению документов и анализа текста заявления также не усматривается, что сторонами согласована валюта договора – ЕВРО.

Так например, в Перечне тарифов и услуг, действующем с 10.12.20218.г. стоимость услуги обслуживание счета для счетов в валюте ЕВРО указана в рублях.

Банк не изложил пояснений в отношении произведенного расчета в заявлении и не представил подробного расчета со ссылкой на конкретные услуги и тарифы в приложении.

Банк ссылается на приложенную к заявлению Выписку по счета Должника и указывает ее как приложение 8, но фактически документ с таким наименование к заявлению не приложен.

Таким образом, в нарушение пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ взыскателем не в полном объеме представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства, при этом суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме
и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 данного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявление взыскателя - публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Возвращая взыскателю заявление о выдаче судебного приказа, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016
№ 62, согласно которым основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом
в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ). Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение
об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства
о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Суд также разъясняет взыскателю, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4
АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229.4, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...> ) о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю.

Возвратить публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...> ) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1104 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.08.2021 №524083.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.П. Сураева