Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по искуКОМИТЕТА ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САЯНСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666304, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛ-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666301, <...>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,

при участии в заседании

от истца: не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

установил:

КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САЯНСК" обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛ-СТРОЙ" с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0134300084416000139-0708019-02 от 05.08.2019 года «Выполнение работ по строительству канализационного коллектора в г. Саянске в районе проспекта Мира, ул. Ленина, ул. Перова, м/р Центральный» путем переукладки открытым способом следующих участков: ККЗ-КК4; КК4-КК5; КК5- КК6; КК7-КК8; КК12-КК14; КК15*-КК15; КК15-КК16; камера гашения КНС 7/8 (Ксущ.1-КК2); камера гашения КНС х/з (Кг-1-КК27); КК19-ККсущ.2.

Уточнение исковых требований принято судом.

Стороны в судебное заседание не явились, представили суду мировое соглашение, ходатайствовали о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Стороны представили для утверждения заключенное ими по делу мировое соглашение, исследовав которое, суд пришел к выводу о возможности его утверждения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 138 и частью 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение; мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Представленное суду мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; в связи с чем утверждается арбитражным судом.

В силу требований части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина с суммы заявленных требований составляет 6 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, государственная пошлина подлежит уменьшению до 50 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями части 3 статьи 140 АПК РФ, условиями мирового соглашения государственная пошлина в размере 50 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 и статьями 151, 138 - 141, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

«Комитет по архитектуре и градостроительству администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» в лице председателя ФИО1, именуемое в дальнейшем Истец и общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Строй» в лице генерального директора ФИО2, именуемое в дальнейшем Ответчик, вместе именуемые Стороны, заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

1. Ответчик безвозмездно устраняет выявленные недостатки (дефекты) работ, выполненных по муниципальному контракту № 0134300084416000139-0708019-02 от 05.08.2016 года «Выполнение работ по строительству канализационного коллектора в г. Саянске в районе проспекта Мира, ул. Ленина, ул. Перова, м/р Центральный» (далее -муниципальный контракт) и обязуется:

1) В срок до 01 июля 2020 года осуществить перекладку ниже перечисленных участков канализационного коллектора с нарушенным уклоном для достижения проектных значений уклона, не допуская нарушения уклонов на прилегающих участках менее допустимых.

Участок

Минимально допустимый уклон по TP 101-07

метр на 1 метр длины

Промилле, %о

ККЗ-КК4

КК4-КК5

КК12-КК14

0,0017

1,7

КК15-КК15*

0,0017

1,7

КК15-КК16

0,0017

1,7

КК16-КК17

0,0017

1,7

КК19-ККсущ.2

0,0017

1,7

2) Перекладку участков канализационного коллектора с нарушенным уклоном осуществлять открытым способом производства работ со сдачей уложенных участков Истцу перед обратной засыпкой.

2. От остальной части исковых требований Истец отказывается.

3. Судебные расходы Истец и Ответчик несут самостоятельно.

4. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом нам разъяснены и понятны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда Иркутской области.

На основании изложенного, просим утвердить настоящее мировое соглашение и на основании ст. 150 АПК РФ производство по делу №А19-15902/2019 прекратить».

Производство по делу прекратить.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САЯНСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Настоящее определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его определения; в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова