Гражданский кодекс часть 1

установил: судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 25/19/192/6/2006 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Куйтунлеспром» налоговых санкций.

Конкурсный управляющий – надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства (телефонограмма от 01.04.2010), в судебное заседание не явился.

Должник (общество с ограниченной ответственностью «Куйтунлеспром») – надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомления от 25.03.2010 о вручении почтовых отправлений №№ 94188, 94192), в судебное заседание не явился.

В судебном заседании, начатом 05 апреля 2010 года, объявлялся перерыв до 07 апреля 2010 года, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, взыскателя, судом установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2005 по делу № А19-15931/05-40 с общества с ограниченной ответственностью «Куйтунлеспром» взыскана сумма налоговых санкций.

На основании исполнительного листа от 19.09.2005 № 47553, выданного во исполнение указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем в отношении общества с ограниченной ответственностью «Куйтунлеспром» 02 мая 2006 года возбуждено исполнительное производство № 10416-6/2006 (с учетом перерегистрации исполнительному производству присвоен новый номер № 25/19/192/6/2006).

Определением суда от 29.01.2007 по делу № А19-12732/06-29 в отношении ООО «Куйтунлеспром» завершено конкурсное производство, 09 февраля 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Установив факт ликвидации должника – ООО «Куйтунлеспром», судебный пристав-исполнитель 24.03.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 25/19/192/6/2006.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлены случаи прекращения исполнительного производства судом. При этом в указанной статье содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства. Таких оснований прекращения исполнительного производства, как ликвидация должника, данной нормой не установлено, равно как не предусмотрено такой возможности и в иных нормативных правовых актах.

Поскольку ни одного из указанных в статье 43 Закона об исполнительном производстве случаев при ведении исполнительного производства № 25/19/192/6/2006 не наступило, оснований для его прекращения не имеется.

В данном случае судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и окончить исполнительное производство.

При рассмотрении настоящего дела судом учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в его Постановлении от 27 октября 2009 года № 7159/09.

Практика применения законодательства, на положениях которого основаны постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для судов считается определенной со дня размещения постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 61.9 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62).

13 ноября 2009 года на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещено постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 7159/09. Следовательно, с указанной даты определена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 43 Закона об исполнительном производстве при ликвидации юридического лица, являющегося должником, не имеется.

В силу правового принципа действия нормативных правовых актов во времени суд при рассмотрении данного дела руководствовался новым Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который вступил в силу с 01.02.2008.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня его вступления в силу, то есть с 01 февраля 2008 года, утратил свою силу Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Положения указанной статьи 129 не предусматривают каких-либо особенностей перехода к применению нового Закона об исполнительном производстве. Соответственно, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам, которые были возбуждены до принятия нового Закона об исполнительном производстве, а продолжаются в период действия этого закона, должен руководствоваться новым Законом об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

- в прекращении исполнительного производства от 02.05.2006 №25/19/192/6/2006 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.ФИО3