Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 666780 обл ИРКУТСКАЯ <...>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 115162 <...>. СТР.Б)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НОЯБРЬСК" (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 629806 АО ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ <...>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЧСЕРВИС" ( ОГРН <***>, ИНН <***>. АДРЕС: 678144 Респ САХА /ЯКУТИЯ/ у ЛЕНСКИЙ <...>) , ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИСТРАНС», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССТЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 828 486 руб. 76 коп.
при участии в судебном заседании 19.06.2019:
от истца – представитель ФИО1, по доверенности, паспорт.
от ответчика - представитель ФИО2, по доверенности паспорт.
от третьих лиц- не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 26 июня 2019 года 15 часов 30 минут.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании 822 722 руб. 07 коп. – сумма недоплаченного страхового возмещения по договору № 4891R/875/00001/7 от 18.11.2017, 5 764 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам ООО «ЛЭББ» ФИО3, ФИО4, ФИО5, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Согласно представленному в материалы дела согласию ООО «ЛЭББ» № 190329/1 от 29.03.2019 срок проведения работ от 10 до 15 рабочих дней, стоимость экспертизы от 100 000 руб. 170 000 руб. в зависимости от необходимости выезда и организации осмотра. Представлены документы, подтверждающие квалификацию экспертов, их образование, а именно: ФИО3, образование высшее менеджер по специальности «Менеджмент организации» (Диплом от 09.06.2009), удостоверение о повышении квалификации от 06.07.2015 по программе: ««Первичка»: что и как проверяют контролирующие органы», диплом о профессиональной переподготовке от 29.11.2018 в сфере: «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) подтверждающий», в сфере Бухгалтерского учета и налогообложения»; ФИО4 имеет высшее образование инженер по специальности «Информационно-измерительная техника и технологии»

(Диплом от 25.12.2013); Шпитонкова В.А. магистр техники и технологии по направлению «Метрология, стандартизация и сертификация» (Диплом от 21.06.2012), экономист- менеджер по специальности «Экономика и управление на предприятии (машиностроение)» (Диплом от 08.06.2012.

Платежным поручением № 36550 от 26.04.2019 ответчиком внесены на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 100 000 руб. в счёт проведения экспертизы.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы, указал, что оборудование (Шкаф электрический низковольтный ШАВР-ТМ- 07897-0001) в настоящий момент отремонтировано и передано собственнику. Следовательно, выводы экспертов не дадут однозначного ответа о причинах возникновения того или иного повреждения.

Изготовителем оборудования подтверждено соответствие упаковки всем предъявляемым требованиями, отсутствие повреждений в пути следования (Усть-Кут - Мытищи) и надлежащий выбор транспорта для доставки к месту ремонта. Соответственно, отсутствует необходимость в проведении судебной экспертизы. Возражая против представленной ответчиком экспертной организации, истец указал, что компания ООО «ЛЭББ», числится среди партнерских организации ответчика и подготавливает отчеты по спорам ответчика, например: дело № А19- 20928/2018, что может свидетельствовать о лояльности данной экспертной организации и возможном искажении выводов экспертизы.

Истец просил поручить производство экспертизы ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» Транспортно-Технологический Экспертный Центр «Транспортные технологии» эксперту ФИО6 (стоимость экспертизы 30 000 руб., срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счёт ИРГУПС, предоставлены документы подтверждающие квалификацию эксперта, его образование, стаж) либо ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» эксперту ФИО7 (стоимость экспертизы -44 000 руб., срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней с момента предоставления материалов для исследования, предоставлены документы подтверждающие квалификацию эксперта, его образование, стаж).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

2) Возможно ли возникновение скрытых повреждений в результате инцидента, произошедшего 02.04.2018 (падение Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ- 07897-0001 при выполнении погрузочно-разгрузочных работ)?

Представлены сведения на экспертов:

- ФИО6, имеет высшее образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», занимающегося педагогической деятельности по дисциплине «Технологические процессы технического обслуживания и ремонта автомобилей», «Основы технологии производства и ремонта автомобилей»; сертификат соответствия № АСЭ2017/018 по специализации «Исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям».

- ФИО7, имеет высшее техническое образование инженера по специальности «Электроснабжение» (Диплом от 07.06.208 года), удостоверения о повышении квалификации по программе: «Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергоснабжения» от 17.06.2017, «Судебная экспертиза».

Истцом внесены на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 98 307 руб. в счёт проведения экспертизы (платежное поручение № 650 от 06.12.2018).

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса РФ комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 02.04.2018 в г. Усть-Кут Иркутской области при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на территории АО "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ", падение Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ-07897-0001, в результате которого истцом понесены расходы по восстановлению поврежденного Шкафа электрического низковольтного ШАВР-ТМ- 07897-0001, а ответчиком заявлены возражения в части объема, стоимости скрытых повреждений спорного оборудования, а также возражения в части причин образования скрытых повреждений Шкафа электрическому низковольтному ШАВР-ТМ-07897-0001. Ответчик ссылается на то, что спорное оборудование получило повреждение вследствие его транспортировки с нарушением заводской транспортной тарой, внутренней упаковкой, средствами крепления и защитой автомобильным транспортом из г. Усть-Кут Иркутской области в г. Мытищи Московской области для ремонта.

Поскольку для проверки доводов истца и возражений ответчика необходимы специальные технические познания в области электротехнического оборудования, суд считает ходатайство ответчика о назначении судебной технической экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом оценка представленных истцом в обоснование своих требований доказательств, в том числе обосновывающие размер расходов, понесенных в связи с ремонтом оборудования, а также полученного заключения судебной экспертизы будет произведена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отражена в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения спора по существу.

Как указано в пункте 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не

имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд, с учетом представленных вопросов истца и ответчика, определил поставить на разрешение экспертов подлежащие выяснению в рамках данного дела следующие вопросы:

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве

экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Вместе с тем, решение о выборе экспертной организации принимает суд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

Рассмотрев предложенные истцом и ответчиком кандидатуры экспертов, сроки проведения экспертизы, размеры вознаграждения экспертов, стаж работы экспертов их образование, профессиональную подготовку, учитывая, что в рамках настоящей экспертизы необходимы специальные технические познания в области электротехнического оборудования, суд поручает проведение судебной экспертизы Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» эксперту ФИО7.

В распоряжение эксперта предоставить копии материалов дела № А19-1596/2019.
Расходы по оплате экспертизы до рассмотрения спора по существу возложить на
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 3 статьи 144, статьями 145, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную техническую экспертизу, поручив ее производство Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» эксперту ФИО7.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

выполнении погрузочно-разгрузочных работ в г. Усть-Куте, зафиксированных в актах общей формы № 1207 от 02.04.2018 и осмотра МТР от 03.04.2018?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение эксперта для исследования копии материалов дела № А19-1596/2019.

Расходы по оплате экспертизы до рассмотрения спора по существу возложить на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ".

Установить срок для проведения судебной экспертизы - до 16 августа 2019 года.

Обязать эксперта Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» ФИО7 представить суду соответствующее заключение не позднее 16.08.2019; в случае готовности экспертного заключения в более ранние сроки – представить суду экспертное заключение по мере готовности со ссылкой на номер дела № А19-8566/2018) и счет на оплату, определяющий реквизиты для оплаты экспертного исследования.

Приостановить производство по делу А19-1596/2019 до 16.08.2019.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья С.И. Кириченко