Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гармаевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИСТАЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664043, <...>, А)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИСТЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664025, <...>)

третьи лица: СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664022, <...>)

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664007, <...>)

о признании права собственности,
при участии в заседании:

от истцов: генеральный директор ООО «КРИСТАЛЛ» Колосов Г.Ю. (личность установлена, паспорт), представитель Коротаева А.И. (доверенности от 16.05.2018, личность установлена, паспорт),

от ответчиков: представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 № 0808, личность установлена, удостоверение),

от третьих лиц: от СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ представитель ФИО4 (доверенность от 19.02.2018 № 5, личность установлена, удостоверение); от МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ не прибыл, уведомлен о месте и времени судебного заседания

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИСТАЛЛ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИСТЭКС» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании за истцами права общей долевой собственности, по ½ доли каждому, на самовольную постройку: нежилое здание – склад, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 38:36:000031:6086, общей площадью 2548,3 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцами было заявлено ходатайство о назначении судебной пожаротехнической экспертизы для определения соответствия спорного объекта требованиям пожарной безопасности, согласно которому просит назначить экспертом сотрудника Негосударственного учреждения наук «Научно-исследовательский институт в области обеспечения пожарной безопасности» (НУН НИИ ОПБ) ФИО5; к ходатайству приложен договор № 797 от 01.11.2018, свидетельства об аккредитации, о государственной регистрации НУН НИИ ОПБ, квалификационное свидетельство эксперта, диплом, удостоверение о повышении квалификации, выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 16.08.2018.

В связи с необходимостью ознакомления ответчика и третьих лиц с поступившими от истца ходатайствами и приложенными к ним документами, а также для предоставления истцом дополнительных документов в обоснование заявленных им ходатайств, суд определил в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 28 января 2019 года до 17 часов 30 минут с размещением информации о перерыве на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы, а именно: письмо ООО «Сиблидер» с указанием точной стоимости экспертизы: 20 000 рублей; письмо Негосударственного учреждения наук «Научно-исследовательский институт в области обеспечения пожарной безопасности» (НУН НИИ ОПБ) о возможности проведения пожаротехнической экспертизы спорного объекта (срок проведения 10-15 рабочих дней, стоимость 25 000 рублей, эксперт – Барановский Андрей Владимирович), устав НУН НИИ ОПБ, свидетельство об аккредитации, квалификационное свидетельство эксперта, его диплом и удостоверение о повышении квалификации.

Кроме того, представителем истца представлено в дело письмо ООО «СК «Максим», в котором последнее указывает, что гарантирует оплату по судебным разбирательствам за ООО «Листэкс». Представитель ООО «Листэкс» пояснил, что оплата в сумме 30 000 рублей на депозитный счет суда внесена за ООО «Листэкс» указанной организацией ввиду невозможности ООО «Листэкс» самостоятельно осуществить такую операцию по причине ареста счетов.

Ответчик и третье лицо не представили возражений против назначения экспертиз и поручения проведения экспертиз предложенным истцами кандидатурам экспертов; отводов экспертам не заявили.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для назначения экспертизы необходима информация о возможности проведения экспертизы соответствующей организацией, ее стоимости и сроках проведения, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена.

В материалы дела представлено письмо от 26.01.2019, согласно которому Негосударственное учреждение науки «Научно-исследовательский институт в области обеспечения пожарной безопасности» подтверждает возможность проведения пожаротехнической экспертизы, сообщает сведения и представляет документы об эксперте, которому может быть поручено проведение экспертизы, его квалификации и стаже работы, сведения о сроках проведения экспертизы (10-15 рабочих дней), стоимости экспертизы (25 000 рублей, с учетом выезда эксперта в место нахождения объектов исследования).

С учетом изложенных выше обстоятельств, рассмотрев вопрос о назначении пожаротехнической экспертизы в соответствии с положениями статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым поручить

проведение судебной экспертизы для установления соответствия спорного объекта

противопожарным нормам и правилам, Негосударственному учреждению наук «Научно- исследовательский институт в области обеспечения пожарной безопасности» эксперт в области пожарной безопасности ФИО5.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Согласно указанной правовой норме суд определил вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 67, 82, 140, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- соответствует ли нежилое здание – склад, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 38:36:000031:6086, общей площадью 2548,3 кв.м, требованиям пожарной безопасности? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

(с указанием данных документов и цели их предоставления).

Судья Е.В. Серова