Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой И.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда ходатайство ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ о назначении судебной экспертизы

по делу по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СИСТЕМНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ" (далее - ООО "ЦЕНТР СИСТЕМНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ") (адрес: 141074 ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ <...>. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее - ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО") (адрес: 664011 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 500 000 руб.

встречный иск ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" к ООО "ЦЕНТР СИСТЕМНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ" о взыскании 3 211 779 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 , представитель по доверенности, диплом, паспорт,

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности, диплом, паспорт.

установил:

ООО "ЦЕНТР СИСТЕМНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ" 25.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" об обязании ответчика признать отчеты по п.п. 3-9 ТЗ и Календарного плана принятыми Заказчиком согласно п. 4.3. Договора от 26.08.2016 (без номера) и взыскании стоимости работ, выполненных по Договору в размере 4 500 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и государственной пошлины в размере 51 500 руб.

В судебном заседании 09.06.2021 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, просил обязать ответчика оплатить результаты работ согласно договора в размере 4 500 000 руб., неустойку в сумме 497 250 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и государственной пошлины в размере 51 500 руб.

Заявление об уточнении исковых требований и будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Определением суда от 07.06.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СИСТЕМНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ" 3 211 779 руб. 45 коп., из них: неосновательное обогащение в сумме 2 500 000 руб., пени за нарушение сроков оказания услуг по договору – 706 300 руб. 5 479 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 26.05.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения обязательства по возврату денежных средств в полном объеме в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения соответствия результатов выполненных истцом работ в части Отчетов по 3-9 этапам календарного плана условиям договора от 26.08.2016, а также пригодности для обычного использования результата работ. Производство экспертизы просил поручить экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет» ФИО3 и ФИО4, на разрешение экспертов просил поставить следующий вопрос: Соответствуют ли Отчеты по 3-9 этапам календарного плана требованиям Задания и календарного плана (Приложения №№1, 2 к договору возмездного оказания услуг б\н от 26.08.2016).

Ответчиком на депозит суда в счет проведения экспертизы внесены денежные средства в размере 250 000 руб. (платежное поручение № 4968 от 01.04.2021).

В соответствии с информационным письмом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет» № 13-16-200 от 04.12.2020 стоимость экспертизы составляет 250 000 руб., срок проведение экспертизы – 1 месяц с момента предоставления необходимых документов. Совместно с письмом также представлены: учредительные документы в отношении экспертного учреждения; документы, подтверждающие образование квалификацию экспертов ФИО3 и ФИО4

Согласно представленным документам эксперт ФИО4 является доктором экономических наук (диплом от 2011 года), профессор кафедры экономики предприятий и предпринимательской деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет», имеет свидетельство о регистрации в Федеральном реестре экспертов научно-технической сферы № 08-03902 от 31.05.2018, проходил повышение профессиональной квалификации в 2014, 2018, 2020 гг., стаж работы по специальности 14 лет. Сфера научной деятельности: прогнозирование и управление социально-экономическим развитием территории, опубликовано более 80 научных трудов.

Эксперт ФИО3 является доктором экономических наук (диплом от 1998г.), профессор кафедры (диплом от 21.07.1999) экономики предприятий и предпринимательской деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет», проходила повышение профессиональной квалификации в 2014, 2019гг., стаж работы по специальности 44 года. Сфера научной деятельности: экономика и менеджмент организации, стратегический менеджмент, опубликовано более 60 научных трудов.

В судебном заседании 09.06.2021 ответчик также представил копии трудовых книжек экспертов ФИО3 и ФИО4

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы, сославшись на злоупотребление ответчиком своими правами и доминирующим положением, а также указал, что ответчиком необоснованно не принят результат работ, все замечания ответчика обладают признаками неопределенности и неконкретны.

Истец в судебном заседании 06.04.2021 представил ходатайство об отводе ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» и об отводе экспертов ФИО3 и ФИО4, как работников ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет», так как Уставом данной организации не предусмотрено осуществление судебно-экспертной деятельности.

В судебном заседании 09.06.2021 рассмотрено ходатайство истца об отводе экспертов, оглашена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе экспертного учреждения работников ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» и экспертов ФИО3 и ФИО4

Также истец просил производство экспертизы поручить экспертам Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научного учреждения «Научно-исследовательский институт – Республиканский исследовательский научно-консультативный центр экспертизы».

По запросу суда экспертным учреждением Федеральное государственное бюджетное научное учреждения «Научного учреждения «Научно-исследовательский институт – Республиканский исследовательский научно-консультативный центр экспертизы» письмом № 329 от 28.04.2021 предоставлена информация об экспертах, которым будет поручено производство экспертизы: ФИО5 (доктор экономических наук, профессор, специалист в области финансово-экономических оценок научно-производственной сферы, имеющий стаж 40 лет), ФИО6 (кандидат экономических наук, специалист в области экономики, имеющая стаж 15 лет), ФИО7 (специалист в области права, стаж научно-исследовательской и профессиональной деятельности – 35 лет), приложены документы, подтверждающие образование, квалификацию экспертов. Срок проведения экспертизы – 30 дней с момента получения полного комплекта документов, стоимость экспертизы предварительно 300 000 руб., без учета затрат на вызов экспертов в суд.

На разрешение экспертов истец просил поставить следующие вопросы:

1, Соответствие представленных материалов Заданию, являющимся приложением № 1 к Договору б\н возмездного оказания услуг от 26.08.2016 между ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" и ООО "ЦЕНТР СИСТЕМНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ";

2. Предусматривает ли договор возможность неоднократного выдвижения замечаний заказчиком.

3. Нарушены ли сроки и порядок выдвижения замечаний заказчиком, в том числе имеются ли предусмотренные договором и своевременно подписанные сторонами акты о выявленных недостатках.

4. Поскольку договор содержит ограничения размера отчетов по этапам, следует ли считать доработку отчетов сверх согласованных объемов дополнительными работами, подлежащими дополнительной оплаты.

5. Превышен ли предусмотренный договором объем работ и следует ли из этого дополнительная доплата.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, заслушав доводы ответчика и возражения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Поскольку исходя из предмета первоначальных и встречных требований, подлежат установлению объем, стоимость и качество результата услуг, выполненных истцом в рамках договора возмездного оказания услуг от 26.08.2016 по теме: «Формирование стратегических инициатив развития Иркутской области в целях актуализации стратегии Компании», заключённого между сторонами и содержащегося в Отчетах по 3-9 этапам календарного плана и необходимы специальные познания в области экономики и управления, суд считает ходатайство ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" о назначении судебной экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценка доводам истца, изложенным в ходатайстве о злоупотреблении правами ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, может быть дана судом только при вынесении судебного акта по существу спора.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд, с учетом представленных вопросов истца и ответчика, определил поставить на разрешение эксперта подлежащие выяснению в рамках данного дела следующие вопросы:

1)Определить соответствуют ли фактически выполненные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СИСТЕМНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ" работы (отчеты по 3-9 этапам календарного плана) условиям договора возмездного оказания услуг от 26.08.2016, заключенного между ИРКУТСКИМ ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СИСТЕМНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ" и пригоны ли для обычного использования результата работ такого рода;

2)Определить фактическую стоимость выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СИСТЕМНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ" работ в рамках договора возмездного оказания услуг от 26.08.2016 с учетом качества.

При этом вопросы №№2-5, предложенные истцом для постановки перед экспертами, отклонены судом, так как, по сути, являются правовыми и не входят в компетенцию экспертов.

Исходя из пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Вместе с тем, решение о выборе экспертной организации принимает суд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

Рассмотрев предложенные истцом, ответчиком кандидатуры экспертов, сроки проведения экспертизы, размеры вознаграждения экспертов, стаж работы экспертов их образование, профессиональную подготовку, суд поручает проведение судебной экспертизы экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет» ФИО3 и ФИО4.

При этом суд отмечает, что истцом, несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 13.04.2021, 18.05.2021) не внесены на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в счет проведения экспертизы в размере 300 000 руб., указанном в письме № 329 от 28.04.2021.

Доводы, изложенные истцом в ходатайстве об отводе экспертной организации экспертного учреждения ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» и экспертов ФИО3 и ФИО4 как работников ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» судом рассмотрены 09.06.2021 и отклонены по основаниям, изложенным в определении от 17.06.2021.

Доводы истца в части того, что Уставом ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» не предусмотрена возможность осуществления судебно-экспертной деятельности судом отклоняется, как противоречащий пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно которой экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 8 пункта 2.6 Устава ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» вправе осуществлять, в том числе экспертную и оценочную деятельность.

В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, значение имеет образование, специальность и стаж его работы.

При этом, суд принимает во внимание, что эксперты ФИО3 и ФИО4 обладают достаточными квалификацией, стажем и познаниями в области экономики, прогнозировании и управлении для ответа на поставленные перед ними вопросами. У суда отсутствуют сомнения в их квалификации, а истцом возражений в данной части не заявлено, доказательств обратного не представлено.

В распоряжение эксперта предоставить копии материалов дела № А19-16030/2020.

Расходы по оплате экспертизы до рассмотрения спора по существу возложить на ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО", как лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание, что в настоящее время по делу назначена судебная экспертиза, в связи с невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, судебное заседание подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 82, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Ходатайство ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную экспертизу, поручив ее производство экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет» ФИО3 и ФИО4.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение экспертов для исследования копии материалов дела № А19-16030/2020.

Расходы по оплате экспертизы до рассмотрения спора по существу возложить на ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ.

Установить срок для проведения судебной экспертизы - до 30 июля 2021 года.

Обязать экспертов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет» ФИО3 и ФИО4 представить суду соответствующее заключение не позднее 27.07.2021; в случае готовности экспертного заключения в более ранние сроки – представить суду экспертное заключение по мере готовности со ссылкой на номер дела №А19-16030/2020) и счет на оплату, определяющий реквизиты для оплаты экспертного исследования.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «17» августа 2021 г. на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 664025, <...>, кабинет № 411, телефон № <***> (секретарь), телефон № <***> (помощник судьи), факс <***>, информацию о рассматриваемом деле можно узнать по электронному адресу a19.icherepanova@ARBITR.RU

Сторонам ознакомиться с заключением экспертизы; заблаговременно до начала судебного заседания предоставить письменные пояснения с учетом выводов судебной экспертизы.

Судья С.И. Кириченко