Определение № А19-16091/17 от 15.11.2017 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф., 

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи  Дугаржаповой Е.Б., 

рассмотрев ходатайства ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ  ФИО1, ОБЛАСТНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» об объединении дел в одно производство для  совместного рассмотрения 

по делу по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес места  жительства: г. Барнаул) 

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН <***>,  ИНН <***>, адрес место нахождения: 665462, Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, ул. Куйбышева, д. 4) 

о взыскании 180 691 руб. 44 коп.
при участии в предварительном судебном заседании 14.11.2017:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.11.2017 до 15.11.2017. 

 Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Иркутской области. 

После перерыва судебное заседание продолжено 15.11.2017 в том же составе суда, в  отсутствии лиц, участвующих в деле, 

 установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к  ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (далее – ответчик) о  взыскании 180 691 руб. 44 коп. 

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате стоимости поставленного товара в рамках контракта на поставку  пакетов для сбора и хранения отходов класса А,Б,В № Ф.2017.62993 от 06.03.2017. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об объединении дел №  А19-16091/2017 и № А19-16685/2017 в одно производство для совместного рассмотрения. 

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения. Поддержал ранее  заявленное 10.10.2017 ходатайство об объединении дел № А19-16685/2017 и № А19- 16091/2017 в одно производство для совместного рассмотрения; полагал, что дела  взаимосвязаны между собой по основаниям возникновения исковых требований. 

В обоснование указано, что в рамках дела № А19-16685/2017 рассматривается  требование ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» к  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о расторжении контракта на поставку пакетов для сбора и хранения  отходов класса А,Б,В № Ф.2017.62993 от 06.03.2017, о взыскании пени за просрочку  исполнения обязательства в размере 306 914 руб. 99 коп.; штрафа в размере 81 199 руб. 44  коп.; о взыскании убытков в размере 41 775 руб. 00 коп.; об обязании освободить склад  учреждения. 

Таким образом, требования ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ  БОЛЬНИЦА» к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о расторжении контракта на поставку пакетов для сбора и  хранения отходов класса А,Б,В № Ф.2017.62993 от 06.03.2017, о взыскании пени за  просрочку исполнения обязательства в размере 306 914 руб. 99 коп.; штрафа в размере  81 199 руб. 44 коп.; о взыскании убытков в размере 41 775 руб. 00 коп.; об обязании 

освободить склад учреждения и требования ИНДИВИДУАЛЬНОГО  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КАПИТОНОВОЙ НАДЕЖДЫ ВЛАДИМИРОВНЫ к  ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» о взыскании  основного долга по контракту на поставку пакетов для сбора и хранения отходов класса  А,Б,В № Ф.2017.62993 от 06.03.2017 в размере 180 691 руб. 44 коп., взаимосвязаны по  основаниям возникновения и представленным доказательствам, рассмотрение этих дел  отдельно друг от друга может повлечь принятие противоречащих друг другу судебных  актов. 

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его  производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также  в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных  актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле,  объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Из анализа указанной нормы следует, что арбитражный суд вправе объединить дела,  если: 

- в них участвуют одни и те же лица, т. е. одни и те же лица, участвующие в деле  (истец, ответчик, третьи лица и др.); 

- они однородны, т.е. относятся к одной категории;

- дела связанны между собой по основаниям возникновения заявленных требований  и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска  принятия противоречащих друг другу судебных актов. 

Суд полагает, что дела № А19-16091/2017 и № А19-16685/2017 подлежат  объединению, поскольку в них участвуют одни и те же лица; споры, рассматриваемые в  рамках указанных дел, вытекают из контракта на поставку пакетов для сбора и хранения  отходов класса А,Б,В № Ф.2017.62993 от 06.03.2017, следовательно, связаны между собой  представленными доказательствами, относятся к одной категории. 

Следовательно, усматривается наличие предусмотренных статьей 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для объединения дел № А19- 16091/2017 и № А19-16685/2017 в одно производство с целью наиболее быстрого и  правильного разрешения споров, в противном случае имеется риск принятия  противоречащих друг другу судебных актов. 

Частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что объединение дел в одно производство и выделение требований в  отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. 

До настоящего времени по делам № А19-16091/2017 и № А19-16685/2017 судебные  акты, которыми заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции,  не приняты. 

Следовательно, препятствий для объединения дел в одно производство не имеется. 

В силу части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в  случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других  судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда. 

Дело № А19-16685/2017 принято к производству судьи Дягилевой И.П. 15.09.2017,  дело № А19-16091/2017 принято к производству судьи Ханафиной А.Ф. 11.09.2017,  следовательно, дела № А19-16091/2017 и № А19-16685/2017 подлежат объединению с  присвоением номера дела № А19-16091/2017. 

При этом исковое заявление ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ  БОЛЬНИЦА» к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о расторжении контракта на поставку пакетов для сбора и  хранения отходов класса А,Б,В № Ф.2017.62993 от 06.03.2017, о взыскании пени за  просрочку исполнения обязательства в размере 306 914 руб. 99 коп.; штрафа в размере 81  199 руб. 44 коп.; о взыскании убытков в размере 41 775 руб. 00 коп.; об обязании  освободить склад учреждения принимается как встречное исковое заявление. 

Руководствуясь статьями 130, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

объединить в одно производство для совместного рассмотрения дела:   № А19-16091/2017 и № А19-16685/2017 с присвоением номера дела № А19-16091/2017. 

Судья А.Ф. Ханафина