Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление временной администрации открытого акционерного общества «Крестьянская страховая компания «Поддержка. Иркутск» о признании открытого акционерного общества «Крестьянская страховая компания «Поддержка. Иркутск» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 09.03.2016:

от заявителя – Старицына И.А., представителя по доверенности, паспорт;

от должника – представителя участников Мотошкин А.А., протокол №2015-5, паспорт;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.03.2016 по 15.03.2016; после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Временная администрация открытого акционерного общества «Крестьянская страховая компания «Поддержка. Иркутск» 07.10.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Крестьянская страховая компания «Поддержка. Иркутск» (ОГРН 1023801032529, ИНН 3808010943, адрес: 664003, Иркутская область, ул. Карла Маркса, д. 27) (далее – ОАО «КСК «Поддержка. Иркутск») несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указано, что руководителем временной администрации ОАО «КСК «Поддержка. Иркутск» по результатам проведения анализа финансового состояния сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности страховой компании и целесообразности подачи заявления о признании должника банкротом. По состоянию на 31.03.2015 у ОАО «КСК «Поддержка. Иркутск» имеются активы на сумму 472 469 тыс. руб. Однако, по состоянию на 31.03.2015 должником не обеспечены активами принимаемыми покрытие страховые резервы в размере 84,73% или 171 665 тыс. руб., собственные средства (капитала) – 46% или 65 697 тыс. руб. сумма долга ОАО «КСК «Поддержка. Иркутск» перед кредиторами превышает сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения.

С учетом изложенных обстоятельств, заявитель на основании статей 3, 4, 6, 9, 39, 40, 183.16, 183.9, 183.13, 183.14, 183.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просил признать ОАО «КСК «Поддержка. Иркутск» несостоятельным (банкротом), утвердить временным управляющим ОАО «КСК «Поддержка. Иркутск» арбитражного управляющего Рекунова Игоря Валентиновича, члена Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО «КСК «Поддержка. Иркутск» до рассмотрения по существу Кировским районным судом г. Иркутск заявления временной администрации ОАО «КСК «Поддержка. Иркутск» о признании незаконным действий сотрудником УБЭП и ПК ГУ МВД России по Иркутской области.

Представитель заявителя в судебном заседании до перерыва ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал. По ходатайству представителя заявителя к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Представитель должника в судебном заседании до перерыва против приостановления производства по делу не возразил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.03.2016 по 15.03.2016 (информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет).

Представитель заявителя в судебном заседании после перерыва ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал.

Представитель должника в судебном заседании после перерыва против приостановления производства по делу не возразил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу постановления Кировского районного суда г. Иркутска от 08.02.2016, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, суда общей юрисдикции и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Исходя из положений пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела о банкротстве до принятия решения по другому вопросу.

В силу пункта 1 статьи 183.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

2) не исполненное в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

Соответственно, наличие вышеназванных признаков должно быть подтверждено документально.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу указано, что в настоящее время представить соответствующие доказательства ни временная администрация, ни представитель участников должника не имеют возможности в связи с изъятием документов правоохранительными органами, действия которых обжалуются.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 08.02.2016 жалоба руководителя временной администрации ОАО «КСК «Поддержка. Иркутск» о признании незаконными действий сотрудников УЭБиПК ГУ МВД РФ по Иркутской области по осмотру места происшествия в помещениях ОАО «КСК «Поддержка. Иркутск» и изъятию документов в помещениях ОАО «КСК «Поддержка. Иркутск», обязании СУ СК РФ по Иркутской области возвратить изъятые документы, о признании незаконным бездействия сотрудников УЭБиПК ГУ МВД РФ по Иркутской области, выразившегося в не выдаче копии протокола осмотра места происшествия от 05.11.2015г., копий изъятых в ходе осмотра места происшествия документов, обязании СУ СК РФ по Иркутской области по выдаче копии протокола осмотра места происшествия от 05.11.2015 г. и копий изъятых в ходе осмотра места происшествия документов удовлетворена частично; признаны незаконными действия сотрудников УЭБиПК ГУ МВД РФ по Иркутской области по осмотру места происшествия в помещениях ОАО «КСК «Поддержка. Иркутск» по и изъятию документов в помещениях ОАО «КСК «Поддержка. Иркутск»; суд обязал руководителя СУ СК РФ по Иркутской области принять меры по устранению последствий незаконных действий сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области в виде возврата изъятых в помещениях ОАО «КСК «Поддержка. Иркутск» предметов, документов; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Из информационного письма Кировского районного суда г. Иркутска от 20.02.2016 На указанное постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 08.02.2016 помощником прокурора Кировского района г. Иркутск подано апелляционное представление.

На основании изложенного, суд считает целесообразным на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по делу №А19-16159/2016 до вступления в законную силу постановления Кировского районного суда г. Иркутска от 08.02.2016.

Руководствуясь статьей 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по делу №А19-16159/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Крестьянская страховая компания «Поддержка. Иркутск» до вступления в законную силу постановления Кировского районного суда г. Иркутска от 08.02.2016.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.М. Сеничева