Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 47 квартал, стр. 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665821, <...> стр. 1/1), администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, пл. Ленина), Открытому акционерному обществу «Ангарский электромеханический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665821, <...>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск),

при участии в судебном заседании Прокуратуры Иркутской области,

о признании незаконным ненормативного правового акта, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.01.2014, паспорт), ФИО3 (доверенность от 17.09.2014, паспорт),

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС» - ФИО4 (доверенность от 30.09.2013, паспорт),

от администрации Ангарского муниципального образования – не явились,

от Открытого акционерного общества «Ангарский электромеханический завод» - не явились, от индивидуального предпринимателя Иванченко Ольги Юрьевны – не явились,

от Прокуратуры Иркутской области – ФИО5(служ. удостов.),

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС» заявлено ходатайство об объединении дел № А19-7936/2013 и № А19-16196/2013 в одно производство.

Определением от 24.04.2014 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью ООО «МАКСиМАКС» об объединении дел в одно производство удовлетворено, дела № А19-7936/2013 и № А19-16196/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А19-7936/2013.

С учетом объединения дела в одно производство судом рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп»:

- о признании незаконным и отмене постановления администрации Ангарского муниципального образования № 2857-па от 30.12.2011 «О предоставлении в собственность земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:1609»;

- о признании недействительным договора купли-продажи № 2161 от 06.02.2012 г., заключенного между администрацией Ангарского муниципального образования и ОАО "Ангарский электромеханический завод";

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2007г, заключенного между ФИО1 и ОАО "Ангарский электромеханический завод";

- о признании недействительным договора купли-продажи от 10.09.2012 года, заключенного между ФИО1 и ООО «МАКСиМАКС»;

- применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязанностей сторон возвратить друг другу все полученное по ним.

Истец в поступившем в суд заявлении уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности ничтожных сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:959 в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по ним.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании 19.06.14, в соответствии с ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт АНО «Иркутское экспертное бюро ФИО6 дала пояснения в отношении экспертного заключения, ответила на вопросы сторон и суда.

Пояснения эксперта содержатся на материальном носителе аудиозаписи судебного заседания, приобщенном к протоколу судебного заседания.

Администрация Ангарского муниципального образования, ОАО «Ангарский электромеханический завод», индивидуальный предприниматель ФИО1 представителей в судебное заседание не направили.

ООО «МАКСиМАКС» и ОАО «Ангарский электромеханический завод» представлены дополнительные пояснения по делу.

ООО «МАКСиМАКС» в поступившем в судебное заседание 05.08.14 ходатайстве от 01.08.2014 заявило:

1. о назначении технико-криминалистической экспертизы государственного акта на право пользования землей А-I № 244003 от 21.12.1984, предложив поставить на рассмотрение экспертизы следующие вопросы:

- тождественна ли копия Государственного акта А-I № 244003 от 21.12.1984, заверенная главным специалистом администрации Ангарского муниципального образования ФИО7 06.02.2014, копии Государственного акта А-I № 244003 от 21.12.1984, заверенной нотариусом ФИО8 12.10.2010, реестровый номер 2к-2233?

- тождественна ли копия Государственного акта А-I № 244003 от 21.12.1984, заверенная главным специалистом администрации Ангарского муниципального образования ФИО7 06.02.2014, подлиннику Государственного акта А-I № 244003 от 21.12.1984?

- тождественен ли подлинник Государственного акта на право пользования землей А-I № 244003 от 21.12.1984 копии Государственного акта А-I № 244003 от 21.12.1984, заверенной нотариусом ФИО8 12.10.2010, реестровый номер 2к-2233?

2. о назначении технической экспертизы давности оформления Государственного акта на право пользования землей А-I № 244003 от 21.12.1984, предложив поставить на рассмотрение экспертизы следующие вопросы:

- какова давность оформления Государственного акта на право пользования землей А- I № 244003 от 21.12.1984, а именно: нанесения его реквизитов в виде оттиска штампа Иркутского филиала «Востсибгипрозем» (инв.№ М-300-2 экз от 18.12.1984)?

- какова давность оформления Государственного акта на право пользования землей А- I № 244003 от 21.12.1984, а именно: нанесения его реквизитов о землепользователе рукописного текста «электромеханического»?

- какова давность исполнения Государственного акта на право пользования землей А-I № 244003 от 21.12.1984, а именно: нанесения его реквизитов о площади земель в виде рукописного текста «771,63»?

3. о назначении почерковедческой экспертизы подписей Истоминой В.В. и Герусова Д.А. в копии Государственного акта А-I № 244003 от 21.12.1984, заверенной нотариусом Закировой В.М. 12.10.2010, реестровый номер 2к-2233, предложив поставить на рассмотрение экспертизы следующие вопросы:

- кем выполнена подпись ФИО9 в копии Государственного акта А-I № 244003 от 21.12.1984, заверенной нотариусом ФИО8 12.10.2010, реестровый номер 2к- 2233, самим ФИО9 или другим лицом?

- кем выполнена подпись ФИО10 в копии Государственного акта А-I № 244003 от 21.12.1984, заверенной нотариусом ФИО8 12.10.2010, реестровый номер 2к- 2233, самим ФИО10 или другим лицом?

ООО «МАКС и МАКС» предложено поручить проведение технико- криминалистической, технической и почерковедческой экспертизы экспертам Автономной некоммерческой организации «Иркутское экспертное бюро» ФИО6, Плетень О.И.

ООО «Ферро-Темп» заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы останков бланка Государственного акта на право пользования землей, предоставленного в материалы дела конкурсным управляющим ОАО «АЭМЗ» ФИО11, предложено на рассмотрение экспертизы поставить следующий вопрос:

- вносились ли в первоначальное содержание Государственного акта на право пользования землей изменения, путем дописки, допечатывания, дорисовки отдельных штрихов, выполнения одних штрихов поверх других, подчистки, травления (смывания), либо иными способами?

ООО «Ферро-Темп» предложено поручить проведение судебной технической экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Кроме того, ООО «Ферро-Темп» предложен дополнительный вопрос на технико- криминалистическую экспертизу:

- имеются ли признаки монтажа копии Государственного акта на право пользования землей от 21.12.1984, заверенной нотариусом ФИО8 12.10.2010, реестровый номер 2к-2233 (выполнено на стадии получения копии)?

В представленных в судебное заседание 12.09.14 пояснениях ООО «МАКСиМАКС», ссылаясь на выводы, изложенные в экспертном заключении от 25.03.2014 г. № 15/14, указало о необходимости назначения дополнительной почерковедческой экспертизы.

Присутствовавшие в судебном заседании представители ООО «Ферро-Темп» возражений в отношении назначения технико-криминалистической, технической и почерковедческой экспертизы, не заявили.

Определением от 12.09.14 удовлетворено заявленное ООО «МАКСиМАКС» ходатайство о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы, технико- криминалистической и технической экспертизы.

В судебном заседании 12.09.14 ООО «Ферро-Темп» заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, на рассмотрение экспертизы предложено поставить следующий вопрос: является ли многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 38:26:000000:1609 земельным участком, данные о котором приведены в государственном акте на право пользования землей А-1 № 244003 от 21.12.1984г., либо он является самостоятельным (вновь образованным) объектом недвижимости.

ООО «Ферро-Темп» предложило поручить проведение указанной экспертизы ООО «Иркутская земельная компания» (эксперт ФИО12).

В поступившем в суд 25.09.14 ходатайстве ООО «Ферро-Темп» заявило о вызове в качестве свидетеля бывшего директора Ангарского электромеханического завода ФИО13, ссылаясь на то, что ФИО14 сможет подтвердить доводы истца о фальсификации государственного акта, а также факт отсутствия у Ангарского электромеханического завода подсобного сельского хозяйства и, соответственно, земельных участков, предоставленных для ведения подсобного сельского хозяйства.

Вместе с тем, учитывая, что определением от 12.09.14, с целью проверки заявления о фальсификации государственного акта, удовлетворено ходатайство о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы, технико-криминалистической и технической экспертизы, ходатайство о вызове свидетеля удовлетворению не подлежит.

В поступивших в суд 26.09.14 пояснениях по заявленным ООО «Ферро-Темп» ходатайствам» ООО «МАКСиМАКС» предложило включить вопрос ООО «Ферро-Темп» о проверке внесения изменений в первоначальное содержание госакта в состав вопросов, подлежащих разрешению в рамках технико-криминалистической экспертизы, заявив возражения в отношении назначения землеустроительной экспертизы, указывая на то, что ходатайство о назначении указанной экспертизы не связано с заявлением о фальсификации госакта.

Представители ООО «Ферро-Темп» возражений в отношении включения вопроса о проверке внесения изменений в первоначальное содержание госакта в состав вопросов, подлежащих разрешению в рамках технико-криминалистической экспертизы по заявлению ООО «МАКСиМАКС», однако выразили сомнения относительно кандидатуры эксперта Плетень О.И., ссылаясь на судебные акты по делам, в ходе рассмотрения которых проведение экспертизы поручалось Плетень О.И.

Вместе с тем, названные обстоятельства не являются основанием для отвода эксперту.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным поручить проведение технической, технико-криминалистической и почерковедческой экспертиз АНО «Иркутское экспертное бюро» (эксперты ФИО6 и Плетень О.И.).

Учитывая, что в судебном заседании проверяется заявление о фальсификации Государственного акта на право пользования землей от 21.12.1984, а также правовые последствия выводов экспертов при проведении технической, технико-криминалистической и почерковедческой экспертиз, суд считает заявленное ООО «Ферро-Темп» ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы преждевременным, в связи с чем, указанное ходатайство остается открытым и будет разрешено в судебном заседании после получения результатов технической, технико-криминалистической и почерковедческой экспертиз.

Руководствуясь ст. ст. 82, 84, 144, 145 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить технико-криминалистическую экспертизу Государственного акта на право пользования землей А-I № 244003 от 21.12.1984, проведение которой поручить эксперту ФИО6, являющейся специалистом Автономной некоммерческой организации «Иркутское экспертное бюро»;

на рассмотрение технико-криминалистической экспертизы поставить следующие вопросы:

- тождественна ли копия Государственного акта А-I № 244003 от 21.12.1984, заверенная главным специалистом администрации Ангарского муниципального образования ФИО7 06.02.2014, подлиннику Государственного акта А-I № 244003 от 21.12.1984?

- имеются ли признаки монтажа копии Государственного акта на право пользования землей А-I № 244003 от 21.12.1984, заверенной нотариусом ФИО8 12.10.2010, реестровый номер 2к-2233, выполненного на стадии получения копии?

- вносились ли в первоначальное содержание Государственного акта на право пользования землей А-I № 244003 от 21.12.1984 изменения путем дописки, допечатывания, дорисовки отдельных штрихов, выполнения одних штрихов поверх других, подчистки, травления (смывания), иными способами?

назначить техническую экспертизу давности оформления Государственного акта на право пользования землей А-I № 244003 от 21.12.1984, проведение которой поручить эксперту Плетень О.И., являющемуся специалистом Автономной некоммерческой организации «Иркутское экспертное бюро»;

на рассмотрение технической экспертизы поставить следующие вопросы:

Судом дается разрешение экспертному учреждению на частичное уничтожение исследуемого документа.

назначить почерковедческую экспертизу подписей ФИО9 и ФИО10 в копии Государственного акта на право пользования землей А-I № 244003 от 21.12.1984, заверенной нотариусом ФИО8 12.10.10, реестровый номер 2к-2233, проведение которой поручить эксперту ФИО6, являющейся специалистом Автономной некоммерческой организации «Иркутское экспертное бюро»;

на рассмотрение почерковедческой экспертизы поставить следующие вопросы:

На исследование экспертов представить копию Государственного акта А-I № 244003 от 21.12.1984, заверенную главным специалистом администрации Ангарского муниципального образования Боровкой Г.Ю. 06.02.2014; подлинный экземпляр Государственного акта А-I № 244003 от 21.12.1984.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в течение пяти дней со дня получения определения суда представить экспертам копию Государственного акта А-I № 244003 от 21.12.1984, заверенную нотариусом ФИО8 12.10.2010, реестровый номер 2к-2233, образцы подписей председателя исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов ФИО10 и главного (старшего) инженера-землеустроителя ФИО9.

предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

предложить Автономной некоммерческой организации «Иркутское экспертное бюро» представить суду счет на оплату экспертизы;

срок для проведения экспертизы установить – в течение 45 дней с момента получения документов;

расходы по проведению экспертизы возложить на Общество с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС»

производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня его вынесения.
Судья	М.Н.Габескирия