Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЕТСКИХ ТОВАРОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665729, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Советская, д. 11А)

о взыскании 1 741 549 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОН-ПЛЮС" обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЕТСКИХ ТОВАРОВ" о взыскании задолженности по договору поставки № 0416-27 от 05.04.2016 в размере 1 741 549 руб. 91 коп.

В обоснование исковых требований указано на нарушение (неисполнение) обязательств по договору поставки № 0416-27 от 05.04.2016.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о передаче дела по договорной подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, направил ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя, возражал относительно перехода из стадии предварительного судебного заседание в судебное заседание

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Пунктом 11.2 договора поставки № 0416-27 от 05.04.2016 предусмотрено, что споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 35-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения об определении подсудности для предъявления исков в арбитражные суды, а именно: статья 35 - предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика, статья 36 - подсудность по выбору истца, статья 37 - договорная подсудность, статья 38 - исключительная подсудность.

Судом установлено, что сторонами определена договорная подсудность рассмотрения споров, возникших из условий договора поставки № 0416-27 от 05.04.2016 - по месту нахождения истца (Самарская область).

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Доказательства изменения установленной в пункте 11.2 договора поставки № 0416-27 от 05.04.2016 подсудности в материалы дела не представлены.

Таким образом, иски, возникающие из условий договора поставки № 0416-27 от 05.04.2016, подлежат рассмотрению по месту нахождения истца – Арбитражным судом Самарской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Арбитражного суда Иркутской области с нарушением правил договорной подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области (443045 <...>).

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области (443045 <...>).

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина