Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чибировой А.А., рассмотрев в судебном заседании требование закрытого акционерного общества «Парапет» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Фирма «Деметра»,

по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью Фирма «Деметра» о признании общества с ограниченной ответственностью Фирма «Деметра» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 664013, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 30.05.2016:

конкурсного управляющего ФИО1, паспорт;

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности, паспорт, ФИО3, представителя по доверенности, паспорт (до перерыва);

от ООО Фирмы «Деметра» – ФИО4, представителя по доверенности, паспорт;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.05.2016 по 06.06.2016.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва 06.06.2016 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чибировой А.А., при участии конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт); представителя заявителя ФИО2 (доверенность, паспорт);

установил:

Решением арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2014 ликвидируемый должник Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Деметра» (далее – ООО Фирма «Деметра») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2015 требование закрытого акционерного общества «Парапет» (далее – ЗАО «Парапет») о включении в реестр требований кредиторов ООО Фирма «Деметра» признано обоснованным частично, включено в реестр требований кредиторов ООО Фирма «Деметра» в размере 10 168 427 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2015 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма «Деметра» завершено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 определение арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2015 отменено.

Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2016 определение арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу А19-16249/2014 отменены, требование направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению требования ЗАО «Парапет» о включении в реестр требований кредиторов ООО Фирма «Деметра».

От кредитора ЗАО «Парапет» 17.02.2016 в Арбитражный суд Иркутской области поступило ходатайство о назначении комиссионной экспертизы.

В ходе рассмотрения требования представитель ЗАО «Парапет» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил ходатайство о назначении экспертизы, просил назначить судебную комиссионную экспертизу, производство которой просил поручить экспертам ООО «Байкальский экспертно-правовой сервис» ФИО5 (эксперт-строитель), ФИО6 (эксперту-сметчику).

На разрешение эксперта кредитор, указав на отказ от третьего ранее поставленного вопроса, просил поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли строительные конструкции, их изготовление, монтаж техническим характеристикам и другим условиям, перечисленным в договоре подряда №112/08 от 17.07.2008, заключенного между ООО Фирма «Деметра» и ЗАО «Парапет»;

2. В случае выявления несоответствия строительных конструкций, их изготовления и монтажа условиям договора подряда №112/08 от 17.07.2008, установить стоимость готовых и смонтированных ООО Фирма «Деметра» строительных конструкций, не соответствующих требованиям договора подряда №112/08 от 17.07.2008, заключенного между ООО Фирма «Деметра» и ЗАО «Парапет».

Ходатайство ЗАО «Парапет» о назначении экспертизы рассматривается в уточненной редакции.

Кредитором в материалы дела представлены сведения, полученные от ООО «Байкальский экспертно-правовой сервис», из которых следует, что эксперт-строитель ФИО5 в 1973 году окончил Иркутский политехнический институт по специальности «производство строительных изделий и конструкций», стаж работы – более 40 лет. С 1973 по 1978 работал старшим инженером ПТО, старшим-инженером-конструктором в Иркутском Горремстройтресте, с 1978 по 1984 выполнял обязанности старшего инженера конструктора, главного специалиста строительного отдела, начальника строительного отдела, начальника комплексного отдела Областной конторы «Облкоммунпроект», с 1984 по 1993г. работал в АО «Востоксибсельэнергопроект» руководителем группы, начальником строительного отдела; с 1995по 2004г. был начальником ОКСа в ОАО «Иркутский завод сборного железобетона»; с 2005 года по 2013 г. выполнял обязанности начальника цеха в ООО «Синтепон», прораба в ООО «Иркутск-стройсервис», ведущего инженера ООО «Студия проект», СФК «Новый город». В настоящее время является ведущим инженером строительной компании «Иркутская». В 2013 году прошел обучающий курс в г. Москве для судебных экспертов в институте подготовки и повышения квалификации экспертов и оценщиков в ИППЭ (Свидетельство № 000164 от 01.04.2013г.). С апреля 2013 ФИО5 на возмездной договорной основе сотрудничает с ООО «БЭПС» в качестве специалиста-строителя, эксперта-строителя.

Эксперт - сметчик ООО "Байкальского экспертно-правового сервиса" ФИО6, имеет высшее образование, в 1989 году окончила Иркутский институт народного хозяйства по специальности «экономика и организации строительства», с присвоением квалификации «инженер-экономист», В 2002 году прошла курсы повышения квалификации в Государственной академии профессиональной переподготовки и квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы по направлению: «Технология и техника производства» по специализации «Сметное дело». Стаж работы по специальности с 1991 года. Работала экономистом в Мельниковском заводе Иркутска, ведущим экономистом этого же завода, экономистом ремонтно-строительного управления Иркутского акционерного общества производству спирта и ликеро-водочных изделий «Кедр», с 2000 года работает на постоянной основе в ООО «Эн Дор до 2003г. -инженером сметчиком, с 2003 года - начальником сметно-экономического ОО «Байкальский экспертно-правовой сервис» работает с 01 марта 2016 года на возмездной основе. Стоимость производства экспертиз составит 50 380 руб. Срок проведения экспертизы - не менее 25 рабочих дней с момента представления всех необходимых материалов исследуемого объекта.

По ходатайству ЗАО «Парапет» к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Конкурсным управляющим ООО Фирма «Деметра» ФИО1 в ходе рассмотрения требования заявлены возражения на ходатайство кредитора о назначении комиссионной экспертизы, в которых конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении ходатайства кредитора о назначении комиссионной экспертизы по доводам, изложенным в ходатайстве. При этом, в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы в соответствии со статьями 82, 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил поручить проведение экспертизы эксперту-строителю ООО «ФАМА-ПРО» ФИО7

На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1) соответствуют ли объекты исследования (в том числе: конструкции, изделия и технология их установки) требованиям СНиП, ГОСТ, а также иных регламентирующих обязательных правил, требований, актов, принятых в строительстве, технологиям изготовления, установки и монтажу стеклопакетов, действующих на территории Российской Федерации и условиям договора подряда №112/08 от 14.07.2008?;

2) имеются ли существенные ухудшения потребительских свойств и качеств конструкций, установленных ООО Фирма «Деметра» по сравнению с условиями договора подряда №112/08 от 17.07.2008?;

3) имелась ли существенная экономия средств при производстве конструкций, установленных ООО Фирма «Деметра» по сравнению с условиями договора подряда № 112/08?

4) если экономия имелась, рассчитать стоимость данной экономии;

5) возможна ли дальнейшая эксплуатация здания по назначению без замены установленных конструкций?;

6) имеются ли в витражных конструкциях неустранимые дефекты?;

7) если недостатки, возникшие по вине подрядчика, являются устранимыми, определить способ их устранения?;

8) определить стоимость устранения допущенных подрядчиком по договору нарушений и стоимость подлежащих в этом случае замене стеклопакетов.

9) установить имеются ли повреждения здания и помещений ТЦ «ЕВРОПАРК», вызванные выявленными недостатками объекта исследования, возникшими по вине подрядчика;

10) если имеются, повреждения здания и помещений ТЦ «ЕВРОПАРК», вызванные выявленными недостатками объекта исследования, определить дату возникновения повреждения;

11) если имеются, повреждения здания и помещений ТЦ «ЕВРОПАРК», вызванные выявленными недостатками объекта исследования, определить стоимость восстановительного ремонта.

Конкурсным управляющим ООО Фирма «Деметра» в материалы дела также представлен ответ экспертной организации от 20.04.2016 на запрос конкурсного управляющего, согласно которому эксперт ФИО7 - образование высшее техническое, квалификация инженер-строитель по специальности промышленное и гражданское строительство, диплом С-4356, выдан 21.05.1996, имеет: удостоверение о краткосрочном повышении квалификации в Межотраслевом региональном центре повышения квалификации и переподготовки кадров Иркутский Государственный Технический Университет по программе «Повышение квалификации руководящих работников, специалистов и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительную деятельность» № 1828-09, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П-142-27022010-3808086050-085/5, обладает специальными познаниями в области сметного дела. Срок проведения судебной строительно-технической экспертизы – 45 календарных дней с момента передачи эксперту материалов дела №А19-16249/2014, стоимость экспертизы составит 130 000 руб.

По ходатайству представителя ООО Фирма «Деметра» к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

После объявленного в судебном заседании перерыва, 06.06.2016, представитель кредитора ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев заявленные кредитором ЗАО «Парапет», конкурсным управляющим ООО Фирма «Деметра» ходатайства о назначении экспертизы, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из содержания части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Арбитражный суд считает необходимым установить примерный перечень вопросов, по которым требуется получить заключение эксперта:

1. соответствуют ли объекты исследования (в том числе: конструкции, изделия и технология их установки) требованиям СНиП, ГОСТ, а также иных регламентирующих обязательных правил, требований, актов, принятых в строительстве, технологиям изготовления, установки и монтажу стеклопакетов, действующих на территории Российской Федерации и условиям договора подряда №112/08 от 14.07.2008?;

2. В случае выявления несоответствия строительных конструкций, их изготовления и монтажа условиям договора подряда №112/08 от 17.07.2008, определить стоимость готовых и смонтированных ООО Фирма «Деметра» строительных конструкций, не соответствующих требованиям договора подряда №112/08 от 17.07.2008, заключенного между ООО Фирма «Деметра» и ЗАО «Парапет», требованиям СНиП, ГОСТ, а также иных регламентирующих обязательных правил, требований, актов, принятых в строительстве, технологиям изготовления, установки и монтажу стеклопакетов, действующих на территории Российской Федерации. Определение стоимости произвести исходя из расценок, процентовок, поправочных коэффициентов и т.д., предусмотренных в актах приемки соответствующих видов работ;

3. Определить причину возникновения выявленных недостатков строительных конструкций, например: вина подрядчика, износ, действия третьих лиц, ненадлежащая эксплуатация заказчиком и т.д.;

4. Определить стоимость конструкций, их изготовления и монтажа, по которым выявлены недостатки, обусловленные действиями заказчика, третьих лиц и естественного износа (т.е. не по вине подрядчика). Определение стоимости произвести исходя из расценок, процентовок, поправочных коэффициентов и т.д., предусмотренных в актах приемки соответствующих видов работ.

При этом арбитражным судом отклоняются вопросы с 3 по 5, поставленные конкурсным управляющим ООО Фирма «Деметра» на разрешение экспертов, поскольку указанные в данных вопросах обстоятельства не входят в предмет доказывания при рассмотрении настоящего требования.

Вопросы под номерами 6,7,8,11, предложенные конкурсным управляющим ООО Фирма «Деметра» судом также отклоняются, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания в связи с выбранным заявителем способом защиты права в виде соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ.

Вопросы, указанные конкурсным управляющим ООО Фирма «Деметра» под номерами 9,10 судом оценены, в результате чего арбитражным судом сформулированы вопросы, указанные под номерами 3,4.

С учетом сформулированного арбитражным судом примерного перечня вопросов, арбитражный суд приходит к выводу, что требование не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью получения сведений от экспертных организаций.

Руководствуясь статьями 82, 84, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание по рассмотрению требования ЗАО «Парапет» о включении в реестр требований кредиторов ООО Фирма «Деметра» на «27» июня 2016 года на 12 час. 00 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 218, телефон специалиста <***>, канцелярия 261-709, факс <***>, адрес электронной почты специалиста судьи a19.azakrutnaya@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, направить запросы в заявленные экспертные организации о возможности проведения экспертизы по примерному перечню вопросов, о сроке проведения экспертизы, ее стоимости.

Судья О.О. Александрова