Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон: 24-12-96, факс: 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Иркутск
«30» марта 2012 года	Дело № А19-16255/05-37

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 26.03.2012.

Полный текст определения изготовлен 30.03.2012.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Морозовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о возложении обязанности по возмещению расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении Производственный кооператив (артель старателей) «Берилл», на Федеральную налоговую службу;

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к производственному кооперативу (артель старателей) «Берилл» (Иркутская область, Бодайбо, ул. Урицкого, 59- 64. ОГРН <***>/ ИНН <***>) о несостоятельности (банкротстве)

при участии в судебном заседании 22.03.2012:

арбитражный управляющий - ФИО1, паспорт,

представитель ФНС России – ФИО2, доверенность №06-18/004 от 21.02.2012, паспорт,

представитель ФНС России – ФИО3, доверенность № 06-18/003 от 21.02.2012, удостоверение № 631851 от 14.12.2011, удостоверение УР №631851, паспорт,

представитель ФНС России – ФИО4, доверенность №06-18/002786 от 20.02.2012, удостоверении УР №632983, паспорт;

В судебном заседании 22.03.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 26.03.2012. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии следующих представителей:

арбитражный управляющий - ФИО1, паспорт,

представитель ФНС России – Головинова С.В., доверенность №06-18/004 от 21.02.2012, паспорт,

представитель ФНС России – ФИО3, доверенность № 06-18/003 от 21.02.2012, удостоверение № 631851 от 14.12.2011, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба 23 июня 2005 года в соответствии со ст. 3,6,7,48 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива (артель старателей) «Берилл» (далее артель старателей (ПК) «Берилл», указав на наличие у должника неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей в размере 16 503 226 руб.

Определением суда от 25.07.2005 в отношении артели старателей (ПК) «Берилл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5

Решением арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2005 должник Производственный кооператив (артель старателей) «Берилл» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство до 20 декабря 2006 года, конкурсным управляющим был утвержден ФИО1, затем срок конкурсного производства был продлен до 24 августа 2011 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2011 конкурсное производство в отношении Артели старателей (ПК) «Берилл» завершено.

Арбитражный управляющий ФИО1 в порядке пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении расходов, связанных с проведение процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника артели старателей (ПК) «Берилл», на заявителя по делу о банкротстве должника – ФНС России. Согласно первоначальному заявлению от 04.10.2010, размер расходов, понесенных конкурсным управляющим ФИО1 за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего артели старателей (ПК) «Берилл» составил 2 144 934 руб.

В процессе рассмотрения настоящего заявления, конкурсный управляющий ФИО1 уточнил заявленные требования. Так, согласно уточнению, представленному в суд 11.01.2012, размер расходов составил 2 130 277 руб., в том числе: 669 374,17 руб. - вознаграждение арбитражному управляющему за период 20.12.05 по 24.08.11, 21 366,85 руб. - почтовые расходы, 72 160 руб. - командировочные расходы арбитражного управляющего, 73 791,10 руб. - расходы на публикацию объявлений в

«Российской газете» и за публикацию объявлений в газете «Ямщик», 109 569,9 руб.- расходы на оплату услуг бухгалтера Игнатьевой А.П., 290 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг ООО «Адвокат+», 40 000 руб. – расходы на оплату услуг оценщика ООО «Десоф-Консалтинг», 849 120 руб. – расходы на оплату услуг охраны ООО Охранное предприятие «Авангард», 3 600 руб. - расходы на оплату государственной пошлины за снятие с учета автотранспорта, 1 245 руб. - оплата банковских услуг ОАО «БайкалИнвестбанк» по обслуживанию расчетного счета должника.

В судебном заседании 26.03.2012 арбитражный управляющий ФИО1 поддержал заявление о взыскании с ФНС России в его пользу судебных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве артели старателей (ПК) «Берилл», в размере 2 130 277 руб.

Представитель ФНС России возражал относительно удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании с ФНС России расходов за проведение процедур банкротства в отношении артели старателей (ПК) «Берилл» в размере 2 130 277 руб., указал, что полагает необоснованными расходы конкурсного управляющего ФИО1 на сумму 1 415 930,25 руб., в том числе: 109 569,90 руб. – расходы на оплату услуг бухгалтера, 290 000 руб. – оплата расходов на оказание юридических услуг, 849 120 руб. – оплата услуг по охране имущества должника, 72 160 руб. – командировочные расходы, 39006,35 руб. – оплата сообщений о реализации имущества должника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что в случае, если иное не установлено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Сведения о заключении с кредиторами должника соглашения об установлении иного порядка распределения судебных расходов материалы дела № А19-16255/05-37 о банкротстве артели старателей (ПК) «Берилл» не содержат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении

арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нераспределение судебных расходов в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.

В судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО1 о результатах проведения конкурсного производства в отношении Артели старателей (ПК) «Берилл» о взыскании судебных расходов арбитражным управляющим ФИО1 не было заявлено, в связи с чем, порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 судом не рассматривался.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет заявителя по делу – ФНС России, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» ФНС России является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Так, из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) артели старателей (ПК) «Берилл» судом установлено, что с заявлением о несостоятельности (банкротстве) артели старателей (ПК) «Берилл» обратился уполномоченный орган в делах о несостоятельности (банкротстве) – Федеральная налоговая служба.

Пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что в случае отсутствия у должника средств,

достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего ФИО1 о результатах проведения конкурсного производства в отношении Артели старателей (ПК) «Берилл» арбитражным судом установлено, что конкурсная масса была сформирована конкурсным управляющим только в размере 13 130,72 рублей за счет взыскания дебиторской задолженности, что нашло отражение в определении Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2011 по делу № А19-16255/05-37.

Поскольку факт отсутствия у должника имущества в размере, достаточном для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и погашения его расходов подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области о завершении конкурсного производства от 24.08.2011, арбитражный суд считает обоснованным требование арбитражного управляющего ФИО1 о возложении расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении Артели старателей (ПК) «Берилл», на заявителя по делу – ФНС России.

Рассмотрев требование заявителя о взыскании с ФНС России расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 в размере 669 374,17 руб. суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. Согласно указанной норме права арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2005 конкурсным управляющим Артели старателей (ПК) «Берилл» утвержден арбитражный управляющий ФИО1, с утверждением ему вознаграждения конкурсного управляющего 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

В соответствии с требованиями статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся к расходам по делу о банкротстве и порядок их распределения должен быть установлен арбитражным судом.

Согласно п.1 ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении

изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Доказательства получения арбитражным управляющим ФИО1 вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего артели старателей (ПК) «Берилл» суду не представлены.

Согласно представленного заявителем расчету, за период с 20.12.2005 по 24.08.2011 размер вознаграждения конкурсного управляющего Артели старателей (ПК) «Берилл» составил 681 612,89 руб. Платёжным поручением №1 от 20.03.2009 за счет сформированной конкурсной массы должника конкурсному управляющему Артели старателей (ПК) «Берилл» ФИО1 было выплачено 12238,72 руб. Таким образом, сумма неоплаченного вознаграждения конкурсному управляющему ФИО1 составляет 669 374,17 руб.

Поскольку решением арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2005 ФИО1, как конкурсному управляющему Артели старателей (ПК) «Берилл», утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника, арбитражный управляющий ФИО1 вправе получить причитающиеся ему вознаграждение за период осуществления своих полномочий: с 20.12.2005 по 24.08.2011 в размере 669 374,17 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ФНС России расходов на выплату вознаграждения в размере 669 374,17 руб. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Артели старателей (ПК) «Берилл».

Кроме того, арбитражный суд считает обоснованными и необходимыми судебные расходы арбитражного управляющего ФИО1, понесенные им в связи с проведением процедуры конкурсного производства в отношении Артели старателей (ПК) «Берилл» на опубликование сообщений в средствах массовой информации («Российской газете и Газете «Ямщик»).

В силу пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. действовавшей до 31.12.2008) при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о

прекращении производства по делу о банкротстве. В случае, если количество кредиторов должника превышает сто или их количество не может быть определено, обязательному опубликованию подлежат также сведения о начале каждой процедуры банкротства, применяемой в отношении должника.

Согласно пункту 1 указанной статьи сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. Тираж официального издания, периодичность и срок опубликования указанных сведений, порядок финансирования оказываемых услуг и цены на такие услуги устанавливаются Правительством Российской Федерации и не должны быть препятствием для быстрого и свободного доступа к указанным сведениям любого заинтересованного лица. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются также в электронных средствах массовой информации в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

По состоянию на дату признания Артели старателей (ПК) «Берилл» банкротом – 19.12.2005 – официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, являлась «Российская Газета» (пункт 6 статьи 321 Закона о банкротстве).

Объявление об открытии конкурсного производства в отношении должника Производственный кооператив (артели старателей) «Берилл» было опубликовано в Российской газете № 17(3983) от 28 января 2006 года, сообщение № 4362. Факт оплаты арбитражным управляющим публикации указанного сообщения подтверждается представленными в материалы дела подлинной квитанцией от 17.01.2006 на сумму 6526,70 руб. (том 2, л.д. 76).

Так же суд полагает обоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату сообщений в Российской газете о проведении торгов имущества должником в размере 67 265,40 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. действовавшей до 31.12.2008) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего

Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой (ч. 6 ст. 139 Закона).

В силу части 6 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред., действовавшей до 31.12.2008) внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника.

Внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Внешний управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации.

С целью соблюдения указанных норм, конкурсным управляющим ФИО1 сообщения о проведении торгов имуществом Артели старателей (ПК) «Берилл» опубликованы в Российской Газете от 13.06.2008 и от 02.08.2008 и в местном издании «Ямщик» от 16.05.2008, от 01.08.2008, от 17.10.2008.

В связи с прямым указанием в пункте 6 статьи 110 Закона о банкротстве на необходимость размещения сообщения о проведении торгов имуществом должника в местном печатном издании, довод отзыва ФНС России относительно неправомерного размещения ФИО1 сообщений в газете «Ямщик» суд признаёт несостоятельным.

Согласно представленным в материалы дела документам, расходы конкурсного управляющего Артели старателей (ПК) «Берилл» ФИО1 на опубликование сообщений о торгах в Российской газете составили 56 224,40 руб. (28258,05 руб. по квитанции от 28.04.2008 и 27 966,35 руб. по квитанции от 28.07.2008). Расходы за оплату сообщений в местных средствах массовой информации – Газета «Ямщик» составили 11040 руб. (оплата подтверждается представленными суду актами от 14.10.2008 на сумму 2640 руб., от 01.08.2008 на сумму 4200 руб., от 30.04.2008 на сумму 4200 руб.)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что расходы конкурсного управляющего ФИО1 на оплату сообщений в рамках дела о банкротстве Артели старателей (ПК) «Берилл» составили 73 791,10 руб.

ФНС России, возражая относительно удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО1, в части возложения на налоговый орган обязанности по компенсации указанных выше расходов, указывает на неправомерное предъявление к

возмещению суммы 39 006,35 руб. – расходов на опубликование сообщений. Так, согласно доводам отзыва, заявленная к возмещению сумма 11040 руб. – оплата за сообщения в газете «Ямщик», не подлежит возмещению, так как в данных документах основанием платежа указано «Реклама в газете «Ямщик», а сумма в размере 27 966,35 руб. не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием в счетах-фактурах наименования плательщика - Артели старателей (ПК) «Берилл».

Суд, рассмотрев указанные доводы отзыва ФНС России, полагает их необоснованными, поскольку в материалы дела арбитражным управляющим представлены документы, свидетельствующие о фактической оплате им сообщений в «Российской Газете» и газете «Ямщик» на общую сумму 73 791,10 руб., а также копии самих сообщений, из которых усматривается, что указанные выше расходы были понесены управляющим именно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Артели старателей (ПК) «Берилл».

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ФНС России расходов в размере 73 791,10 руб., понесенных им в связи с опубликованием сообщений в средствах массовой информации в изданиях «Российская газета» и «Ямщик».

Также арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению заявление арбитражного управляющего ФИО1 о возложении на заявителя - ФНС России обязанности по погашению почтовых расходов конкурсного управляющего в размере 21 366,85 руб. ввиду следующего.

Арбитражный управляющий, заявляя требование о возложении на ФНС России обязанности по возмещению почтовых расходов в сумме 21 366,85 руб., в обоснование понесенных расходов представил подлинные почтовые квитанции об оплате услуг связи и авансовые отчеты об использовании денежных средств.

Суд полагает указанные выше расходы конкурсного управляющего ФИО1 обоснованными и необходимыми, непосредственно связанными с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) Артели старателей (ПК) «Берилл».

Кроме того, по мнению суда, обоснованными и подтверждёнными документально являются расходы конкурсного управляющего на оплату государственной пошлины за снятие с учета автотранспорта в размере 3 600 руб. и расходы на оплату банковских услуг ОАО «БайкалИнвестбанк» по обслуживанию расчетного счета должника в размере 1 245 руб. Указанные расходы подтверждены документально, налоговым органом необходимость и соразмерность указанных расходов не оспаривается.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает частичному удовлетворению заявление арбитражного управляющего Колотилина И.О. о возложении на ФНС России обязанности по компенсации ему командировочных расходов в размере 72 160 руб., в том числе: 4500 руб. – суточные, 52775 – транспортные расходы, 800 руб. – расходы на оплату страховых (транспортных) сборов, 14085 руб. – расходы на оплату проживания в гостинице.

ФНС России в представленном суду отзыве от 26.03.2012 возражает относительно признания обоснованными командировочных расходов конкурсного управляющего Артели старателей (ПК) «Берилл» ФИО1 в размере 72 160 руб., поскольку полагает, что указанные расходы документально не подтверждены: суду не представлены авиабилеты и документы, подтверждающие расходы на проживание в гостиницах.

В ранее представленных отзывах, ФНС России возражала относительно признания судом обоснованными транспортных расходов конкурсного управляющего ФИО1 в размере 15962,50 руб., указывая, на то обстоятельство, что арбитражным управляющим ФИО1 суду не представлено доказательств осуществления каких-либо мероприятий конкурсного производства в отношении Артели старателей (ПК) «Берилл» в следующие даты: с 09.02.06 - 10.02.2006, с 21.03.2006 по 24.03.2006, с 15.04.2006 по 16.04.2006, с 16.04.2009 по 19.04.2009. ФНС России указывает на необоснованное предъявление к возмещению за указанные периоды времени расходов на проживание в гостинице, транспортных расходов. Кроме того, ФНС России возражала относительно компенсации командировочных расходов привлеченного специалиста ФИО7 в размере 8830 руб., поскольку в материалы дела не представлены доказательства обоснованности командировки ФИО7 в период с 02.03.2006 по 03.03.2006 по месту нахождения должника – город Бодайбо Иркутской области.

Арбитражный суд, рассмотрев вопрос об обоснованности расходов конкурсного управляющего Артели старателей (ПК) «Берилл» на оплату суточных в общем размере 4500 руб., в том числе: 4300 руб. – суточные конкурсного управляющего и 200 руб. – суточные привлеченного специалиста ФИО7, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом

размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Суд не находит оснований для возложения на ФНС России обязанности по оплате конкурсному управляющему ФИО1 суточных в общем размере 4300 руб. за следующие периоды, согласно дополнительных пояснений от 31.10.2011: за период с 07.02.2006 по 10.02.2006 в размере 400 руб., с 02.03.06 по 05.03.2006 в размере 200 руб., с 19.03.2006 по 24.03.2006 в размере 500 руб., с 13.04.2006 по 16.04.2006 в размере 400 руб., с 16.04.2009 по 19.04.2009 в размере 2800 руб. и привлеченному специалисту ФИО7 за период с 02.03.2006 по 03.03.2006 в размере 200 руб.

Деятельность арбитражного управляющего по исполнению своих обязанностей не связана с исполнением трудовых обязанностей перед должником и регулируется нормами законодательства о банкротстве.

Поэтому право на возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), за счет должника в соответствии с нормами трудового законодательства у арбитражного управляющего отсутствует.

Рассмотрев вопрос о возложении на ФНС России командировочных расходов в размере 67660 руб., в том числе: 52 775 руб. – транспортные расходы, 800 руб. - расходы на оплату страховых (транспортных) сборов и 14085 руб. – расходы на проживание в гостинице, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно заявлению арбитражного управляющего ФИО1, в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего Артели старателей (ПК) «Берилл» им были понесены командировочные расходы, в состав которых входят расходы на проезд по маршруту Иркутск (место проживания арбитражного управляющего ФИО1) – город Бодайбо (место нахождения должника) в размере 52775 руб., 800 руб. – оплата транспортных сборов и 14085 руб.- расходы на оплату проживания в гостинице.

В подтверждение факта оплаты транспортных расходов, в том числе транспортных (страховых) сборов, а также оплаты проживания в гостинице, Арбитражным управляющим ФИО1 суду представлены подлинные авиационные билеты, квитанции и кассовые чеки.

Суд признаёт указанные выше расходы конкурсного управляющего обоснованными, поскольку из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что в период пребывания ФИО1 по месту нахождения должника – город Бодайбо, им осуществлялись мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве (проводилась инвентаризация имущества, собрания кредиторов и т.д.).

Так, согласно пояснениям конкурсного управляющего Колотилина И.О. и представленных в материалы дела документов, командировка конкурсного управляющего в Бодайбо в период с 07.02.06 по 10.02.06 связана с проведением мероприятий, направленных на выявление, поиск, возврат, обеспечение сохранности имущества должника, что подтверждается, в том числе, договором б/н от 08.02.2006 об охране объектов и территории, заключенный между ООО Охранное предприятие «Авангард» и Артели старателей (ПК) «Берилл».

После заключения договора с ООО Охранное предприятие «Авангард», оставшееся время конкурсный управляющий проводил техническое обследование автотранспортных средств, расположенных на временной базе Артели старателей (ПК) «Берилл» на ручье «Шаповаловский», правый приток р. Анангры и террасе р. Анангры, на 80 км. трассы Бодайбо-Кропоткино и на производственной базе Артели старателей (ПК) «Берилл» по адресу: <...>, а также осуществлял мероприятия, направленные на выявление и поиск имущества должника.

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованными транспортные расходы конкурсного управляющего за период с 07.02.06 по 10.02.06. в размере 8580 руб. – стоимость авиабилетов Иркутск – Бодайбо, Бодайбо-Иркутск, а также расходы на проживание в гостинице в размере 1025 руб.

Кроме того, по мнению суда, являются обоснованными и расходы конкурсного управляющего в размере 8630 руб. на оплату проезда до места нахождения должника- Артели старателей (ПК) «Берилл» привлеченного конкурсным управляющим для осуществления своих полномочий специалиста ФИО7, поскольку согласно имеющихся в материалах дела документов, указанный специалист в период с 02.03.2006 по 03.03.2006 участвовал в проведении инвентаризации должника, что подтверждается инвентаризационной описью №1 от 12.03.2006, а также оказывал юридическое сопровождение деятельности конкурсного управляющего при обращении его 05.03.2006 в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту захвата имущества должника.

Также суд полагает обоснованными командировочные расходы конкурсного управляющего Артели старателей (ПК) «Берилл» ФИО1 за период с 21.03.2006 по 24.03.2006, поскольку указанная командировка была связана с проведением собрания кредиторов должника, что подтверждается Протоколом от 20.03.06 и проведением мероприятий, направленных на выявление, поиск и возврат имущества должника. Командировочные расходы за указанный период времени составили 13980 руб., в том

числе: 8580 руб. – стоимость авиабилетов по маршруту Иркутск-Бодайбо-Иркутск, 3900 руб. – стоимость проживания в гостинице и 150 руб. - страховой сбор.

Кроме того, по мнению суда, являются обоснованными командировочные расходы конкурсного управляющего ФИО1 за период с 15.04.2006 по 16.04.2006. Как следует из представленных в материалы дела документов, командировка в Бодайбо за период с 13.04.06 по 16.04.06 связана с проведением конкурсным управляющим собрания кредиторов должника, что подтверждается протоколом от 13.04.06, а также проведением мероприятий, направленных на выявление, поиск и возврат имущества должника, что подтверждается заявлением о возбуждении уголовного дела от 12.04.06 Талонами- уведомлениями № 179 от 12.04.2006, №144 от 16.04.06, которые приобщены к материалам дела. Командировочные расходы за указанный период времени составили 10 050 руб., в том числе: 7690 руб. – стоимость авиабилетов по маршруту Иркутск-Бодайбо-Иркутск, 2160 руб. – стоимость проживания в гостинице и 200 руб. - страховой сбор.

Командировочные расходы конкурсного управляющего ФИО1 за период с 16.04.2006 по 19.04.2006 в размере 16585 руб. (в том числе: 11635 руб. – стоимость авиабилетов по маршруту Иркутск – Бодайбо – Иркутск, 4500 руб. – стоимость проживания в гостинице, 450 руб. – оплата транспортных (страховых) сборов), по мнению суда, также являются обоснованными в связи со следующим. Согласно пояснениям конкурсного управляющего ФИО1, командировка в Бодайбо с 16.04.09 по 19.04.09 связана с проведением мероприятий, направленных на выявление, поиск и возврат имущества должника, а также необходимостью представления в правоохранительные органы дополнительных пояснений по фактам хищения имущества должника.

В подтверждение целей и необходимости поездок в город Бодайбо Иркутской области (место нахождения должника) арбитражным управляющим ФИО1 представлены копии протоколов собраний кредиторов, проведенных им в даты пребывания в городе Бодайбо, копии заявлений в правоохранительные органа, поданные в период пребывания конкурсного управляющего по месту нахождения должника. Таким образом, по мнению суда, арбитражным управляющим ФИО1 суду представлены достаточные доказательства необходимости пребывания в указанные в командировочных удостоверениях даты на территории города Бодайбо. Командировочные расходы в общей сумме 67660 руб. арбитражный суд признаёт необходимыми и обоснованными.

Также суд полагает обоснованными расходы конкурсного управляющего Артели старателей (ПК) «Берилл» ФИО1 на оплату услуг оценки в размере 40 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего, в том числе, возложены следующие обязанности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; и т.д.

Из имеющихся в материалах документов судом установлено, что конкурсным управляющим при проведении инвентаризации имущества должника - Артели старателей (ПК) «Берилл» было включено имущество, расположенные на временной базе Артели старателей (ПК) «Берилл», находящиеся на ручье «Шаповаловский», правый приток реки Ангары и террасе р. Ангары, на 80-м км трассы Бодайбо-Кропоткино, а именно: временные строения.

С целью возможной последующей реализации указанного имущества конкурсным управляющим Артели старателей (ПК) «Берилл» ФИО1 был заключен договор оценки №08-274 от 09.07.2008, согласно условий которого, исполнитель – ООО «Десоф- Консалтинг» приняло на себя обязательства произвести оценку временных строений, внутриплощадных электросетей и 2-х автотранспортных средств. Стоимость оценки составила 30 000 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим ФИО1 был заключен договор оказания оценки №08-84 от 21.01.2008, согласно условий которого, исполнитель – ООО «Десоф-Консалтинг» обязался произвести оценки имущества должника - 3-х пистолетов и 4-х карабинов. Стоимость услуг оценки составила 10 000 руб.

ФНС России, в представленном суду отзыве возражает относительно возмещения конкурсному управляющему расходов на оплату услуг оценки временных строений, указывая на то обстоятельство, что это имущество должнику не принадлежало, следовательно, по мнению ФНС России, оценки не подлежало. Суд признаёт указанный довод ФНС России необоснованным, так как данный довод материалами дела не подтверждается. Вопрос о правомерном либо неправомерном включении указанного выше имущества в конкурсную массу должника был предметом исследования при рассмотрении жалобы ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего Артели старателей (ПК) «Берилл» ФИО1 и ему дана соответствующая оценка в определении арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2009.

Факт оказания исполнителем - ООО «Десоф-Консалтинг» услуг заказчику – конкурсному управляющему Артели старателей (ПК) «Берилл» ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела документами. Услуги конкурсным управляющим оплачены полностью, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам

дела квитанция к приходному кассовому ордеру №224 от 18.08.2011 на сумму 30 000 руб. и кассовый чек на сумму 30 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.08.2011 и кассовым чеком на сумму 10 000 руб.

Расходы конкурсного управляющего ФИО1 на оплату услуг оценки суд признает обоснованными и необходимыми, а размер оплаты, соответствующий объему выполненной работы.

Рассмотрев вопрос о возложении на ФНС России обязанности по возмещению конкурсному управляющему ФИО1 расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим с целью осуществления своей деятельности был привлечен бухгалтер ФИО6, размер вознаграждения которой за период конкурсного производства составил 109 569,90 руб.

ФНС России, в представленном суду отзыве полагает расходы на оплату услуг привлеченного специалиста ФИО6 необоснованными в части суммы 65 000 руб., поскольку привлеченным специалистом бухгалтерская отчетность должника в налоговый орган представлялась не ежемесячно.

Суд исследовав материалы дела, установил, что 01.03.2006 года между конкурсным управляющим Артели старателей (ПК) «Берилл» ФИО1 и (заказчик) и ФИО6 заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить следующую работу: по заданию Заказчика организовывать и вести бухгалтерский учет в соответствии с действующим законодательством; осуществлять обработку, анализ бухгалтерской документации, в том числе с целью выявления активов организации-должника; обеспечивать составление и предоставление в установленные сроки бухгалтерской отчетности в налоговые инспекции и другие органы; выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания Заказчика; не разглашать конфиденциальную информацию, ставшую ему известной в процессе работы; соблюдать порядок хранения и использования материальных ценностей и сохранять документацию Заказчика.

Согласно пункту 2.1. цена настоящего договора по оплате за работу исполнителя составляет 5000 руб. в квартал. Сторонами договора 23.08.2011 подписан акт об оказанных услугах, в соответствии с которым за период с 01.03.2008 по 23.08.2011 исполнитель конкурсному управляющему оказывала следующие услуги:

осуществляла организацию и вела бухгалтерский учет в соответствии с действующим законодательством, осуществляла обработку, анализ бухгалтерской

документации, в том числе с целью выявления активов организации - должника, обеспечивала составление и предоставление в установленные сроки бухгалтерской отчетности в налоговые инспекции и другие органы, выполняла качественно и своевременно поручения, задания и указания Заказчика, соблюдала порядок хранения и использования материальных ценностей и сохранность документации Заказчика, в том числе: осуществляла учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товаро-материальных ценностей и движение средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, вела участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, вела работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой, кассовой дисциплины, обеспечивала составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы, следила за сохранностью документов бухгалтерского учета и за организацию хранения документов бухгалтерского учета, выполняла работу по организации и учету кассовых операций, соблюдала законодательство и нормативные акты, выполняла работу по приему, выдаче и хранению наличных денег, вела первичную документацию по приему и выдачу наличных денег, осуществляла контроль за первичной документацией, является материально ответственным лицом, следила за сохранностью первичных документов.

ФНС России, полагая необоснованными расходы конкурсного управляющего Артели старателей (ПК) «Берилл» ФИО1 на оплату услуг бухгалтера указывает на тот факт, что привлеченным специалистом бухгалтерская отчетность должника в налоговый орган представлялась не ежемесячно.

Так, согласно доводам отзыва, за период с 01.03.2006 по 31.03.2006 в налоговый орган бухгалтерская отчетность не поступала, в связи с чем, вознаграждение привлеченного специалиста в за указанные период в размере 1666,67 руб. возмещению не подлежит. Также, в связи с неежемесячным представлением в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчётности должником Артели старателей (ПК) «Берилл», ФНС России полагает, что размер вознаграждения бухгалтеру ФИО6 должен быть снижен на 65000 руб.

По мнению суда, указанные доводы отзыва ФНС России являются необоснованными, поскольку условиями договора от 01.03.2006 предусмотрена ежеквартальная оплата

бухгалтерских услуг, оказанных по договору, а не ежемесячная, о чем указывает в отзыве налоговый орган. В подтверждение факта подготовки бухгалтером Игнатьевой А.П. бухгалтерской и налоговой отчетности должника и сдачи её в налоговый орган суду представлены бухгалтерские балансы, расчеты страховых взносов, налоговые декларации и иные бухгалтерские документы и документы налоговой отчетности, подготовленные привлеченным специалистом Игнатьевой А.П.

Суд полагает привлечение указанного специалиста необходимым, а размер установленного ей вознаграждения, соответствующим объёму и сложности выполняемой работы.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает обоснованными частично расходы арбитражного управляющего ФИО1, понесенные им на оплату юридических услуг в размере 290 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве утвержденный арбитражным судом арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Абзацем 2 пункта 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что 21.01.2008 между конкурсным управляющим Артели старателей (ПК) «Берилл» ФИО1 и ООО «Адвокат+» заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 21.04.2008, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать конкурсному управляющему Артели старателей (ПК) «Берилл» ФИО1 услуги по юридическому сопровождению процедуры банкротства Артели старателей (ПК) «Берилл»,

а конкурсный управляющий Артели старателей (ПК) «Берилл» Колотилин И.О. обязался оплачивать оказанные услуги в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, размер вознаграждения за оказанные ему исполнителем по договору от 21.01.2008 услуги составил 290 000 руб. В подтверждение факта оказания исполнителем услуг в рамках договора от 21.01.2008 суду представлены подписанные сторонами акты выполненных работ по оказанными юридическим услугам, копии определений арбитражного суда Иркутской области, свидетельствующие об участии работников ООО «Адвокат+» в судебных заседаниях в рамках дела несостоятельности (банкротстве).

ФНС России, возражая относительно удовлетворения судом требования о возложении на заявителя по делу о банкротстве расходов на оплату услуг привлеченного специалиста, полагает указанные расходы необоснованными, а факт оплаты услуг недоказанным.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

17.08.2011 между заказчиком – конкурсным управляющим Артели старателей (ПК) «Берилл» ФИО1 и исполнителем по договору от 21.08.2008 - ООО «Адвокат+» подписано дополнительное соглашение, из содержания которого следует, что фактически исполнитель оказал заказчику за период с 21.01.08 по 28.02.08 и за период с 01.02.09 по 01.08.11 следующие услуги: устные и письменные консультации, возникающие по правовым вопросам текущей деятельности заказчика (трудовое, налоговое, законодательство о банкротстве т.п., а также по вопросам применения Постановлений Пленумов ВАС), подготовка жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подготовка исходящих документов правового характера (письма, требования, отзывы, пояснения и т.п.), правовой анализ представленных документов с целью взыскания дебиторской задолженности, подготовка кассационных жалоб в суд общей юрисдикции, подготовка отзывов на требования, подготовка отзыва на жалобу ФНС России от 28.10.2009 и т.д.

Суд, оценивая представленные арбитражным управляющим Артели ФИО1 документы, установил, что в рамках процедуры конкурсного производства в отношении Артели старателей (ПК) «Берилл» работниками ООО «Адвокат+» были подготовлены отзывы на заявления Управления Росреестра по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, отзыв на заявление ФНС России об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Артели старателей (ПК) «Берилл», отзыв на заявление ФНС

России о прекращении производства по делу о банкротстве Артели старателей (ПК) «Берилл», отзыв на жалобу ООО «БайкалИнвестБанк» на ненадлежащее исполнение Колотилиным И.О. обязанностей конкурсного управляющего Артели старателей (ПК) «Берилл», отзывы на 2 апелляционные жалобы ООО «БайкалИнвестБанк» на определения арбитражного суда Иркутской области о продлении срока конкурсного производства в отношении Артели старателей (ПК) «Берилл». Кроме того, работниками ООО «Адвокат+» подготовлены 2 заявления о признании конкурсным управляющим Артели старателей (ПК) «Берилл» двух исков (Унжакова А.В. и ООО «Тесла») о признании недействительной сделкой должника соглашения об отступном от 08.02.05, заключенного между Артелью старателей (ПК) «Берилл» и КБ «БайкалРОСБАНК». При этом, в заседаниях арбитражного суда Иркутской области при рассмотрении указанных выше заявлений, представители ООО «Адвокат+» не присутствовали, в судебных заседаниях участвовал лично Колотилин И.О.

Кроме того, согласно представленных в материалы дела документам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Артели старателей (ПК) «Берилл» исполнитель по договору возмездного оказания юридических услуг - ООО «Адвокат+» осуществлял подготовку заявлений (жалоб) в правоохранительные органы с целью возврата имущества в конкурсную массу должника.

Арбитражный суд, оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ, обоснованность расходов, понесенных управляющим на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 290 000 руб., учитывая объем проделанной работы и результаты, которые были достигнуты с помощью привлеченного специалиста установил, что в результате проделанной ООО «Адвокат+» работы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Артели старателей (ПК) «Берилл» в конкурную массу должника имущество возвращено не было. В связи с изложенным, суд полагает возможным признать обоснованными и необходимыми расходы конкурсного управляющего артели старателей (ПК) «Берилл» ФИО1 на оплату юридических услуг, оказанных ООО «Адвокат+», в общем размере 100 000 руб.

Рассмотрев вопрос, о необходимости и обоснованности расходов конкурсного управляющего ФИО1 на оплату услуг охраны имущества артели старателей (ПК) «Берилл» в размере 849 120 руб., суд установил следующее.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из представленных в материалы дела арбитражным управляющим ФИО1 документов судом установлено, что в период с 02.03.2006 по 03.03.2006 конкурсным

управляющим Артели старателей (ПК) «Берилл» Колотилиным И.О. проведена инвентаризация имущества должника. Согласно пояснений конкурсного управляющего Колотилина И.О. и представленных в материалы дела инвентаризационных описей, в проведении инвентаризации участвовал бывший руководитель Артели старателей (ПК) «Берилл» Алсанов А.А., который указал, что имущество должника находится по следующим адресам:

- Временная база Артели старателей (ПК) «Берилл», расположенная на ручье «Шаповаловский», правый приток р. Анангры и террасе р. Анангры, на 80 км. трассы Бодайбо-Кропоткино. Акт инвентаризации № 2 от 12.03.06.

- Производственная база ПК (артели старателей) «Берилл», расположенная по адресу: <...> (Акт инвентаризации № 1 от 12.03.06. и Акт инвентаризации № 1 от 12.03.06).

Инвентаризация проводилась с участием бывшего руководителя Артели старателей (ПК) «Берилл» ФИО9, представителя собрания кредиторов ФИО10, привлеченных специалистов бухгалтера ФИО6, юриста ФИО7, конкурсного управляющего ФИО1

Факт принадлежности Производственной базы ПК (артели старателей) «Берилл», расположенной по адресу <...> именно артели старателей (ПК) «Берилл» подтверждался следующими документами: договором купли-продажи от 02.10.2011 (том №12, л.д.81-86), согласно условий которого артель старателей (ПК) «Берилл» купило, а ОАО «Энергомашкорпорация» продало комплекс имущества производственной базы, находящейся по адресу: Россия, Иркутская область, <...>. В состав комплекса входило недвижимое имущество (приложение № 1) и движимое имущество (приложение № 2). Оригинал указанного договора купли-продажи представлен в материалы дела (том №12, л.д.81-86).

Кроме того, в ходе инвентаризации по указанному адресу было выявлено иное имущество должника: строительные материалы, конструкции, металлическая эстакада, автотранспортная техника, что подтверждается копией запроса конкурсного управляющего № 42-16255/09 от 23.03.2009, ответом и.о. начальника ГИБДД ОВД по Бодайбо и району № 3188 от 03.04.09, оригиналом ответа № 22/59-6233 от 02.12.08 вр. и.о. начальника МРОИО ГИБДД при ГУВД по ИО, оригиналом ответа ст. госинспектора РЭО ГАИ ОВД по Бодайбо и району № 3138 от 03.04.09.

Кроме того, в состав конкурсной массы должника включена подстанция КТНП - 100/6/04, факт принадлежности которой должнику подтверждается оригиналом договора № II-64A от 10.03.2006 года на отпуск и потребление электрической энергии с ЗАО

«Витимэнерго» и приложениями к нему на 7 листах., со стороны Артели старателей (ПК) «Берилл» подписанными А.А. Алсановым, в том числе: паспортом электроустановки абонента и актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, по мнению суда, на дату проведения инвентаризации имущества должника, у конкурсного управляющего артели старателей (ПК) «Берилл» ФИО1 имелись основания сделать вывод о принадлежности комплекса, расположенного по адресу Иркутская область, <...>, должнику - Артели старателей (ПК) «Берилл» и, соответственно, необходимость в осуществлении мероприятий по его охране.

Также суд полагает обоснованным включение конкурсным управляющим ФИО1 в конкурсную массу должника временной базы артели старателей (ПК) «Берилл», расположенная на ручье «Шаповаловский», правый приток р.Анангры и террасе р. Анангры, на 80 км. трассы Бодайбо-Кропоткино.

Согласно пояснений конкурсного управляющего ФИО1, которые также подтверждаются представленными им в материалы дела документами, с 1995 года по 31.12.2006 ЗДА «Север» была наделена правом геологического изучения и добычи рассыпного золота в долине ручья Шаповаловский. 10 октября 2003 года ЗДА «Север» заключило договор подряда на золотодобычу с Артелью старателей (ПК) «Берилл», что подтверждается Договором № б/н от 10.10.2003 года и приложением №1 к нему (том №12, л.д.1-5), а также ответом Иркутского регионального управления Ростехнадзора от 07.02.2006 № 03/749 на судебный запрос по делу № А19-16255/05-37 от 25.01.2006 года о регистрации в Гос. реестре опасных производственных объектов Артели старателей (ПК) «Берилл» «Участок старательской добычи золота «Шаповаловский».

В ходе конкурсного производства в отношении артели старателей (ПК) «Берилл» конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, находящегося на устье ручья Шаповаловский, правый приток реки Анангры и террасы реки Анангры, Иркутской области, Бодайбинского района, 110 км. от Бодайбо от 12.03.2006 года, о чем 12.03.2006 составлена инвентаризационная опись №2 от 12.03.2006 (том №8 л.д. 117- 131).

Таким образом, по мнению суда, у конкурсного управляющего ФИО1 имелись основания в состав конкурсной массы артели старателей (ПК) «Берилл» включить также имущество, расположенное на устье ручья Шаповаловский, правый приток реки Анангры и террасы реки Анангры, Иркутской области, Бодайбинского района, 110 км. от Бодайбо, а именно следующее имущество: бульдозеры, экскаватор, автокраны, буровые станки, насосные установки, автопогрузчик, металлические контейнеры, временные

строения (брусовые, металлические, щитовые) и т.д. согласно инвентаризационной описи №2.

С целью исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, и обеспечения сохранности имущества должника, конкурсным управляющим артели старателей (ПК) «Берилл» ФИО1 08.02.2006 заключен договор б/н об охране объектов и территории с ООО Охранное предприятие «Авангард». В приложении №1 к указанному договору, сторонами согласован перечень объектов, подлежащих охране:

1) Производственная база Артели старателей (ПК) «Берилл», расположенная по адресу: <...>.

2) Временная база Артели старателей (ПК) «Берилл», расположенная на ручье «Шаповаловский», правый приток р.Анангры и террасе р. Анангры. на 80 км. трассы Бодайбо-Кропоткино.

Также в указанном приложении сторонами согласованы условия предоставления исполнителем услуг охраны: 1. режим охраны -24 часа в сутки, 2. стоимость услуг охраны:

1) Почасовая оплата, исходя из стоимости 60 руб. в час за услуги одного сотрудника охраны на объекте - производственная база Артели старателей (ПК) «Берилл», расположенная по адресу: <...>.

2) Почасовая оплата, исходя из стоимости 70 руб. в час за услуги одного сотрудника охраны на объекте - временная база Артели старателей (ПК) «Берилл», расположенная на ручье «Шаповаловский», правый приток р.Анангры и террасе р. Анангры, на 80 км. трассы Бодайбо-Кропоткино.

В подтверждение обоснованности размера оплаты услуг привлеченного лица конкурсным управляющим ФИО1 представлены справка из ООО ЧОА «АРЕС+», согласно которой размер вознаграждения за услуги охраны имущества Артели старателей (ПК) «Берилл» в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в Бодайбо мог составить от 80 до 90 рублей в час за одного охранника, и справка из Частного охранного предприятия «Юдит», согласно которой, размер вознаграждения за услуги охраны имущества Артели старателей (ПК) «Берилл» в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в Бодайбо также мог составить от 80 до 90 рублей в час за одного лицензированного охранника на условиях предоплаты.

Согласно представленным в материалы дела ежемесячным актам выполненных работ с указанием почасовой стоимости оказанных услуг, количества отработанных часов и общей стоимости оказанных услуг, за период с 08.02.2006 по 30.09.2006 ООО Охранное предприятие «Авангард» оказало конкурсному управляющему Артели старателей (ПК)

«Берилл» Колотилину И.О. услуги по охране объекта, расположенного по адресу Бодайбо, ул. Иркутская, 2, на общую сумму 338 400 руб.

Стоимость услуг по охране имущества должника, расположенного на ручье «Шаповаловский», правый приток р.Анангры и террасе р. Анангры. на 80 км. трассы Бодайбо-Кропоткино за период с 08.02.2006 года по 31.12.2006 составила 510 720 руб.

Факт оказания услуг исполнителем подтверждается представленными в материалы дела подлинными ежемесячными счетами-фактурами и подписанными сторонами актами приёмки оказанных услуг (том №8, л.д. 51-107). Услуги охраны конкурсным управляющим ФИО1 в части суммы 416 640 руб. оплачены 02.10.2006, что подтверждается подлинным платёжным поручением №1 от 02.10.2006, приобщенным к материалам дела (том №8, л.д.108).

Также судом установлено, что исполнителем по договору - ООО Охранное предприятие «Авангард» право требования от должника - Артели старателей (ПК) «Берилл» оплаты оставшейся задолженности в размере 432 480 руб. было уступлено на основании соглашения от 06.07.2011 новому кредитору – ООО «Адвокат+» (том №8, л.д. 114-115). Арбитражным управляющим ФИО1 платёжным поручением №93 от 12.08.2011 произведена оплата оставшейся суммы задолженности новому кредитору - ООО «Адвокат+». Таким образом, общий размер расходов конкурсного управляющего Артели старателей (ПК) «Берилл» ФИО1 за оказанные ООО Охранное предприятие «Авангард» услуги охраны имущества должника составили 849 120 руб.

Арбитражный суд, оценив необходимость указанных выше расходов конкурсного управляющего приходит к следующим выводам.

Обязанность осуществлять охрану имущества должника прямо возложена на конкурсного управляющего абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

По мнению суда, привлечение конкурсным управляющим Артели старателей (ПК) «Берилл» ФИО1 с целью охраны имущества должника, расположенного по адресу <...>, специалистов ООО Охранное предприятие «Авангард» было обосновано и необходимо, поскольку, как указывалось судом выше, у конкурсного управляющего ФИО1 на дату проведения инвентаризации имущества должника имелись основания для включения в конкурсную массу артели старателей (ПК) «Берилл»

имущества, расположенного по адресу г. Бодайбо, ул. Иркутская, 2. ООО Охранное предприятие «Авангард» отказывало артели старателей (ПК) «Берилл» услуги охраны в период с 08.02.2006 по 30.09.2006.

Вместе с тем в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 было установлено, что в связи с неполной оплатой со стороны Артели старателей (ПК) «Берилл» договора купли-продажи имущества от 10.10.2003, продавец ОАО «Энергомашкорпорация» реализовало производственную базу новому покупателю - ООО «Ресурсы Урала». Согласно пояснений конкурсного управляющего ФИО1, как только ему стало известно о том, что имущество, расположенное на производственной базе по адресу <...>, должнику не принадлежит, договор оказания услуг охраны был им расторгнут.

Арбитражный суд считает, что услуги, оказываемые привлеченной организацией и предусмотренные договором от 08.02.2006 по охране производственной базы, расположенной по адресу <...>, связаны с целями проведения процедуры конкурсного производства, с возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, в частности, обеспечением сохранения имущества должника. Расходы по оплате указанных услуг в размере 338 400 руб. суд полагает обоснованными и необходимыми и подлежащими возмещению конкурсному управляющему, поскольку имущество, включенное в конкурсную массу должника не было реализовано конкурсным управляющим по причинам от него не зависящим.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, при определении размера оплаты привлеченных специалистов конкурсный управляющий руководствовался сведениями, представленными иным организациям, предоставляющим охранные услуги, согласно которым размер оплаты услуг ООО Охранное предприятие «Авангард» ниже размера оплаты объема аналогичных услуг. В связи с изложенным, арбитражный суд признаёт обоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату услуг охраны в размере 338 400 руб.

Вместе с тем, арбитражный суд не находит оснований для компенсации конкурсному управляющему ФИО1 расходов, понесённых им в связи с охраной имущества должника, расположенного на ручье «Шаповаловский», правый приток р.Анангры и террасе р. Анангры. на 80 км. трассы Бодайбо-Кропоткино.

Как указывалось ранее, в ходе инвентаризации имущества должника - артели старателей (ПК) «Берилл» конкурсным управляющим ФИО1 установлено наличие расположенного на ручье «Шаповаловский», правый приток р.Анангры и террасе р. Анангры. на 80 км. трассы Бодайбо-Кропоткино имущества должника (бульдозеры,

эксковатор, автокраны, буровые станки, насосные установки, автопогрузчик, металлические контейнеры, временные строения (брусовые, металлические, щитовые) и т.д., что нашло своё отражение в инвентаризационной описи №2.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

С целью оценки временных строений, расположенных на территории временной базы на ручье «Шаповаловский», конкурсным управляющим ФИО1 был заключен договор с независимым оценщиком - ООО «Десоф-Консалтинг». Оценка автотранспорта и оборудования, обнаруженного в ходе инвентаризации на территории базы на ручье «Шаповаловский», конкурсным управляющим ФИО1 не производилась, ввиду того, что неизвестными лицами конкурсному управляющему чинились препятствия в вывозе имущества с территории базы на ручье «Шаповаловский». По фактам захвата имущества артели старателей (ПК) «Берилл» конкурсный управляющий ФИО1 неоднократно обращался в правоохранительные органы.

Согласно заданию на оценку, объектом оценки являлось следующее имущество должника: временное строение, металлическое утепленное (слесарка); временное строение щитовое на санях ДЭЗ-5; временное строение, брусовое (баня); временное строение, металлическое (вагончик нежилой); временное строение щитовое (токарный цех); временное строение щитовое (жилой дом); временное строение брусовое (дом); временное строение брусовое (дом); временное строение рубленное из круглого леса (гостиница); временное строение брусовое (баня); временное строение металлическое (жилой вагон); временное строение металлическое (жилой вагон); временное строение металлическое (жилой вагон); временное строение металлическое (жилой вагон) 3 шт.; временное строение брусовое (столовая); временное строение металлическое (вагончик жилой) 2 шт.; временное строение 1/2 щитовое, 1/2 рубленное из круглого леса (баня); временное строение рубленное из круглого леса (водокачка); временное строение брусовое на полозьях (балок); временное строение металлическое (вагончик жилой строительный); временное строение металлическое (вагончик), щитовой пристрой, ограждение (забор деревянный); временное строение рубленное из круглого леса (кузница).

По результатам проведенной оценки ООО «Десоф-Консалтинг» подготовлен отчёт об оценке №08-490 по состоянию на 25.10.2008, согласно данным которого итоговая рыночная стоимость объектов оценки составила 1 650 000 руб.

На собрании кредиторов, состоявшимся 10.04.2009, конкурсным управляющим в повестку дня было предложено включить дополнительный вопрос: «Об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества Артели старателей (ПК) «Берилл».

Кредитор артели старателей (ПК) «Берилл» - ОАО «БайкалИнвестБанк», обладающий большинством голосов на собрании кредиторов Артели старателей (ПК) «Берилл», голосовал против включения указанного вопроса в повестку дня. Представитель кредитора ФНС России от голосования по указанному вопросу отказался. Соответственно, собранием кредиторов должника артели старателей (ПК) «Берилл» от 10.04.2009 решение об утверждении порядка продажи имущества должника принято не было.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) Артели старателей (ПК) «Берилл», и данный факт не оспаривается конкурсным управляющим ФИО1, с предложением об утверждении Порядка продажи имущества должника к собранию кредиторов он больше не обращался.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Конкурсный управляющий ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с собранием кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи имущества Артели старателей (ПК) «Берилл» также не обращался, имущество, принадлежащее должнику, конкурсным управляющим так реализовано и не было.

Таким образом, судом установлено, что привлечение конкурсным управляющим ФИО1 для охраны имущества должника, расположенного на территории базы на ручье «Шаповаловский», специалистов ООО Охранное предприятие «Авангард» и выплата указанной организации 510 720 руб. не привело к достижению целей конкурсного производства - обеспечение сохранения имущества должника для его последующей реализации и расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий артели старателей (ПК) «Берилл» ФИО1 не воспользовался правом, предоставленным ему законом для разрешения разногласий по вопросам реализации имущества должника, в связи с чем, имущество должника реализовано не было, цели конкурсного производства не достигнуты; оснований для компенсации указанных расходов конкурсному управляющему суд не находит.

При указанных обстоятельствах, всего, по мнению суда, в рамках конкурсного производства Артели старателей (ПК) «Берилл» обоснованный и необходимый размер понесенных арбитражным управляющим Колотилиным И.О. расходов составил 1 425 007,02 руб., в том числе: 669 374,17 руб. - вознаграждение арбитражному управляющему за период 20.12.05 по 24.08.11, 21 366,85 руб. - почтовые расходы, 67660 руб. - командировочные расходы, 73 791,10 руб. - расходы на публикацию объявлений в «Российской газете» и за публикацию объявлений в газете «Ямщик», 109 569,90 руб.- расходы на оплату услуг бухгалтера Игнатьевой А.П., 100 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг ООО «Адвокат+», 40000 руб. – расходы на оплату услуг оценщика ООО «Десоф-Консалтинг», 3 600 руб. - расходы на оплату государственной пошлины за снятие с учета автотранспорта, 1 245 руб. - оплата банковских услуг ОАО «БайкалИнвестбанк» по обслуживанию расчетного счета должника, 338 400 руб. – расходы на оплату услуг охраны ООО Охранное предприятие «Авангард».

Вместе с тем, поскольку арбитражным управляющим ФИО1 установлено, что у должника имущество, достаточное для погашения понесенных расходов отсутствует, Арбитражный суд считает возможным, согласно п.3 ст.59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» возложить на заявителя по делу о банкротстве Артели старателей (ПК) «Берилл» - Федеральную налоговую службу обязанность погасить расходы на проведение процедуры конкурсного производства Артели старателей (ПК) «Берилл».

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 223, гл.9 АПК РФ, ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 о возложении обязанности по возмещению расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении Производственный кооператив артели старателей «Берилл» в размере 2 130 277 руб. на Федеральную налоговую службу, удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения 06.12 1962, место рождения: г.Челябинск, зарегистрированного по адресу: <...>) расходы за период процедуры конкурсного производства в отношении должника Производственный кооператив артели старателей «Берилл» в размере 1 425 007,02 руб., в том числе: 669 374,17 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 755 632,85 руб. – судебные расходы.

В остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья

Н.Н. Ларионова