АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 24-12-96, факс 24-15-99

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в обеспечении иска

г. Иркутск                                                                                                      Дело  № А19-16350/10-52

«24»  августа 2010г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Чемезовой Т.Ю.,

рассмотрев ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1

об обеспечении иска

по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к   Администрации г. Иркутска

о  признании незаконными действий

установил: 

Индивидуальный предприниматель обратился с заявлением  о признании незаконными  действий Администрации г. Иркутска, выразившихся:

- в отказе  в соответствии с письмом от 03.06.2010г. № 505-70-8295/10  в продлении  договора аренды нежилого помещения общей площадью 46,6 кв.м., номер на поэтажном плане №22, расположенного в цокольном этаже 2-этажного нежилого кирпичного здания с подвалом по адресу: <...>;

- в объявлении аукциона, назначенного к проведению на 22.09.10г., на право заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью 46,6 кв.м., номер на поэтажном плане №22, расположенного в цокольном этаже 2-этажного нежилого кирпичного здания с подвалом по адресу: <...>.

            Впорядке ст. 91 АПК РФ  ИП ФИО1 заявил о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Администрации г. Иркутска  проводить аукцион на право заключения договора аренды в отношении нежилого помещения общей площадью 46,6 кв.м., номер на поэтажном плане №22, расположенного в цокольном этаже 2-этажного нежилого кирпичного здания с подвалом по адресу: <...>, до вступления в силу решения суда.Заявляя о принятии  обеспечительных мер, ИП ФИО1 указал, что непринятие заявленных мер может  причинить ему значительный ущерб, а также затруднит исполнение  судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев  заявление истца и имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии действительной необходимости на сегодняшний день в применении заявленных истцом мер.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также - с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил по своему внутреннему убеждению изложенные в заявлении доводы ИП ФИО1 и представленные в дело доказательства, и считает, что наложение запрета на проведение аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью 46,6 кв.м., номер на поэтажном плане №22, расположенного в цокольном этаже

2-этажного нежилого кирпичного здания с подвалом по адресу: <...>, не  может обеспечить фактическую реализацию заявленных требований.

Обращаясь с  заявлением об обеспечении исполнения судебного решения,  заявитель не представил надлежащих и бесспорных доказательств затруднения исполнения судебного акта по настоящему  делу.

Исследовав доводы заявителя, представленные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, суд считает, что основания, установленные ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия обеспечительных мер, отсутствуют.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении заявленных требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При таких обстоятельствах  заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.

             Руководствуясь ст. ст. 90, 92, 93, 94 184 -188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

          Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

          На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                             Т.Ю. Чемезова