Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии заявления Акционерного общества «ТЕМЕРСО» (ОГРН 1073810003596, ИНН 3810047490; адрес: 664053, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 222) о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммонтаж» (ОГРН 1103850028017, ИНН 3811142918; адрес: 664520, Иркутская обл., Иркутский р‑н, р.п. Листвянка, ул. Гудина, 37, 3),

установил:

18.08.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Госспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммонтаж» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2017г. заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Госспецмонтаж» оставлено без движения. Определением от 27.09.2017г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Госспецмонтаж» принято к рассмотрению.

Кроме того, определением от 01.11.2017г. в качестве заявления о вступлении в дело № А19‑16376/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммонтаж» судом принято заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис».

06.12.2017г., то есть после поступления в суд заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Госспецмонтаж» и Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Акционерного общества «ТЕМЕРСО» о вступлении в дело № А19‑16376/2017 о несостоятельности (банкротстве)Общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммонтаж».

При наличии задолженности Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены такие способы защиты прав кредитора в отношении должника (банкрота), как обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом либо предъявление требования к должнику, в отношении которого уже введена процедура банкротства.

При поступлении в суд нескольких заявлений о признании должника банкротом в силу пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

При этом, все поступающие в суд после принятия первого заявления о признании должника банкротом (возбуждения дела о банкротстве) аналогичные заявления рассматриваются судом как заявления о вступлении в дело.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 этого Федерального закона.

В случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом, арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном настоящей статьей.

Из содержания указанных правовых норм следует, что все заявления, поступающие в суд после принятия судом и до рассмотрения обоснованности первого заявления о признании должника банкротом, принимаемые и рассматриваемые в качестве заявлений о вступлении в дело, должны соответствовать требованиям статей 39 и 40 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Ознакомившись с заявлением Акционерного общества «ТЕМЕРСО» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммонтаж», арбитражный суд установил, что оно подлежит оставлению без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

- в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем не представлены документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы) (приложенные к заявлению копии документов не заверены). Копии представляемых в арбитражный суд документов должны быть заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями ГОСТ Р 6.30‑2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003г. № 65-ст.

Определением от 13.12.2017г. заявителю предложено в срок до 10.01.2018г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о вступлении в дело о банкротстве без движения.

По ходатайству Акционерного общества «ТЕМЕРСО» определением суда от 11.01.2018г. срок оставления без движения заявления о вступлении в дело № А19‑16376/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммонтаж» продлен. Акционерному обществу «ТЕМЕРСО» предложено в срок до 08.02.2018г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения.

Копия вышеуказанного определения направлена судом по адресу регистрации Акционерного общества «ТЕМЕРСО» (Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 222) заказным письмом с уведомлением о вручении и согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 66402519824973 получена заявителем 26.01.2018г.

Кроме того, определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2018г. размещено в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Между тем, заявитель в срок, указанный в определении от 11.01.2018г., требования суда не исполнил, обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о вступлении в дело № А19‑16376/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммонтаж», не устранил.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в суд не поступало. Информация о наличии у заявителя реальных препятствий для исполнении определения об оставлении заявления без движения у суда отсутствует.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также предусмотрено, что в случае, если основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Иными словами, указанными выше нормами процессуального права предусмотрен единственный вариант действий арбитражного суда в случае, если заявителем не будут в установленный судом срок устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно – возвращение заявления.

Поскольку в установленный судом срок заявитель не устранил послужившие основанием для оставления заявления без движения обстоятельства, заявление Акционерного общества «ТЕМЕРСО» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммонтаж» подлежит возвращению.

Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Однако, поскольку при обращении в арбитражный суд заявителем не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (на что, в частности, было указано в определениях от 13.12.2017г. и от 11.01.2018г.), вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета при вынесении настоящего определения судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Возвратить Акционерному обществу «ТЕМЕРСО» заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммонтаж» на двух листах и приложенные к нему документы на двадцати одном листе.

Разъяснить Акционерному обществу «ТЕМЕРСО», что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Паженцев