Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Акционерного общества «ТЕМЕРСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664053, <...>) о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664520, Иркутская обл., Иркутский р?н, <...>),

установил:

18.08.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Госспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммонтаж» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2017г. заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Госспецмонтаж» оставлено без движения. Определением от 27.09.2017г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Госспецмонтаж» принято к рассмотрению.

Кроме того, определением от 01.11.2017г. в качестве заявления о вступлении в дело № А19?16376/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммонтаж» судом принято заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис».

06.12.2017г., то есть после поступления в суд заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Госспецмонтаж» и Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Акционерного общества «ТЕМЕРСО» о вступлении в дело № А19?16376/2017 о несостоятельности (банкротстве)Общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммонтаж».

При наличии задолженности Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены такие способы защиты прав кредитора в отношении должника (банкрота), как обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом либо предъявление требования к должнику, в отношении которого уже введена процедура банкротства.

При поступлении в суд нескольких заявлений о признании должника банкротом в силу пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

При этом, все поступающие в суд после принятия первого заявления о признании должника банкротом (возбуждения дела о банкротстве) аналогичные заявления рассматриваются судом как заявления о вступлении в дело.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 этого Федерального закона.

В случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом, арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном настоящей статьей.

Из содержания указанных правовых норм следует, что все заявления, поступающие в суд после принятия судом и до рассмотрения обоснованности первого заявления о признании должника банкротом, принимаемые и рассматриваемые в качестве заявлений о вступлении в дело, должны соответствовать требованиям статей 39 и 40 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Ознакомившись с заявлением Акционерного общества «ТЕМЕРСО» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммонтаж», арбитражный суд установил, что оно подлежит оставлению без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

- в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем не представлены документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы) (приложенные к заявлению копии документов не заверены). Копии представляемых в арбитражный суд документов должны быть заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями ГОСТ Р 6.30?2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003г. № 65-ст.

Определением от 13.12.2017г. заявителю предложено в срок до 10.01.2018г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о вступлении в дело о банкротстве без движения.

10.01.2018г. от Акционерного общества «ТЕМЕРСО» поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Изучив доводы, приведенные в ходатайстве Акционерного общества «ТЕМЕРСО», арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для продления срока оставления заявления без движения, указанного в определении Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2017г.

Руководствуясь статьями 117, 118, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Продлить срок оставления без движения заявления Акционерного общества «ТЕМЕРСО» о вступлении в дело № А19?16376/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммонтаж».

Предложить Акционерному обществу «ТЕМЕРСО» в срок до 08.02.2018г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив необходимые документы по адресу: 664011, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 А, кабинет 101 А, телефон специалиста <***>, телефон канцелярии <***>, факс <***>.

При направлении документов обязательно ссылаться на номер дела с указанием: для судьи Паженцева О.Ю.

Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Разъяснить заявителю, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Судья О.Ю. Паженцев