Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Обеспечения Ресурсами» (ОГРН 1213800006760; ИНН 3817051047; адрес: 666671, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК Г.О., УСТЬ-ИЛИМСК Г., УСТЬ-ИЛИМСК Г., НАЙМУШИНА УЛ., Д. 8, КВ. 1)

к Администрации Железнодорожного муниципального образования (ОГРН 1063817000620; ИНН 3817028513; адрес: 666660, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА УЛИЦА, 68)

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Усть-Илимский район» (ОГРН 1183850030572; ИНН 3817049545; адрес: 666660, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, УСТЬ-ИЛИМСКИЙ Р-Н, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РП, СТРОИТЕЛЬНАЯ УЛ, СТР. 11Б, ПОМЕЩЕНИЕ Н.П. 6)

о признании недействительным постановление от 01.06.2023г. №145 «О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации Железнодорожного муниципального образования», постановление администрации Железнодорожного муниципального образования от 01.06.2023г. №146 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Железнодорожного муниципального образования»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: Антипина Т.М. – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Обеспечения Ресурсами» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Железнодорожного муниципального образования о признании недействительным постановления от 01.06.2023г. №145 «О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации Железнодорожного муниципального образования», постановления администрации Железнодорожного муниципального образования от 01.06.2023г. №146 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Железнодорожного муниципального образования».

Ответчик и третье лицо в своих письменных отзывах указали на нормативный характер оспариваемого акта, ходатайствовали о передаче дела на рассмотрение Иркутского областного суда.

Исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» определено, что оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта (далее также - заявление об оспаривании нормативного правового акта), как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами (далее также - заявление об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами), как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Только наличие всех вышеуказанных признаков в правовом акте позволяет сделать вывод о его нормативности.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Решая вопрос о полномочиях судов по рассмотрению заявления об оспаривании нормативного правового акта, необходимо учитывать вид оспариваемого нормативного правового акта и вид нормативного правового акта, о проверке на соответствие которому ставится вопрос в заявлении.

К компетенции Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, Суда по интеллектуальным правам (далее также - суды) отнесены дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона по основаниям их противоречия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (например, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации по основаниям их противоречия федеральным законам).

В целях упорядочения работы по определению нормативности правового акта для включения в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, федеральный регистр муниципальных нормативных правовых актов и регистры муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации ФБУ «Научный центр правовой информации при Министерстве юстиции Российской Федерации» 2019 разработаны Методические рекомендации по определению нормативности правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов в целях ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов и регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (далее - Методические рекомендации).

Согласно раздела 1.1. Методических рекомендации под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, а под правовой нормой (нормой права) - общеобязательное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Основным критерием, отличающим нормативный правовой акт от ненормативного правового акта, является наличие в акте норм права.

При определении нормативности правового акта следует руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Кроме того в постановлении Пленума ВС РФ № 50 отмечается, что согласно правовым позициям, изложенным в ряде решений (постановлений Президиума) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нормативный характер правового акта также определяется исходя из содержания его предписаний и способа регулирования соответствующих отношений, полномочий принявшего его органа и не зависит от государственной регистрации или опубликования в официальном издании.

Так исходя из признаков нормативности, установленных постановлением Пленума ВС РФ № 50, принимая во внимание положения Методических рекомендаций суд считает, что оспариваемое постановление Администрации Железнодорожного муниципального образования от 01.06.2023г. № 146 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Железнодорожного муниципального образования» является нормативным правовым актом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановление Администрации Железнодорожного муниципального образования от 01.06.2023г. № 146 принято в установленном порядке управомоченным органом - органом местного самоуправления - Администрацией Железнодорожного муниципального образования в рамках исполнения полномочий предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 131-ФЗ «0б общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Постановление Администрации Железнодорожного муниципального образования от 01.06.2023г. № 146 определяет единую теплоснабжающую организацию, которая в рамках данного статуса обязана соблюдать права и обязанности неопределенного круга лиц на территории Железнодорожного муниципального образования при предоставлении услуг по теплоснабжению. Под неопределенным кругом лиц понимаются в данном случае граждане, проживающие на территории Железнодорожного муниципального образования, организации различной организационно-правовой формы и прочие потребители коммунальных услуг.

Кроме того данный статус возлагает на МУП соответствующие обязанности и определяет права и обязательства перед государственными органами в соответствии с нормативными правовыми актами регулирующими сферу коммунальных услуг.

Статус единой теплоснабжающей организации влечет за собой не только обязательства для МУП Усть-Илимского района, но и для неопределенного круга лиц на территории Железнодорожного муниципального образования в рамках норм, изложенных в Федеральном законе от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Постановление Администрации Железнодорожного муниципального образования от 01.06.2023г. № 146 рассчитано на неоднократное применение.

Аналогичную позицию выразил Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что нормативные свойства правового акта обусловлены не одними только его внешними, формальными атрибутами, а должны выявляться, прежде всего, на основе содержательных критериев, которые сводятся к определению того, в частности, оказывает ли правовой акт общерегулирующее воздействие на общественные отношения, содержатся ли в нем предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц-участников соответствующих правоотношений, рассчитан ли он на многократное применение (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015г. № 6-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 31.03.2015г. № 6-П, под нормативными свойствами акта следует понимать наличие в нем следующих признаков: оказание общерегулирующего воздействия на общественные отношения; наличие в акте предписаний о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц-участников соответствующих правоотношений; многократность применения правового акта (пункт 4.2.).

Также следует учитывать, что нормативный правовой акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права

Таким образом, на основании вышеизложенного руководствуясь постановлением Пленума ВС РФ № 50, принимая во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, Методические рекомендации, суд считает, что оспариваемое постановление является нормативным, в связи с чем, рассмотрение заявленных Обществом требований к компетенции Арбитражного суда
Иркутской области не относится.

Статьей 20 КАС РФ установлено, что административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований, подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа и рассматриваются указанными судами в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, которая действовала до 06.08.2014г.) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 28.06.2014г. «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым из компетенции арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов. Федеральный закон №186-ФЗ
от 28.06.2014г. вступил в законную силу 06.08.2014г.

Таким образом, с 06.08.2014г. рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов не относится к компетенции арбитражных судов.

Из приведенной нормы следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Согласно части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем).

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.10.2019г.), если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019г. №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, дело №А19-16439/2023 подлежит передаче в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Передать дело №А19-16439/2023 в Иркутский областной суд для рассмотрения его по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина