Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 664003 г. Иркутск, Киевская 24)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморский» (ОГРН<***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664017 <...>)

о взыскании 350 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 02.03.2015, паспорт.;
от должника: не присутствовали;
от судебного пристава-исполнителя: не присутствовали,
установил:

006402837 от 27.02.2014 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2014 по делу № А19-16474/2013, мотивировав заявление утратой помощником конкурсного управляющего ООО «Приморский» в результате ненадлежащей передачи документов при его увольнении.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2015 по делу № А19-16474/2013 произведена замена судьи Андрияновой Н.П. в деле № А19-16474/2013, дело передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Автоматизированным распределением первичных документов дело № А19- 16474/2013 распределено судье Колосовой Е.Ю.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, представил пояснения к заявлению.

Должник надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Поскольку неявка должника, судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела; дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский» о взыскании суммы основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 5070 от 01.05.2008 за отпущенную в период с апреля по сентябрь 2013 года тепловую энергию в размере 49 697 937 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16474/2013 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» с Общества с ограниченной ответственностью

«Приморский» за счет казны МО «Усть-Илимский район» 49 697 937 руб. 01 коп. – основной долг, 10 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.

Во исполнение судебного акта судом выдан исполнительный лист серии АС № 006402837 от 27.02.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» 20.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 006402837 от 27.02.2014 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2014 по делу № А19-16474/2013. В обоснование заявления о выдаче исполнительного листа заявитель указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2014 по делу А19-16474/2013 с должника ООО «Приморский» взыскана задолженность по текущим платежам и указанное решение на основании статьи 5, части 1 статьи 126, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит исполнению вне очереди за счет конкурсной массы, в связи с чем, исполнительный лист серии АС № 006402837 от 27.02.2014, выданный на основании указанного решения суда, направлен взыскателем на исполнение конкурсному управляющему ООО «Приморский» ФИО2 В связи с отсутствием оплаты по данному исполнительному листу взыскатель 12.03.2015 обратился к конкурсному управляющему с требованием о возврате исполнительного листа, в ответе на письмо взыскателя конкурсной управляющий ФИО2 сообщила, что исполнительный лист серии АС № 006402837 от 27.02.2014 утерян помощником конкурсного управляющего ООО «Приморский» в результате ненадлежащей передачи документов при его увольнении, исполнение по исполнительному документу не осуществлено, в связи с чем, полагает заявитель имеется необходимость в получении дубликата исполнительного листа. Также указал, что в обоснование обстоятельств, подтверждающих, что исполнение по исполнительному листу не производилось, и на момент обращения с заявлением срок исполнения по исполнительному листу не истек, заявителем представлены копия письма филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество), копия письма Межрайонного отдела судебного приставов УФССП России по Иркутской области.

В обоснование своих доводов заявитель представил:

- решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2014 по делу № А19- 16474/2013;

- копию исполнительного листа серии АС № 006402837 от 27.02.2014;

- определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2015 по делу А19-19418/2012 о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Приморский»;

- сопроводительное письмо б/н от 02.10.2014 о направлении исполнительного листа по делу А19-16474/2013 в адрес конкурсного управляющего ООО «Приморский» ФИО2;

- письмо б/н от 12.03.2015 о возврате исполнительного листа по делу А19- 16474/2013 в адрес конкурсного управляющего ООО «Приморский» ФИО2;

- ответ конкурсного управляющего ООО «Приморский» ФИО2 на письмо о возврате исполнительного листа по делу А19-16474/2013;

- ответ филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) № 693/2015 от 10.04.2015 на запрос заявителя б/н от 08.04.2015 о предоставлении исполнительного листа;

- ответ Межрайонного отдела судебного приставов УФССП России по Иркутской области № 38021/15/72930 от 13.04.2015 на запрос заявителя о наличии исполнительного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении такого заявления должен установить факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Судом установлено и должником не оспорено, что исполнительный лист, дубликат которого требует выдать заявитель не предъявлялся на принудительное исполнение в Службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) к расчётному счету ООО «Приморский»; исполнительный лист направлялся заявителем в адрес конкурного управляющего ООО «Приморский» Лукиной О.В. для исполнения, поскольку взысканию подлежали текущие платежи вне очереди за счет конкурсной массы, однако в ходе исполнения помощником конкурсного управляющего ООО «Приморский» в результате ненадлежащей передачи документов при его увольнении исполнительный лист утерян, исполнение по исполнительному документу не осуществлено.

Факт утраты исполнительного листа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письмом конкурного управляющего ООО «Приморский» ФИО2, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, исполнительный лист утрачен, установить его местонахождение не представляется возможным, на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительный лист не исполнен, срок его исполнения не истек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявитель доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своего требования о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем, на основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 159, 321, 323, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А19-16474/2013.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» дубликат исполнительного листа серии АС № 006402837 по делу № 16474/2013 Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Приморский» в пользу 49 697 937 руб. 01 коп. – основной долг, 10 000 руб. – возмещение по уплате государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова