Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о выделении требований в отдельное производство

г. Иркутск	Дело №А19-16535/2011
«11» марта 2012 года

Резолютивная часть определения объявлена «05» марта 2012 года

Определение в полном объеме изготовлено «11» марта 2012 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доновской Н. Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВА ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 478 144 242 руб. 28 коп.

об обращении взыскания на объекты недвижимости

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 02.11.2010;

от ответчиков:

от ООО «Сибстройинвест» – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2010;

от ООО «ИННОВА ГРУПП» - не явился извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» и обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВА ГРУПП» с требованиями о взыскании солидарно 475 973 096 руб.

04 коп., составляющих сумму основного долга по кредитному договору от 11.12.2008 № 277; 2 141 146 руб. 24 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2011 по 01.09.2011, с обращением взыскания на заложенное имущество должника, а именно:

- земельный участок площадью 5 394 кв. м. кадастровый номер 38:36:000023:389, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ООО «Сибстройинвест» с начальной продажной стоимостью предмета залога в размере 185 504 250 руб.;

- часть имущественных прав на нереализованные площади возводимого объекта недвижимости (блок-секции 1,2,3,4,5) расположенного по адресу: <...> принадлежащие ООО «Сибстройинвест» начальной продажной стоимостью предмета залога в размере 274 027 925 руб.

Ответчик (ООО «Сибстройинвест») иск не признал, ссылаясь на отсутствие предмета залога как объекта права, так и на отсутствие оснований для прекращения договора в одностороннем порядке.

ООО «ИННОВА ГРУПП» отзыв по иску не представило, в заседание суда по вызову не является.

Обстоятельства дела.

11.12.2008 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Сибстройинвест» (Заемщик) был заключен договор № 277 об открытии невозобновляемой кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений от 11.12.2008, от 30.12.2009, от 22.11.2010, от 08.02.2010 с суммой лимита 591 000 000 руб., сроком по 10.12.2012 и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10.25 процентов годовых.

Всего в рамках кредитной линии заёмщику согласно выписки из лицевого (ссудного) счета ООО «Сибстройинвест» предоставлен кредит на сумму 581 238 064 руб.13 коп.

Погашение кредита должно было производится заемщиком по графику, предусмотренному пунктом 2.13 кредитного договора в процентах от размера ссудной задолженности (первый платеж основного долга по кредиту - 20.09.2011 в размере 14.7%), кроме того, с учетом положений пункта 7.25 Кредитного договора заёмщик обязался ежемесячно направлять на досрочное погашение основного долга по кредиту денежные средства в сумме не менее 3 000 000 руб.

За пользование лимитом кредитной линии договором предусмотрена уплата заемщиком процентов ежемесячно до 20 числа каждого месяца (пункт 2.6 Кредитного договора).

По утверждения кредитора, заёмщиком ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Так, по состоянию на 22.08.2011 заемщиком была допущена просрочка в части уплаты процентов на сумму 4 169 690 руб.44 коп., и, кроме того, не выполнено условие, изложенное в пункте 7.25 договора, о досрочном погашении основного долга по кредиту, предусматривающее обязанность заемщика по ежемесячному перечислению кредитору денежных средства в сумме не менее 3 000 000 руб.

Последний платеж в уплату кредита поступил 01.09.2011 в сумме 3 619 333 руб.32 коп.

Подпунктом а) пункта 5.1.6 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению кредита и/или уплате процентов, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода превышающего три календарных дня.

По утверждению истца, период неисполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и досрочному погашению основного долга продолжался более 11 календарных дней (с 22.08.2011 по 01.09.2011).

Указанное обстоятельство, по мнению кредитора, дает ему право на основании подпункта а) пункта 5.1.6 договора право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора.

Общая сумма выданного и подлежащего возврату по договору кредита составила по расчетам кредитора 478 114 242 руб.28 коп., из которых 475 973 096 руб.04 коп. сумма основного долга по кредиту к досрочному взысканию и 2 141 146 руб.24 коп., сумма процентов за пользование кредитом.

В этой связи, кредитор обратился в суд с требованием к заемщику о принудительном досрочном взыскании с заемщика перечисленных выше сумм долга и процентов.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством со стороны ООО «ИННОВА ГРУПП» (договор поручительства от 12.12.2008 № 277/п-1 в редакции дополнительных соглашений от 30.12.2009 № 1 и от 22.11.2010 №2) и залогом по договору ипотеки от 11.12.2008 № 277/и-1 (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2008 № 1) объекта недвижимости земельного участка площадью 5 394 кв. м., кадастровый номер 38:36:000023:389, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации группы многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями, административным зданием и подземной

автостоянкой, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Семена Лагоды, 4 и по договорам залога имущественных прав от 12.12.2008 № 277/3-1 (в редакции дополнительных соглашений от 30.12.2008 № 1, от 22.10.2010 №2), от 19.03.2009 № 277/3-7 в редакции дополнительных соглашений от 30.12.2008 № 1, от 22.10.2010 № 2) залогом имущественных прав на часть площадей возводимого объекта недвижимости (блок-секции 1, 2, 3) по адресу: г. Иркутск, Октябрьский р-н, ул. Семена Лагоды, 4.

Начальная продажная стоимость предмета залога в целях реализации соответствует залоговой стоимости по договору ипотеки составляет 32 166 040 руб.20 коп (пункт 1.5 договора), договорам залога имущественных прав соответственно 185 504 250 руб. и 636 579 525 руб. (пункт 1.4 договора).

На момент обращения кредитора с настоящим иском в суд, заемщиком часть имущественных прав на строящийся объект (75%) реализована, путем заключения договоров участия в долевом строительстве, а оставшаяся часть находится на стадии реализации (согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 10.08.2011 свободные от прав третьих лиц площади строящегося объекта составляют 25 %, оценочной стоимостью 274 027 925 руб.).

Исходя из положений статьи 323 Гражданского кодекса РФ, наделившей кредитора при солидарной обязанности должников правом требовать исполнения как от всех должников совместно, и положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд за досрочным взысканием суммы предоставленного кредита с заемщика и поручителя

Правилами части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В таких случаях залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В этой связи, истец как залогодержатель потребовал обращения взыскания на заложенный заемщиком по договору ипотеки от 11.12.2008 № 277/и-1 земельный участок площадью 5 394 кв. м., кадастровый номер 38:36:000023:389, и на имущественные права, заложенные по договорам залога имущественных прав от 12.12.2008 № 277/3-1, от 19.03.2009 № 277/3-7, а именно: на часть площадей (офисных и нежилых помещений) возводимого объекта недвижимости в блок-секциях 1, 2 – 4 714.48 кв.м. и 15352.01 кв.м. в блок-секциях 3,4, 5 по адресу: г. Иркутск, Октябрьский р-н, ул. Семена Лагоды, 4.

Ответчик, возражая по существу предъявленных требований, обратил внимание на отсутствие правовых оснований для одностороннего расторжения договора кредитором (исполнение им всех текущих обязательств (платежей) по договору и на отсутствие у истца каких-либо доказательств направления кредитором в его адрес требования о досрочном возврате заемных денежных средств и причитающихся процентов) по основаниям, установленным подпунктом а) пункта 5.1.6 договора, и ничтожность как договора ипотеки, так и договоров залога имущественных прав ввиду отсутствия (неопределенность) предмета договора.

Кроме того, заемщик также сослался на отсутствие в пункте 5.1.6 договора условий, при которых кредитор имел бы право в одностороннем порядке расторгнуть договор (право истца не соотнесено с какими-либо обстоятельствами); изложенные в подпунктах а) - т) пункта 5.1.6 договора условия, в случае нарушения договора, влекут за собой возникновение у кредитора права требования обращения взыскания на имущество должника.

Опровергая указанный довод заемщика кредитор пояснил, что, по его мнению, последнее слово первого абзаца пункта 5.1.6 договора – «…в случаях:» является общим второстепенным членом предложения, которое относится и раскрывает смысл всего абзаца в целом, а не только к требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество на чём настаивает заемщик.

Истец в заседание суда уточнил основание своих требований.

В соответствии с положениями заключенного между сторонами кредитного договора (пункт 6.2.8) в целях обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по нему заемщик обязался осуществлять предварительное письменное согласование с кредитором договоров, предметом которых являются площади заложенного объекта или права на них (где под объектом подразумеваются имущественные права на строящиеся блок-секции №1-5 по адресу: г. Иркутск, Октябрьский р-н, ул. Семена Лагоды, 4).

В качестве последствия несоблюдения заемщиком условий пункта 6.2.8 кредитного договора стороны в подпункте н) пункта 5.1.6 кредитного договора предусмотрели возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора.

Поскольку заемщик с 01.07.2011 перестал осуществлять предварительное письменное согласование с кредитором договоров, предметом которых являются площади заложенного объекта или права на них (по утверждению кредитора), то последний письмом от 16.07.2011 потребовал от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся неустоек.

В обоснование измененного основания кредитор сослался на то, что после обращения в суд с иском заёмщик ООО «Сибстройинвест» совершил более тридцати сделок по отчуждению площадей строящегося объекта недвижимости без получения на то ни предварительного, ни последующего согласия банка (на дату предъявления иска было свободно от прав третьих лиц5 328.34 кв. м. из построенных 21 266.49 кв. м., из которых 2 857.90 кв.м. реализовано третьим лицами по имеющимся у кредитора сведениями, то есть без его реализовано 13.4 % площади строящегося объекта, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2011).

Перечисленные обстоятельства, как считает истец, свидетельствуют о возникновении на стороне кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты предусмотренных условиями договора платежей.

Последний платеж в оплату кредита от заемщика поступил 28.11.2011 года на сумму 1 380 348.29 руб.

По состоянию на 30.11.2011 сумма задолженности по кредитному договору, причитающаяся к досрочному взысканию по кредиту составляет, по расчетам кредитора:

- основной долг по кредиту - 434 441 581.09 руб.,

- неустойка за просроченные проценты - 6 984.41 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг - 17 686 726.56 руб.

Однако расчет предъявленной неустойки истцом суду не представлен

Истцом заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требования об обращении взыскания на заложенное имущество должника, а именно:

в отдельно производство, мотивированное наличием со стороны ответчика встречных требований о признании договора ипотеки от 11.12.2008 №277/и-1 недействительным (ничтожным), а обременение - отсутствующим (дело №А19-22568/2011), и о признании договоров залога имущественных прав от 12.12.2008 №277/з-1; от 19.03.2009 №277/з-7 незаключенными, (дело № А19-22567/2011).

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить в целях обеспечения эффективного правосудия и выделить указанное требование в отдельное производство с присвоением ему номера А19-5195/2012.

При выделении дела рассмотрение дела начинается с начала, поэтому суд переходит в стадию предварительного рассмотрения дела.

Определением от 05.02.2012 суд предложил истцу представить расчет задолженности, включающего в себя различные показатели - периоды, суммы, исходя из которых, рассчитаны задолженность, неустойка, и т.д., а также подтвердить факт заключения с заемщиков договоров долевого участи без согласования с ним; переченя объектов для обращения взыскания с указанием их цены, назвать и указать имущество, на которое следует обратить взыскание с соответствующей его оценкой; а ответчику - подтвердить факт согласования договоров долевого участия, заключенных после 01.07.2011, с истцом, подтвердить статус блок-секций № 1-5 по адресу: г. Иркутск, Октябрьский р-н, ул. Семена Лагоды, 4 как объектов недвижимости (разрешение на ввод), указать их действительные площади (представить технические паспорта), переданы ли дольщикам помещения, зарегистрированы ли права на помещения третьих лиц с представлением соответствующих доказательств.

Требования суда сторонами не исполнено.

Руководствуясь статьей 130, 137, 158, 184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Выделить в отдельное производство требование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество должника Общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно:

стоимостью предмета залога в размере 274 027 925 руб., с присвоением ему номера А19- 5195/2012.

2. Назначить дело в предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «29» марта 2012 г. на 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО3, 70, кабинет № 419, судья Архипенко А.А., телефон № <***> (специалист Доновская Н.Н.), 564-323 (помощник ФИО4).

3. Обязать стороны за инициативой ответчика произвести сверку относительно заключенных заемщиком с третьими лицами зарегистрированных как до 14.07.2011, так и после 14.07.2011 договоров долевого участия на строящиеся блок-секции №1-5 по адресу: г. Иркутск, Октябрьский р-н, ул. Семена Лагоды, 4, с указанием конкретных помещений (номеров квартир и офисов), их площадей, этажей размещений, номера блок-секции, поименного списка дольщиков, обозначением согласованных с кредитором договоров; указать общую площадь каждой блок-секции по проектной декларацией, в сравнении с проектной документацией и площадью фактически введенных в эксплуатацию блок-секций; акт сверки представить в суд;

4. Истцу представить суду расчет задолженности, включающего в себя различные показатели - периоды, суммы, исходя из которых, рассчитаны задолженность, неустойка, и т.д., а также подтвердить факт заключения с заемщиков договоров долевого участи без согласования с ним (поименный перечень договоров)

5. Ответчику подтвердить факт согласования договоров долевого участия, заключенных после 01.07.2011, с истцом, подтвердить статус блок-секций № 1-5 по адресу: г. Иркутск, Октябрьский р-н, ул. Семена Лагоды, 4 как объектов недвижимости (разрешение на ввод), указать их действительные площади (представить технические паспорта), переданы ли дольщикам помещения, зарегистрированы ли права на помещения третьих лиц с представлением соответствующих доказательств, подтвердить факт согласования всех договоров с банком.

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных последствий.

Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, при этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ, а также наложить судебный штраф в порядке, предусмотренном главой 11 АПК РФ.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru или по адресу электронной почты: DonovskayaNN@irkutsk.arbitr.ru

Судья А. А. Архипенко