Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу по иску Российской Федерации в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФИО1, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (664011, <...>),

об исправлении реестровой и технической ошибки
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;

[A2] от Бехтерева А.С.: не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области: не явился, извещен;

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»: не явился, извещен.

установил:

Российская Федерация в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в котором просит:

- признать сведения, внесенные ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ», содержащиеся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости - нежилое здание, общей площадью 113,3 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:5574, по адресу: <...>, в части указания наименования объекта «нежилое здание» - технической ошибкой;

В части указания в графе «Кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении» сведения о нахождении в здании «нежилого помещения с кадастровым номером № 38:36:000034:16145» - реестровой ошибкой;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области исправить техническую ошибку в записях ЕГРН в отношении объекта недвижимости - нежилое здание, общей площадью 113,3 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:5574, в части указания Вида объекта - указав «Нежилое помещение», общей площадью 113,3 кв.м., по адресу: <...>;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области исправить реестровую ошибку и исключить в записях ЕГРН в отношении объекта недвижимости - нежилое здание, общей площадью 113,3 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:5574, указание сведений в графе

[A3] «Кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении» путем указания «данные отсутствуют».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2021 в удовлетворении исковых требовании отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 решение первой инстанции оставлено без изменения; судебный акт вступил в законную силу 08.12.2021.

ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ судебных расходов на общую сумму 92 200 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Истец требования заявителя не признал по основаниям указанным в отзыве; указал, что заявленный размер судебных расходов является чрезмерным и не разумным; дело не относится к категории сложных; четкую правовую позицию относительно предмета спора выразили ответчики по делу, а пояснения со стороны третьего лица, носит номинальный характер.

Ответчики отзыв на заявление не представили.

Заявление рассматривается в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.03.2022 до 12-15 часов. Информация о перерыве размещена в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. По окончании перерыва 09.03.2022 в 12-15 часов судебное заседание продолжено, в том же составе суда, с участием тех же участников сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,

[A4] оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п. 6 Постановления Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

[A5] В соответствии со п. 5.1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

ФИО1 в обоснование заявления указал, что им, в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Иркутской области, как третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным в дело по инициативе суда, понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 89 000 руб., для подготовки процессуальных (отзывов, возражений, ходатайств) документов, доказательств по делу, представительства в суде, а также по оплате услуг нотариуса в размере 3 200 руб. за составление и выдачу доверенности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.

Пунктом 10 Постановления Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

[A6] Согласно ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Во исполнение указанных норм, ФИО1, в подтверждение факта несения расходов на сумму 89 200 руб. при рассмотрении настоящего дела представил следующие доказательства (в копиях):

- договор об оказании юридических услуг от 17.09.2020;

- акт приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 08.12.2020; - расписка о принятии денежных средств в размере 89 000 руб. от 08.12.2021;

- доверенности на представителя от 26.10.2020, от 20.12.2021.

Исследовав представленные заявителем документы, суд пришел к выводу, что факт оказания юридических услуг и их оплата, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Пунктом 11 Постановления Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной п.п. 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения

[A7] размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Истец, возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указал на их неразумность и чрезмерность; указал, что дело не относится к категории сложных; четкую правовую позицию относительно предмета спора выразили ответчики по делу, а пояснения со стороны третьего лица, носит номинальный характер.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 года № 16291/10, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов, при том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ), а законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителя установлены ст. 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Данные критерии взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным ценам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

[A8] Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что фактическое процессуальное поведение, третьего лица (Бехтерева А.С.) способствовало принятию данного судебного акта, однако расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере являются чрезмерными и подлежат уменьшению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО1 участвовал в 5 судебных заседаниях, проведенных Арбитражным судом Иркутской области по рассмотрению настоящего дела, а именно: 27.01.2021, 04.03.2021, 08.04.2021, 26.04.2021, 19.05.2021, что подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами и аудиозаписями судебных заседаний от указанных дат.

Также представителем ФИО1 представлен мотивированный отзыв на заявление истца; ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу; апелляционная жалоба на решение суда, заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 года № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В настоящее время по вопросу оценки «разумности» судебных расходов на представительство в суде сформирована судебная практика (постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 года № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12), предусматривающая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов исходя из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг;

- отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг;

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности;

[A9] - оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу.

В определении от 21.12.2004 года № 454-О Конституционный Суд РФ указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

По правилам ст.ст. 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Между тем, исходя из выше указанных критериев, судебные издержки в общем размере 89 000 руб. заявитель не обосновал, надлежащих доказательств разумности понесенных расходов не представил.

Суд, анализируя работу представителя третьего лица считает, что подготовка по делу не требовала значительных временных затрат, в связи с чем работа представителя не может быть признана сложной; не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

[A10] При этом суд соглашается с доводом истца о том, что ответчики при рассмотрении выразили чёткую правовую позицию относительно предмета спора. Кроме того, в случае непосредственного исправления ошибки в ЕГРН собственником объекта недвижимости Бехтеревым А.С. при непосредственном обращении в органы Росреестра, вышеуказанный спор между органами исполнительной власти был бы полностью исключен, а значит и необходимость обращения в суд отсутствовала.

Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности, экономности и обоснованности взыскания с проигравшей стороны.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, но с учетом оценки в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, фактического объема оказанных юридических услуг, сложности дела, предмета спора, объема доказательственной базы по делу, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, принимая во внимание возражения лиц, участвующих в деле в отношении размера расходов на оплату услуг представителя, а также существующие в регионе средние расценки на оказание юридических услуг, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд признает заявленную сумму чрезмерной, и исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумный размер судебных расходов в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, суд н может согласиться с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.. понесенных заявителем за составление апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд, поскольку Определением от 08.12.2021 года в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части взыскания судебных расходов в размере 9 000 руб. , составляющих оплату за подготовку различных документов процессуального характера, поскольку их составление охватывается представлением интересов Заказчика в судебных заседаниях.

[A11] Таким образом, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать. .

Также истцом понесены затраты на услуги нотариуса в размере 3 200 руб. на составление и выдачу доверенностей на представителя.

В подтверждение факта и размера понесенных расходов в размере 3 200 руб. за удостоверение доверенности на ведение дела заявителем представлены: квитанция об оплате за совершение нотариальных действий от 20.12.2021, доверенности от 26.10.2020, от 20.12.2021 на представителей ФИО2, ФИО3

В рассматриваемом случае необходимость нотариального заверения доверенностей вызвано с целью ведения дела заявителем в арбитражном суде, в связи с чем данные расходы отвечают критериям относимости и допустимости, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что по смыслу названных законоположений (главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судом при рассмотрении данного заявления установлено, что поскольку третье лицо участвовало в деле на стороне ответчика, окончательный судебный акт по данному делу принят в пользу ответчика, следовательно, понесенные при рассмотрении дела судебные расходы третьим лицом подлежат возмещению с истца – Администрации города Иркутска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

определил:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ судебные расходы в размере 53 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.П. Гурьянов