Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Киселева Григория Николаевича о взыскании вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства

по делу по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) о признании Карапетяна Эдварда Сережаевича, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства (дата и место рождения: 06.07.1974г., с. Тазагюх Мартунинского р?на Армянской ССР; ОГРНИП 308381924000012, ИНН 382008129418; адрес регистрации: Иркутская обл., г. Усолье?Сибирское, ул. Куйбышева, 9, 6), банкротом,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2017г. по делу № А19?16582/2017 (резолютивная часть объявлена 24.10.2017г.) в отношении Карапетяна Эдварда Сережаевича, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Киселев Григорий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2018г. по делу № А19?16582/2017 (резолютивная часть объявлена 05.04.2018г.) Карапетян Эдвард Сережаевич, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 10.07.2018г., конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Румянцев Григорий Евгеньевич.

Арбитражный управляющий Киселев Г.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством об определении размера вознаграждения временного управляющего, а также расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 216 959 рублей 35 копеек, взыскании с Карапетяна Э.С., являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, вознаграждения временного управляющего в размере 168 000 рублей 00 копеек, а также расходов на проведение процедуры банкротства в размере 48 959 рублей 35 копеек.

Арбитражный управляющий Киселев Г.Н. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Конкурсный управляющий Румянцев Г.Е. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу требований арбитражного управляющего Киселева Г.Н. не представил.

Карапетян Э.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу требований арбитражного управляющего Киселева Г.Н. не представил.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, по общему правилу все расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет имущества должника.

Сведения о заключении с кредиторами должника соглашения об установлении иного порядка распределения судебных расходов материалы дела № А19?16582/2017 не содержат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Из заявления арбитражного управляющего Киселева Г.Н. следует, что за период проведения в отношении Карапетяна Э.С., являвшегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, процедуры наблюдения – с 24.10.2017г. по 11.04.2018г. – размер вознаграждения временного управляющего составил 168 000 рублей 00 копеек.

Проверив расчет арбитражного управляющего Киселева Г.Н., суд находит его неверным.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 97 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» отмечено, что если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) Карапетяна Э.С., являвшегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, усматривается, что резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения объявлена в судебном заседании 24.10.2017г. В судебном заседании, состоявшемся 05.04.2018г., Карапетян Э.С., являвшийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Таким образом, расчет размера вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру наблюдения в отношении должника должен быть произведен с 24.10.2017г. (с даты объявления резолютивной части определения о введении наблюдения в отношении должника) до 05.04.2018г. (до даты объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом), что составит 161 741 рубль 92 копейки, в том числе:

- за восемь дней октября 2017 года – 7 741 рубль 92 копейки (из расчета 30 000 рублей 00 копеек/31 день в октябре = 967 рублей 74 копейки за один день месяца);

- с 01.11.2017г. по 31.03.2018г. – 150 000 рублей 00 копеек (из расчета 5 месяцев Х 30 000 рублей 00 копеек);

- за четыре дня апреля 2018 года – 4 000 рублей 00 копеек (из расчета 30 000 рублей/30 дней в апреле = 1 000 рублей 00 копеек за один день месяца).

Доказательства получения арбитражным управляющим Киселевым Г.Н. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего должника в сумме 161 741 рубль 92 копейки в материалы дела не представлены.

Кроме того, пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с указанным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» отмечено, что согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Обязанность арбитражного управляющего направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установлена пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из содержания ходатайства и приложенных к нему документов, при проведении процедуры наблюдения арбитражным управляющим Киселевым Г.Н. понесены расходы на опубликование сообщения в газете «Коммерсантъ», на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, почтовые расходы.

В подтверждение указанных выше расходов арбитражным управляющим Киселевым Г.Н. представлены копии следующих документов: в части расходов на оплату опубликования сообщений в газете «Коммерсантъ» - счет от 31.10.2017г. № 77032414471 на сумму 12 995 рублей 88 копеек, кассовый чек от 07.11.2017г. № 35 на сумму 12 995 рублей 88 копеек; в части расходов на опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – акт от 27.10.2017г. сдачи-приемки выполненных работ на сумму 805 рублей 00 копеек, счет-фактура от 27.10.2017г. № 02/872249 на сумму 805 рублей 00 копеек, акт от 30.03.2018г. сдачи приемки оказанных услуг на сумму 805 рублей 00 копеек, счет-фактура от 30.03.2018г. № 2/198696 на сумму 805 рублей 00 копеек, актом от 15.03.2015г. сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 805 рублей 00 копеек, счет-фактура от 15.03.2018г. № 2/159129 на сумму 805 рублей 00 копеек; в части почтовых расходы – кассовые чеки органа почтовой службы на общую сумму 1 077 рублей 47 копеек.

Помимо этого, арбитражным управляющим Киселевым Г.Н. заявлено о взыскании с должника транспортных расходов и расходов на проживание в г. Иркутске, обусловленных необходимостью участия в рассмотрении отчета временного управляющего Карапетяна Э.С., являвшегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, по результатам процедуры наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с участием в рассмотрении отчета временного управляющего Карапетяна Э.С., являвшегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, по результатам процедуры наблюдения, арбитражным управляющим Киселевым Г.Н. представлены копии следующих документов: маршрутные квитанции к электронным билетам № 4212474635133 и № 5555986220286 на авиарейсы по маршрутам «Москва?Иркутск» (отправление 27.03.2018г., прибытие 28.03.2018г.) и «Иркутск?Москва» (отправление 29.03.2018г.) соответственно; посадочные талоны на авиарейсы по маршрутам «Москва?Иркутск» (отправление 27.03.2018г.) и «Иркутск?Москва» (отправление 29.03.2018г.); доказательства оплаты стоимости авиаперелета по маршруту «Москва?Иркутск?Москва» в сумме 29 108 рублей 00 копеек; квитанция-договор (формы БО?18) № 413185 на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц на сумму 2 000 рублей 00 копеек (проживание – с 28.03.2018г. по 29.03.2018г.); кассовый чек на аэроэкспресс на сумму 500 рублей 00 копеек; квитанция от 29.03.2018г. серии АС № 001767 на сумму 863 рубля 00 копеек.

Фактическое участие арбитражного управляющего Киселева Г.Н. в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области подтверждается протоколом судебного заседания от 05.04.2018г. (с учетом перерыва, объявленного 29.03.2018г.) по делу № А19?16582/2017, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2018г. по делу № А19?16582/2017.

Лица, участвующие в деле, возражений по существу требований арбитражного управляющего Киселева Г.Н. о взыскании судебных расходов не представили.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы, понесенные арбитражным управляющим Киселевым Г.Н. в связи с участием в рассмотрении отчета временного управляющего Карапетяна Э.С., являвшегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, по результатам процедуры наблюдения, отвечают критерию экономности, являются обоснованными и подтверждены документально.

Доказательства возмещения арбитражному управляющему Киселеву Г.Н. понесенных им расходов суду не представлены.

С учетом всего вышеизложенного арбитражный суд признал ходатайство арбитражного управляющего Киселева Г.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части суммы в размере 210 701 рубль 27 копеек, из них: 161 741 рубль 92 копейки – вознаграждение временного управляющего; 48 959 рублей 35 копеек – судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства – наблюдение.

В остальной части ходатайство арбитражного управляющего Киселева Г.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление арбитражного управляющего Киселева Григория Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Карапетяна Эдварда Сережаевича (дата и место рождения: 06.07.1974г., с. Тазагюх Мартунинского р?на Армянской ССР; ИНН 382008129418; адрес регистрации: Иркутская обл., г. Усолье?Сибирское, ул. Куйбышева, 9, 6) в пользу арбитражного управляющего Киселева Григория Николаевича 161 741 рубль 92 копейки – вознаграждение временного управляющего, 48 959 рублей 35 копеек – судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства – наблюдение.

В остальной части требований арбитражного управляющего Киселева Григория Николаевича отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Паженцев