Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666811, <...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года в отношении муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (МУП «Теплоэнерго», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ФИО1, конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба (ФНС России, заявитель) 21.01.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к бывшему руководителю МУП «Теплоэнерго» ФИО2 (ФИО2) о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам МУП «Теплоэнерго» и взыскании с него 6 880 409 рублей 64 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2016 года заявление ФНС России оставлено без движения в связи с нарушением при его подаче требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.02.2016. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, предоставления дополнительных документов 03.02.2016, определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2016 года заявление ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12 часов 00 минут 14 апреля 2016 года.

Одновременно ФНС России обратилась с заявлением о принятии судом обеспечительных мер, в котором просит запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., производить действия по отчуждению и (или) уменьшению доли в уставном капитале следующих организаций:

- общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» (ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 666811, Иркутская обл., пгт. Мама, ул. Октябрьская, 23);

- общества с ограниченной ответственностью «Котельная № 2» (ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 666811, Иркутская обл., пгт. Мама, ул. Октябрьская, 23);

- общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 666811, Иркутская обл., пгт. Мама, ул. Октябрьская, 23) до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области заявления уполномоченного органа о привлечении его к субсидиарной ответственности и вступления данного судебного акта в законную силу.

В обоснование заявления указано, что согласно отчету о своей деятельности от 12.01.2016 за время конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 за счет взыскания дебиторской задолженности и реализации имущества должника сформирована конкурсная масса в размере 14 867 765 рублей 54 копеек, при этом в реестр требований кредиторов МУП «Теплоэнерго» включены требования в размере 61 817 402 рублей 23 копеек, из которых погашено лишь 9 580 933 рубля 11 копеек.

Согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является единственным учредителем ООО «Центральная котельная», ООО «Котельная № 2», ООО «Тепловодоканал». В случае удовлетворения заявления уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя МУП «Теплоэнерго» ФИО2 к субсидиарной ответственности непринятие обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 отчуждать и (или) уменьшать принадлежащие ему доли в уставном капитале вышеуказанных организаций может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта, на основании которого ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности, а так же может привести к попытке уменьшения объема имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования по заявлению о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Данные меры в виде запрета ФИО2 отчуждать и (или) уменьшать принадлежащие ему доли в уставном капитале направлены на предотвращение причинения значительного ущерба, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и в целях обеспечения исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из заявления следует, что обеспечительные меры истребуются в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам, обеспечения исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Суд полагает, что заявленные меры носят действительно обеспечительный характер, то есть имеют целью, в том числе, обеспечить сохранность имущества ответчика, не связаны с обращением взыскания на данное имущество в виде 100% долей в уставном капитале указанных обществ.

Правомерность требований заявителя о принятии указанных обеспечительных мер подтверждается значительностью цены заявления, предметом которого является взыскание в порядке субсидиарной ответственности 6 880 409 рублей 64 копеек.

В связи с этим, непринятие обеспечительных мер в данном случае может затруднить или сделать невозможным исполнение определения суда в случае удовлетворения заявления ФНС России.

Суд полагает, что заявленные обеспечительные меры отвечают требованиям закона и не нарушают принципа соразмерности объему заявленного требования.

Таким образом, обеспечительные меры носят временный характер, заявлены с целью сохранения существующего положения и направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений

При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 92, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) производить действия по отчуждению и (или) уменьшению доли в уставном капитале следующих организаций:

- общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 666811, Иркутская обл., пгт. Мама, ул. Октябрьская, 23) до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя МУП «Теплоэнерго» ФИО2.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.Н. Чигринская